Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5175/2019 от 14.06.2019

Дело № 2-5175/9/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Рождественской О.Г. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – истец, ПАО КБ «Восточный», кредитор) обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Рождественская О.Г. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № 14/1076/00000/401789 от 20.12.2014 в размере 392854 руб. 82 коп., в том числе: 268675 руб. 37 коп. – основной долг, 124179 руб. 45 коп. – проценты за пользование кредитом. Истец также просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.05.2019 исковые требования были удовлетворены частично. Определением от 14.06.2019 заочное решение по заявлению ответчика было отменено.

В качестве третьего лица было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее – страховщик, ООО «СК «Ренессанс Жизнь»).

Рождественская О.Г. и её представитель Беляев В.В. в судебном заседании не оспаривали размер задолженности, считают, что заемщик застраховал такой риск, как потеря работы, поэтому всю задолженность должна погасить страховая компания. В страховую компанию должник не обращался, доказательств наступления страхового случая не имеется. Ответчик из-за расторжения договора аренды не смогла открыть частный детский сад, считает это обстоятельство потерей работы. На момент заключения кредитного договора являлась получателем пенсии, индивидуальным предпринимателем не была, в трудовых отношениях нигде не состояла. Инвалидность в период действия договора страхования не наступила.

В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Заслушав объяснения стороны ответчика, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.12.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор, банк) и ответчиком (заемщик) был заключен договор кредитования № 14/1076/00000/401789 (далее – договор от 20.12.2014) на сумму <данные изъяты> под 24,9 % годовых на срок 84 месяца. Условиями договора от 20.12.2014 предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Кредитные средства были перечислены на счет получателя, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Договор был заключен посредством оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с «Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета» (далее – Общие условия). Указанные Общие условия предусматривают обязанность заемщика возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Пунктом 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее Общие условия) банк имеет право предъявить заемщику требование о досрочном возврате всех кредитов и уплате процентов в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности.

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору.

Ранее истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа. В последующем судебный приказ был отменен. По этой причине оснований для возвращения искового заявления в соответствие с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки операций по кредиту, расчета суммы задолженности следует, что по состоянию на 03.04.2019 по кредитному договору имеется задолженность в размере 392854 руб. 82 коп. Данная задолженность складывается из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения заемщиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено. Поскольку заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, допускал ранее возникновение просроченной задолженности, требования о взыскании задолженности (основного долга) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку проценты, начисляемые по договору займа (по кредитному договору), имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Суд не усматривает злоупотребление правом со стороны кредитора, который не нарушает принципы, установленные в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитор просит взыскать с заемщика проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора. Расчет процентов признается правильным, его размер не оспорен. С учетом того, что заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, требования о взыскании процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что заёмщиком была застрахована ответственность от случая потери работы, ничем объективно не подтверждается. Ответчик заключила договора страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», по которому страховыми случаями явились смерть застрахованного и наступление инвалидности первой и второй группы. Риск потери работы или наступления неплатежеспособности не были застрахованы (см. договор страхования жизни заемщиков кредитов и держателей кредитных карт от 08.10.2013, к которому присоединилась ответчик, Правила страхования, заявление о согласии на подключение к коллективной программе страхования, подписанное лично ответчиком). Доказательства потери работы, как и самой трудовой деятельности в период действия договора страхования, не представлены, как не представлены доказательства обращения в страховую компанию или банк с соответствующими заявлениями. В этой связи с суд считает, что ответчик не доказал то обстоятельство, что факт наступления неплатежеспособности или потери работы был им застрахован в рамках заключенного договора страхования.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с Рождественской О.Г. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № 14/1076/00000/401789 от 20.12.2014 в размере 392854 руб. 82 коп., в том числе: 268675 руб. 37 коп. – основной долг, 124179 руб. 45 коп. – проценты за пользование кредитом, а также 7128 руб. 55 коп. – судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года.