Решение по делу № 2-1925/2018 ~ М-1765/2018 от 16.05.2018

Дело № 2-1925/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года                              г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре Милентьевой Е.В.,

с участием представителя истца, действующей на основании доверенности № 27 АА 1226052 от 22.03.2018 Николаевой О.В.,

представителя ответчика действующего на основании доверенности № 27 АА 1079278 от 25.04.2018 Хайми А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратюка Игоря Викторовича к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кондратюк И.В. через представителя обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по ул. <адрес>Большой Аэродром) в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее ДТП), при котором в результате виновных действий водителя автомобиля №, государственные регистрационный номер Н 609 ТМ 27, принадлежащего ГК «Пять звезд» причинены механические повреждения автомобилю TOYOTA AURIS, государственный регистрационный номер №, принадлежавшего ФИО5 на праве собственности. В результате ДТП ФИО5 воспользовался услугами аварийного комиссара. За предоставленные услуги ФИО5 произвел оплату в размере 5 000 рублей. После предоставления всех необходимых документов в страховую компанию, вышеуказанное ДТП было признано страховым. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Кондратюком И.В. был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому истцу передано право требования у страховщика ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, расходов на проведение независимой экспертизы, в том числе расходов на услуги аварийного комиссара. О состоявшейся уступке прав требования ответчик был уведомлен в установленном законом порядке, путем направления уведомления. Истцом учтен факт оформления ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Истцом было организовано проведение независимой технической экспертизы по определению стоимости ремонта, запасных частей и материалов, для восстановления поврежденного транспортного средства, о чес ответчик был уведомлен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость воспроизводства ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 56 826 рублей. Затраты на проведение экспертизы составили 11 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения, затрат на проведение экспертизы и услуг аварийного комиссара, неустойки и финансовой санкции. Требования истца ответчик добровольно не удовлетворил и мотивированный отказ в адрес истца также не поступил. На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика неустойку в размере 11 500 рублей, финансовую санкцию в размере 575 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Истец Кондратюк И.В. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Николаева О.В. иск просила удовлетворить с учетом уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Хайми А.В. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по ул. <адрес> (Большой Аэродром) в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее ДТП) с участием транспортных средств: №, государственные регистрационный номер № под управлением водителя ФИО6 (находящегося в собственности ГК «Пять звезд») и TOYOTA AURIS, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5 (находящегося в собственности ФИО5). В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю TOYOTA AURIS, государственный регистрационный номер № причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6

После предоставления всех необходимых документов в страховую компанию (ДД.ММ.ГГГГ), вышеуказанное ДТП было признано страховым.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Кондратюком И.В. был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому истцу передано право требования у страховщика ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, расходов на проведение независимой экспертизы, в том числе расходов на услуги аварийного комиссара.

ДД.ММ.ГГГГ истцу Страховой компанией в счет возмещения ущерба выплачено 50 000 рублей (платежное поручение №), что соответствует лимиту по Европротоколу.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств.

В соответствии с положениями ст.ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта, в подтверждение которого представляются стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения истцу, что не оспаривалось ответчиком, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований о возмещении предусмотренной законом неустойки суд не усматривает.

Расчет неустойки, предоставленный истцом суд находит обоснованным и математически верным, оснований для снижения неустойки нет, в связи с чем, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом установленных обстоятельств, требования о взыскании суммы финансовой санкции обоснованы, расчет математически верный, поэтому требования в сумме 575 рублей подлежат удовлетворению.

Исходя из положений статьей 98, 100 ГПК РФ, объема и качества оказанных представителем истца услуг, сложности дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных основных требований, представленных доказательств в обоснование данных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина в размере 483 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондратюка Игоря Викторовича к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, финансовой санкции, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Кондратюка Игоря Викторовича неустойку в размере 11 500 рублей 00 копеек, финансовую санкцию в размере 575 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 6 000 рублей 00 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 483 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья     Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом 22.06.2018.