Дело № 1-505/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2012 года Судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска Мельниковой А.И.
подсудимого Николаева Д.А.,
защитника – адвоката Фогельзанг Г.В.
при секретаре Смирновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске
материалы уголовного дела в отношении
Николаева Д.А,, /данные изъяты/, ранее не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Николаев Д.А. обвиняется в совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.
Преступление совершено в /адрес обезличен/ при следующих обстоятельствах: Подсудимый Николаев Д.А. /дата обезличена/ в утреннее время находясь около /адрес обезличен/ в /адрес обезличен/ в ходе ссоры с ФИО7, из чувства мести к последней сообщил ФИО7 о том, что обратится в полицию по поводу того, что якобы ФИО7 похитила его личные документы: паспорт и водительское удостоверение. В действительности, достоверно зная о том, что данные документы сгорели при пожаре /дата обезличена/, Николаев Д.А. /дата обезличена/ в /время обезличено/ позвонил в отдел МВД России по Томскому району УМВД России по Томской области и сообщил о пропаже у него документов. После чего Николаев Д.А. в продолжение своего преступного умысла прибыл в помещение отдела МВД России по Томскому району УМВД России по Томской области, расположенному по /адрес обезличен/, где находясь в служебном кабинете /номер обезличен/, будучи надлежащим образом предупрежденным дознавателем ФИО8 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос ( по ст. 306 УК РФ), осознавая ложность сообщаемых им сведений, умышленно заявил /дата обезличена/ о краже /дата обезличена/ из /адрес обезличен/, расположенной по адресу: /адрес обезличен/ принадлежащих ему документов: паспорта и водительского удостоверения, то есть о совершении в отношении него преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Николаев Д.А. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Николаев Д.А. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Николаева Д.А. - адвокат Шихова Е.А. поддержала заявленное подсудимым Николаевым Д.А. ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.
С учётом заявленного подсудимым Николаевым Д.А. ходатайства, отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Николаев Д.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Николаева Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Разрешая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Николаева Д.А., состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Николаева Д.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признается наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Николаева Д.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Николаеву Д.А. суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести.
Подсудимый Николаев Д.А. /данные изъяты/, поэтому суд считает возможным назначить наказание подсудимому Николаеву Д.А. в виде в виде штрафа.
Оснований для применения к подсудимому Николаеву Д.А. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Николаеву Д.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.
В силу требований закона суд применяет при назначении наказания подсудимому Николаеву Д.А. правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 306 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░