Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2020 (2-681/2019;) ~ М-679/2019 от 05.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 г.                        пос. Дубна Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Титовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2020 по исковому заявлению администрации муниципального образования Дубенский район к Дедяевой Нине Ивановне, Федюниной Людмиле Васильевне, Карнюхину Николаю Николаевичу, Кашенцеву Александру Алексеевичу, Иванову Александру Александровичу, Голышевой Наталье Викторовне, Баранову Сергею Алексеевичу, Рязанцевой Марии Васильевне, Ершову Александру Николаевичу, Серовой (Ершовой) Елене Александровне, Зотовой Марии Ефимовне, Бурыкиной (Сиротовой) Ирине Тимофеевне, Бейнанбетовой Зухре Сайдуловне, Лимонову Юрию Николаевичу, Лимонову Борису Николаевичу, Балалаевой Валентине Николаевне, Шмараковой Лидии Ивановне, Бабичевой Любовь Ивановне, Мягкову Виктору Ивановичу, Авдошину Виктору Сергеевичу, Лошкову Александру Николаевичу, Крупниной Татьяне Григорьевне, Торшенко Галине Николаевне, Делягиной Раисе Ивановне, Делягину Алексею Николаевичу, Петрову Александру Владимировичу, Петрову Михаилу Владимировичу, Оськиной Нине Ивановне, Грибову Юрию Николаевичу, Литвину Анатолию Юрьевичу, Чубрыниной Валентине Алексеевне, Авдошиной Татьяне Сергеевне, Подколзиной Наталье Алексеевне, Афанасьеву Василию Михайловичу, Ивановой Наталье Александровне, Ивановой Екатерине Александровне, Воробьеву Михаилу Сергеевичу, Флянтиковой Марии Ивановне, Хисматовой Людмиле Константиновне, Хисматовой Анастасии Талгатовне, Воробьевой Ольге Николаевне о прекращении права общей долевой собственности на невостребованные земельные доли, признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

установил:

администрация муниципального образования Дубенский район обратилась в суд с исковым заявлением к Дедяевой Н.И., Лимонову Н.П., Лимоновой М.П., Ершовой А.А., Мягкову И.Д., Мягковой Т.Н., Авдошину С.А., Авдошиной К.Я., Лошковой А.Г., Михайлину С.Д., Чижову Г.С., Делягину Н.В., Делягиной З.П., Делягину Н.Н., Петрову В.А., Петровой Л.П., Барановой Е.А., Степанову И.А., Степановой А.Г., Мартынову Н.А., Грибову Н.П., Грибовой М.И., Печникову А.Н., Сударчиковой М.Т., Тимохиной М.Ф., Сидоровой А.Т., Давыдовой М.Н., Авдошину Н.С., Белоусову М.Г., Подколзину М.И., Афанасьевой А.И., Федюниной Л.В., Карнюхину Н.Н., Кашенцеву А.А., Иванову А.А., Ивановой Т.Г., Воробьеву С.М., Голышевой Н.В., Никитину И.Г., Никитиной Л.М., Зотову А.И., Старченковой Т.М., Баранову С.А., Флянтикову В.Н., Рязанцевой М.В., Ершову А.Н., Ершовой Е.А., Хисматову Т.Т., Зотовой М.Е., Сиротовой И.Т., Бейнанбетовой З.С., Флянтикову Н.М. о прекращении права общей долевой собственности на невостребованные земельные доли, признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, указав в обоснование заявленных требований на то, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», на основании постановления администрации Дубенского района Тульской области от 16 декабря 1992 г. № 518 «О перерегистрации сельскохозяйственного производственного кооператива им. Сверлова» в коллективно-долевую собственность членам СПК им. Свердлова был передан земельный участок общей площадью 2175 га сельскохозяйственных угодий, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <данные изъяты>, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, без выдела в натуре. Земельный участок находится на территории муниципального образования Воскресенское Дубенского района.

21 декабря 1992 г. земельный участок <данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, без определения границ земельного участка.

На основании постановления администрации Дубенского района Тульской области от 24 ноября 1994 г. №354 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю собственникам земельных долей хозяйств района» в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» были выданы свидетельства собственникам земельных долей <данные изъяты>. Размер доли составляет 9,8 га, в том числе пашни 8,5 га.

Администрацией муниципального образования Дубенский район выявлены собственники невостребованных земельных долей и составлен соответствующий список, в котором в числе прочих указаны земельные доли, принадлежащие Дедяевой Н.И., Лимонову Н.П., Лимоновой М.П., Ершовой А.А., Мягкову И.Д., Мягковой Т.Н., Авдошину С.А., Авдошиной К.Я., Лошковой А.Г., Михайлину С.Д., Чижову Г.С., Делягину Н.В., Делягиной З.П., Делягину Н.Н., Петрову В.А., Петровой Л.П., Барановой Е.А., Степанову И.А., Степановой А.Г., Мартынову Н.А., Грибову Н.П., Грибовой М.И., Печникову А.Н., Сударчиковой М.Т., Тимохиной М.Ф., Сидоровой А.Т., Давыдовой М.Н., Авдошину Н.С., Белоусову М.Г., Подколзину М.И., Афанасьевой А.И., Федюниной Л.В., Карнюхину Н.Н., Кашенцеву А.А., Иванову А.А., Ивановой Т.Г., Воробьеву С.М., Голышевой Н.В., Никитину И.Г., Никитиной Л.М., Зотову А.И., Старченковой Т.М., Баранову С.А., Флянтикову В.Н., Рязанцевой М.В., Ершову А.Н., Ершовой Е.А., Хисматову Т.Т., Зотовой М.Е., Сиротовой И.Т., Бейнанбетовой З.С., Флянтикову Н.М.

Указанный список опубликован в газете <данные изъяты> от 23 апреля 2019 г. №, размещен на официальном сайте муниципального образования Дубенский район в сети Интернет, а также на информационных щитах муниципального образования Воскресенское Дубенского района.

В установленный срок возражений от собственников спорных земельных долей или их наследников относительно указанного списка не поступило.

Общее собрание участников долевой собственности <данные изъяты>, назначенное на 05 августа 2019 г. не состоялось, в связи с неявкой участников долевой собственности.

Постановлением администрации муниципального образования Воскресенское Дубенского района от 29 октября 2019 г. № 152 «Об утверждении списка невостребованных земельных долей» утвержден список граждан, земельная доля которых не востребована и находится в СПК им. Свердлова.

До настоящего времени ответчики не распорядились принадлежащими им долями.

Просит суд признать прекращенным право общей долевой собственности на невостребованные земельные доли, принадлежащие на праве собственности Дедяевой Н.И., Федюниной Л.В., Карнюхину Н.Н., Кашенцеву А.А., Иванову А.А., Голышевой Н.В., Баранову С.А., Рязанцевой М.В., Ершову А.Н., Серовой (Ершовой) Е.А., Зотовой М.Е., Бурыкиной (Сиротовой) И.Т., Бейнанбетовой З.С., Лимонову Ю.Н., Лимонову Б.Н., Балалаевой В.Н., Шмараковой Л.И., Бабичевой Л.И., Мягкову В.И., Авдошину В.С., Лошкову А.Н., Крупниной Т.Г., Торшенко Г.Н., Делягиной Р.И., Делягину А.Н., Петрову А.В., Петрову М.В., Оськиной Н.И., Грибову Ю.Н., Литвину А.Ю., Чубрыниной В.А., Авдошиной Т.С., Подколзиной Н.А., Афанасьеву В.М., Ивановой Н.А., Ивановой Е.А., Воробьеву М.С., Флянтиковой М.И., Хисматовой Л.К., Хисматовой А.Т., Воробьевой О.Н.; признать право муниципальной собственности муниципального образования Дубенский район Тульской области на земельные доли в праве общей долевой собственности в количестве 52 доли размером 9,8 га каждая общей площадью 509,6 га на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <данные изъяты>.

Определением Одоевского районного суда Тульской области от 26 ноября 2019 г. произведена замена ненадлежащих (умерших) ответчиков Лимонова Н.П., Лимоновой М.П., Ершовой А.А., Мягкова И.Д., Мягковой Т.Н., Авдошина С.А., Лошковой А.Г., Чижова Г.С., Делягина Н.В., Делягиной З.П., Делягина Н.Н., Петрова В.А., Петровой Л.П., Степанова И.А., Степановой А.Г., Грибова Н.П., Тимохиной М.Ф., Сидоровой А.Т., Авдошина Н.С., Подколзина М.И., Афанасьевой А.И., Ивановой Т.Г., Воробьева С.М., Зотова А.И., Флянтикова В.Н., Хисматова Т.Т., Флянтикова Н.М., на надлежащих (наследников) Лимонова Ю.Н., Лимонова Б.Н., Балалаеву В.Н., Шмаракову Л.И., Бабичеву Л.И., Мягкова В.И., Авдошина В.С., Лошкова А.Н., Крупнину Т.Г., Торшенко Г.Н., Делягину Р.И., Делягина А.Н., Петрова А.В., Петрова М.В., Оськину Н.И., Грибова Ю.Н., Литвина А.Ю., Чубрынину В.А., Авдошину Т.С., Подколзину Н.А., Афанасьева В.М., Иванову Н.А., Иванову Е.А., Воробьева М.С., Зотову М.Е., Флянтикову М.И., Хисматову Л.К., Хисматову А.Т., Воробьеву О.Н.

Определением Одоевского районного суда Тульской области от 13 февраля 2020 г. производство по делу в части исковых требований администрации муниципального образования Дубенский район, заявленных к Старченковой Т.М., прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебное заседание представитель истца администрации муниципального образования Дубенский район по доверенности Тимонина С.А. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Кашенцев А.А., Иванов А.А., Бейнанбетова З.С. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались по известному суду адресу, однако конверты возвращались в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Фактическое место проживания ответчиков неизвестно. В материалах дела имеются сведения о том, что ответчики Кашенцев А.А., Иванов А.А., Бейнанбетова З.С. зарегистрированными на территории Тулы и Тульской области не значатся. Определением судьи от 20 января 2020 г. ответчикам Кашенцеву А.А., Иванову А.А., Бейнанбетовой З.С. в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат.

Представитель ответчиков Кашенцева А.А., Иванова А.А., Бейнанбетовой З.С. по ордеру адвокат Игнатовский А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования Дубенский район.

Ответчик Бурыкина (Сиротова) И.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала, просила их удовлетворить.

Ответчики Рязанцева М.В., Голышева Н.В., Дедяева Н.И., Ершов А.Н., Серова (Ершова) Е.А., Чубрынина В.А., Афанасьев В.М., Шмаракова Л.И., Грибов Ю.Н., Авдошина Т.С., Крупнина Т.Г., Иванова Н.А., Иванова Е.А., Хисматова Л.К., Хисматова А.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования Дубенский район.

Представитель ответчика Авдошина В.С. по доверенности Авдошина И.В., ответчики Петров М.В., Воробьева О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования Дубенский район.

Ответчик Торшенко Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом? представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Ответчик Подколзина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом<данные изъяты> представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования Дубенский район, в настоящее время занимается продажей земельной доли.

Ответчик Баранов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал, просила отказать, указал, что в настоящее время занимается продажей земельной доли.

Ответчик Оськина Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом? представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования Дубенский район.

Ответчик Зотова М.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме от 12 февраля 2020 г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку проживает в Оренбургской области и не может явиться, против удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования Дубенский район не возражает.

Ответчики Федюнина Л.В., Карнюхин Н.Н., Лимонов Ю.Н., Лимонов Б.Н., Балалаева В.Н., Бабичева Л.И., Мягков В.И., Авдошин В.С., Лошков А.Н., Делягина Р.И., Делягин А.Н., Петров А.В., Литвин А.Ю., Воробьев М.С., Флянтикова М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Воскресенское Дубенского района, привлеченного к участию в деле определением судьи от 20 января 2020 г., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении Глава администрации Овчаренко А.Е. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласился с исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании постановления администрации Дубенского района Тульской области от 16 декабря 1992 г. № 518 «О перерегистрации сельскохозяйственного производственного кооператива им. Свердлова» в коллективно-долевую собственность членам <данные изъяты> был передан земельный участок общей площадью 2175 га сельскохозяйственных угодий, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир СПК им. Свердлова, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, без выдела в натуре.

Судом установлено, что земельный участок <данные изъяты> 21 декабря 1992 г. поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, без определения границ земельного участка.

По постановлению администрации Дубенского района Тульской области от 24 ноября 1994 г. №354 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю собственникам земельных долей хозяйств района» в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» были выданы свидетельства собственникам земельных долей СПК им. Свердлова. Размер доли составляет 9,8 га, в том числе пашни 8,5 га.

Настаивая на удовлетворении исковых требований представитель истца администрации муниципального образования Дубенский район по доверенности Тимонина С.А. указала, что до настоящего времени ответчики не распорядились принадлежащими им долями на земельный участок с кадастровым номером № <данные изъяты>.

Проверяя данные доводы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13,14 названного Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Вопрос признания земельных долей невостребованными урегулирован статьей 12.1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которой доли признаются невостребованными, если гражданин не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд либо если сведения о собственнике доли не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, а также если земельная доля является выморочной.

При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в пункте 1 статьи 12.1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Для признания земельной доли невостребованной требуется соблюдение установленного законом порядка.

Пункт 4 статьи 12.1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает, что орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или орган местного самоуправления, которому переданы полномочия по оформлению в собственность невостребованных долей, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или орган местного самоуправления, которому переданы полномочия по оформлению в собственность невостребованных долей, вправе утвердить такой список самостоятельно.

После этого орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

По своей правовой природе установленный порядок признания долей невостребованными аналогичен порядку признания имущества бесхозяйным, на что в частности указывает пункт 7 статьи 12.1 Закона об обороте, который в совокупности со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что с момента признания долей невостребованными и до момента вынесения судом решения указанные доли фактически являются бесхозяйными (невостребованными).

При этом положения Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие порядок признания права муниципальной собственности на бесхозяйные вещи, одновременно гарантируют собственнику защиту владения таким имуществом до приобретения права собственности другим лицом.

В частности, в силу части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. Указанное правило по сути конкретизирует положения части 2 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Исходя из указанных норм, действия собственника по распоряжению своей долей, на необходимость которых указывает пункт 1 статьи 12.1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», могут иметь место в любой момент до вынесения судом решения о прекращении права собственности данного лица на земельную долю и обращения ее в муниципальную собственность.

Судом установлено, что руководствуясь пунктом 4 статьи 12.1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», администрация муниципального образования Дубенский район опубликовала в газете <данные изъяты> от 23 апреля 2019 г. №, разместила на официальном сайте муниципального образования Дубенский район в сети Интернет, информационных щитах муниципального образования Воскресенское Дубенского района списки собственников невостребованных земельных долей в границах СПК им. Свердлова, что подтверждается материалам дела.

Собственникам земельных долей было разъяснено их право в течение 90 дней со дня публикации на подачу возражений по необоснованному включению в указанный список, вместе с тем каких-либо возражений от собственников земельных долей и их наследников заявлено не было.

Сообщение о дате, времени и месте проведения общего собрания участников долевой собственности на земельные участки <данные изъяты>, а именно 05 августа 2019 г. в 12 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты>, было опубликовано в газете <данные изъяты> от 23 апреля 2019 г. № (л.д.39).

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности в границах землепользования <данные изъяты> Дубенского района от 05 августа 2019 г., общее собрание участников долевой собственности СПК им. Свердлова не состоялось, в связи с неявкой участников долевой собственности (отсутствие кворума).

Постановлением администрации муниципального образования Воскресенское Дубенского района от 29 октября 2019 г. № 152 «Об утверждении списка невостребованных земельных долей» утвержден список невостребованных земельных долей участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования СПК им. Свердлова на территории муниципального образования Воскресенское Дубенского района.

Учитывая названные фактические обстоятельства дела и нормы права, суд полагает, что администрацией муниципального образования Дубенский район процедура признания земельных долей невостребованными, установленная действующим законодательством, была соблюдена.

Ответчики не представили в письменном виде возражения относительно включения принадлежащих им земельных долей в список невостребованных, а также не заявили об этом на общем собрании участников долевой собственности.

Кроме того, ответчики не представили в администрацию муниципального образования Дубенский район, не представили на общем собрании участников долевой собственности, а также не представили в суд каких-либо документов, подтверждающих факт распоряжения принадлежащими им земельными долями в течение трех последних лет.

Ответчики Дедяева Н.И., Голышева Н.В., Зотова М.Е., Рязанцева М.В., Ершов А.Н., Серова (Ершова) Е.А., Бурыкина (Сиротова) И.Т. в ходе судебного разбирательства, а также посредством предоставления суду письменных заявлений, согласились на удовлетворение исковых требований.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что ответчики должны доказать факт использования принадлежащей им земельной доли.

Судом установлено, что ответчиками Федюниной Л.В., Карнюхиным Н.Н., Кашенцевым А.А., Ивановым А.А., Бейнанбетовой З.С., до момента принятия судом решения земельные доли не переданы в аренду, не выделены, они не распорядились земельными долями иным образом в течение трех и более лет подряд.

Таким образом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками Федюниной Л.В., Карнюхиным Н.Н., Кашенцевым А.А., Ивановым А.А., Бейнанбетовой З.С., не представлено ни одного доказательства, подтверждающего передачу спорной земельной доли в аренду или распоряжение ею иным способом, или осуществления попыток в целях реализации права на распоряжение земельной долей, что свидетельствует об отстранении ответчиков от владения и распоряжения земельной долей без намерения сохранить права на имущество.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, исходя из того, что процедура признания земельных паев невостребованными истцом соблюдена, ответчики Федюнина Л.В., Карнюхин Н.Н., Кашенцев А.А., Иванов А.А., Бейнанбетова З.С., своими долями не распорядились, иные заинтересованные лица своих прав на невостребованные земельные паи, принадлежащие ответчикам, не заявили, принимая во внимание, что наличие невостребованных земельных долей нарушает законные права и интересы администрации муниципального образования Дубенский район на сохранение целевого использования земель сельскохозяйственного назначения, препятствует обороту земель сельскохозяйственного назначения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования администрации муниципального образования Дубенский район в данной части.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», действия собственника по распоряжению своей долей могут иметь место в любой момент до вынесения судом решения о прекращении права собственности данного лица на земельную долю и обращения ее в муниципальную собственность.

Судом установлено, что ответчик Баранов С.А. в письменном заявлении указал, что выразил свою волю на использование и распоряжение земельной долей, разместив объявление о продаже.

Следовательно, земельная доля, принадлежащая Баранову С.А., не является невостребованной.

Разрешая исковые требования администрации муниципального образования Дубенский район, предъявленные к наследникам умерших ответчиков, – Лимонову Ю.Н., Лимонову Б.Н., Балалаевой В.Н., Бабичевой Л.И., Мягкову В.И., Авдошину В.С., Лошкову А.Н., Торшенко Г.Н., Делягиной Р.И., Делягину А.Н., Петрову А.В., Петрову М.В., Литвину А.Ю., Подколзиной Н.А., Воробьеву М.С., Флянтиковой М.И., Воробьевой О.Н., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, в силу следующего.

Как указывалось выше, орган местного самоуправления формирует список невостребованных долей и с даты его утверждения общим собранием участников долевой собственности или решением органа местного самоуправления земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

После этого орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчики Лимонов Н.П., Лимонова М.П., Ершова А.А., Мягков И.Д., Мягкова Т.Н., Авдошин С.А., Лошкова А.Г., Чижов Г.С., Делягин Н.В., Делягина З.П., Делягин Н.Н., Петров В.А., Петрова Л.П., Степанов И.А., Степанова А.Г., Грибов Н.П., Тимохина М.Ф., Сидорова А.Т., Авдошин Н.С., Подколзин М.И., Афанасьева А.И., Иванова Т.Г., Воробьев С.М., Зотов А.И., Флянтиков В.Н., Хисматов Т.Т., Флянтиков Н.М. умерли, им принадлежали земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в <адрес>.

После смерти указанных ответчиков нотариусом Дубенского нотариального округа заведены наследственные дела, согласно которым наследниками к имуществу умерших являются Лимонов Ю.Н., Лимонов Б.Н., Балалаева В.Н., Шмаракова Л.И., Бабичева Л.И., Мягков В.И., Авдошин В.С., Лошков А.Н., Крупнина Т.Г., Торшенко Г.Н., Делягина Р.И., Делягин А.Н., Петров А.В., Петров М.В., Оськина Н.И., Грибов Ю.Н., Литвин А.Ю., Чубрынина В.А., Авдошина Т.С., Подколзина Н.А., Афанасьев В.М., Иванова Н.А., Иванова Е.А., Воробьев М.С., Зотова М.Е., Флянтикова М.И., Хисматова Л.К., Хисматова А.Т., Воробьева О.Н.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 34 Постановления становления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики Лимонов Ю.Н., Лимонов Б.Н., Балалаева В.Н., Шмаракова Л.И., Бабичева Л.И., Мягков В.И., Авдошин В.С., Лошков А.Н., Крупнина Т.Г., Торшенко Г.Н., Делягина Р.И., Делягин А.Н., Петров А.В., Петров М.В., Оськина Н.И., Грибов Ю.Н., Литвин А.Ю., Чубрынина В.А., Авдошина Т.С., Подколзина Н.А., Афанасьев В.М., Иванова Н.А., Иванова Е.А., Воробьев М.С., Зотова М.Е., Флянтикова М.И., Хисматова Л.К., Хисматова А.Т., Воробьева О.Н. являются собственниками земельных долей, принадлежавших умершим Лимонову Н.П., Лимоновй М.П., Ершовой А.А., Мягкову И.Д., Мягковой Т.Н., Авдошину С.А., Лошковой А.Г., Чижову Г.С., Делягину Н.В., Делягиной З.П., Делягину Н.Н., Петрову В.А., Петровой Л.П., Степанову И.А., Степановой А.Г., Грибову Н.П., Тимохиной М.Ф., Сидоровой А.Т., Авдошину Н.С., Подколзину М.И., Афанасьевой А.И., Ивановой Т.Г., Воробьеву С.М., Зотову А.И., Флянтикову В.Н., Хисматову Т.Т., Флянтикову Н.М.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к моменту публикации администрацией муниципального образования Дубенский район сообщения о невостребованных земельных долях, принадлежавших умершим Лимонову Н.П., Лимоновй М.П., Ершовой А.А., Мягкову И.Д., Мягковой Т.Н., Авдошину С.А., Лошковой А.Г., Чижову Г.С., Делягину Н.В., Делягиной З.П., Делягину Н.Н., Петрову В.А., Петровой Л.П., Степанову И.А., Степановой А.Г., Грибову Н.П., Тимохиной М.Ф., Сидоровой А.Т., Авдошину Н.С., Подколзину М.И., Афанасьевой А.И., Ивановой Т.Г., Воробьеву С.М., Зотову А.И., Флянтикову В.Н., Хисматову Т.Т., Флянтикову Н.М., собственниками данных земельных долей указанные ответчики (умершие) уже не являлась, а их наследники в список лиц, чьи доли подлежат признанию невостребованными, не включались.

Выполнение досудебного порядка выявления невостребованных долей и информирование собственников о возможности их обращения в муниципальную собственность направлено на соблюдение баланса интересов участников гражданского оборота. Необходимость выполнения требований закона в данном случае является гарантией прав собственника против необоснованного лишения его имущества.

Не обладая соответствующей информацией, наследники были лишены возможности своевременно обратиться в администрацию с соответствующим заявлением, а также до подачи иска в суд зарегистрировать право собственности на свою долю.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в отношении ответчиков Лимонова Ю.Н., Лимонова Б.Н., Балалаевой В.Н., Бабичевой Л.И., Мягкова В.И., Авдошина В.С., Лошкова А.Н., Торшенко Г.Н., Делягиной Р.И., Делягина А.Н., Петрова А.В., Петрова М.В., Литвина А.Ю., Подколзиной Н.А., Воробьева М.С., Флянтиковой М.И., Воробьевой О.Н., являющихся наследниками умерших, установленная законом досудебная процедура признания земельной доли невостребованной администрацией муниципального образования Дубенский район соблюдена не была, в силу чего земельные доли, принадлежавшие умершим, а в настоящее время вышеуказанным лицам (ответчикам), не могут быть признаны невостребованными и на них не может быть признано право муниципальной собственности.

Ответчики (наследники) Зотова М.Е., Шмаракова Л.И., Крупнина Т.Г., Оськина Н.И., Грибов Ю.Н., Чубрынина В.А., Авдошина Т.С., Афанасьев В.М., Иванова Н.А., Иванова Е.А., Хисматова Л.К., Хисматова А.Т., в ходе судебного разбирательства, а также посредством предоставления суду письменных заявлений, согласились на удовлетворение исковых требований.

Рассмотрев дело в пределах заявленных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования Дубенский район удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности Дедяевой Нины Ивановны, Федюниной Людмилы Васильевны, Карнюхина Николая Николаевича, Кашенцева Александра Алексеевича, Иванова Александра Александровича, Голышевой Натальи Викторовны, Рязанцевой Марии Васильевны, Ершова Александра Николаевича, Серовой (Ершовой) Елены Александровны, Зотовой Марии Ефимовны, Бурыкиной (Сиротовой) Ирины Тимофеевны, Бейнанбетовой Зухры Сайдуловны, Шмараковой Лидии Ивановны, Крупниной Татьяны Григорьевны, Оськиной Нины Ивановны, Грибова Юрия Николаевича, Чубрыниной Валентины Алексеевны, Авдошиной Татьяны Сергеевны, Афанасьева Василия Михайловича, Ивановой Натальи Александровны, Ивановой Екатерины Александровны, Хисматовой Людмилы Константиновны, Хисматовой Анастасии Талгатовны, на принадлежащие им земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <данные изъяты>.

Признать за муниципальным образованием Дубенский район право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли размером 9,8 га каждая, принадлежавшие Дедяевой Нине Ивановне, Федюниной Людмиле Васильевне, Карнюхину Николаю Николаевичу, Кашенцеву Александру Алексеевичу, Иванову Александру Александровичу, Голышевой Наталье Викторовне, Рязанцевой Марии Васильевне, Ершову Александру Николаевичу, Серовой (Ершовой) Елене Александровне, Зотовой Марии Ефимовне, Бурыкиной (Сиротовой) Ирине Тимофеевне, Бейнанбетовой Зухре Сайдуловне, Шмараковой Лидии Ивановне, Крупниной Татьяне Григорьевне, Оськиной Нине Ивановне, Грибову Юрию Николаевичу, Чубрыниной Валентине Алексеевне, Авдошиной Татьяне Сергеевне, Афанасьеву Василию Михайловичу, Ивановой Наталье Александровне, Ивановой Екатерине Александровне, Хисматовой Людмиле Константиновне, Хисматовой Анастасии Талгатовне, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Дубенский район к Баранову Сергею Алексеевичу, Лимонову Юрию Николаевичу, Лимонову Борису Николаевичу, Балалаевой Валентине Николаевне, Бабичевой Любовь Ивановне, Мягкову Виктору Ивановичу, Авдошину Виктору Сергеевичу, Лошкову Александру Николаевичу, Торшенко Галине Николаевне, Делягиной Раисе Ивановне, Делягину Алексею Николаевичу, Петрову Александру Владимировичу, Петрову Михаилу Владимировичу, Литвину Анатолию Юрьевичу, Подколзиной Наталье Алексеевне, Воробьеву Михаилу Сергеевичу, Флянтиковой Марии Ивановне, Воробьевой Ольге Николаевне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 17 февраля 2020 г.

    Председательствующий    О.А. Никифорова