Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-345/2015 от 20.04.2015

Дело № 1- 345/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Петровской Е.Л.,

подсудимой Чвягиной В.В.,

защитника-адвоката Иванова М.Н.,

представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

при секретаре Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чвягиной В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки АДРЕС, гражданки ....., с "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированной по адресу: АДРЕС, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2 УК РФ, 159 ч.3 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Чвягина В.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же, (Чвягина В.В.) совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Чвягина В.В.,имея корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение путем обмана, вступила в преступный сговор со своей дочерью ФИО1 (уголовное преследование в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ прекращено следственным органом в связи с актом об амнистии) и предварительно распределив между собой роли согласно которых ФИО1 (уголовное преследование в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ прекращено следственным органом в связи с актом об амнистии) является учредителем, а Чвягина В.В. является генеральным директором, ДД.ММ.ГГГГ организовали детский сад под названием ООО «наименование 2» ИНН №, располагающийся в частном доме по адресу: АДРЕС, где стали оказывать услуги по уходу и присмотру за детьми. Далее, ДД.ММ.ГГГГ Чвягина В.В. и ФИО1 (уголовное преследование в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ прекращено следственным органом в связи с актом об амнистии) организовали новый детский сад под названием ЧОУ «наименование 1» ИНН №, располагающийся по вышеуказанному адресу, где ФИО1 (уголовное преследование в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ прекращено следственным органом в связи с актом об амнистии) являлась учредителем и директором.Организовав ООО «наименование 2» и ЧОУ СОШ «наименование 1», Чвягина В.В. и ФИО1 (уголовное преследование в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ прекращено следственным органом в связи с актом об амнистии) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, заключили договоры на оказание услуг по уходу и присмотру за детьми от имени ООО «наименование 2» с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и от имени ЧОУ СОШ «наименование 1» с ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО5 договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО7 договор № от ДД.ММ.ГГГГ.После чего, в ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у Чвягиной В.В. и ФИО1 (уголовное преследование в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ прекращено следственным органом в связи с актом об амнистии) возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, с целью реализации которого Чвягина В.В. и ФИО1 (уголовное преследование в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ прекращено следственным органом в связи с актом об амнистии) организовали новый детский сад под названием ООО «наименование 3», который стал располагаться по адресу: АДРЕС, при этом, не зарегистрировав его в налоговом органе, в установленном законом порядке.Под предлогом осуществления деятельности в ООО «наименование 3», Чвягина В.В. и ФИО1 (уголовное преследование в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ прекращено следственным органом в связи с актом об амнистии), не ставя в известность о своих преступных намерениях, умышленно введя в заблуждение ФИО8, дали последней указания на оформление договоров, на оказание услуг по уходу и присмотру за детьми от имени ООО «наименование 3», при этом предоставив ей подготовленные договоры от имени генерального директора ООО «наименование 3» ФИО9 и принятие денежных средств за оказание услуг, в связи с чем, будучи введенной в заблуждение, ФИО8 заключала договоры на вышеуказанные услуги от ООО «наименование 3» в лице несуществующего генерального директора ФИО9, согласно которых получала денежные средства и перечисляла на карточный счет № открытый на имя ФИО1 (уголовное преследование в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ прекращено следственным органом в связи с актом об амнистии) в ЗАО «наименование 4». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «наименование 3», располагаясь по вышеуказанному адресу, заключило договоры на оказание услуг по уходу и присмотру за детьми с ФИО10 договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО11 договор № от ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, с ФИО12 договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13 договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО14 договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО15 договор № от ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена. С ДД.ММ.ГГГГ детский сад ООО «наименование 3» перестал работать, денежные средства, полученные от ФИО2 в сумме 21 521 рубль 00 копеек, ФИО3 в сумме 15 000 рублей 00 копеек, ФИО4 в сумме 22 399 рублей 96 копеек, ФИО5 в сумме 28 048 рублей 32 копеек, ФИО6 в сумме 23 409 рублей 69 копеек, ФИО7 в сумме 23 580 рублей 68 копеек, ФИО10 в сумме 21 161 рублей 28 копеек, ФИО11 в сумме 9 290 рублей 40 копеек, ФИО12 в сумме 18 000 рублей 00 копеек, ФИО13 в сумме 27 490 рублей 40 копеек, ФИО14 в сумме 22 645 рублей 12 копеек, ФИО15 в сумме 10 580 рублей 64 копейки, а в общей сумме 243 127 рублей 49 копеек, которые были оплачены за не оказанные услуги, Чвягина В.В. и ФИО1 (уголовное преследование в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ прекращено следственным органом в связи с актом об амнистии) похитили и распорядились по своему усмотрению на собственные нужды, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по уходу и присмотру за детьми, причинив каждому из указанных потерпевших значительный ущерб на названную сумму.

Она же, Чвягина В.В., ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на совершение хищения денежных средств ЗАО «наименование 5» путем обмана, находясь в помещении отделения названного банка, расположенного по адресу: АДРЕС, представилась сотруднику банка ФИО16 ФИО17 и предъявила паспорт гражданина РФ серии № на ее имя, тем самым обманув его. После чего, Чвягина В.В. с целью хищение денежных средств ЗАО «наименование 5» заключила от имени ФИО17 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ЗАО «наименование 5» предоставило ФИО17 кредит на сумму 450 000 рублей 00 копеек, перечислив денежные средства на счет платежной банковской карты №. Выпущенную банковскую карту сотрудник банка ФИО16, введенный в заблуждение Чвягиной В.В., выдал последней, предполагая, что она является гражданкой ФИО17 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чвягина В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила с расчетного счета, открытого в отделении банка, расположенного по адресу: АДРЕС, денежные средства ЗАО «наименование 5» в крупном размере в сумме 449 000 рублей, путем их получения при помощи полученной банковской карты № в кассе банка и банкомате, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ЗАО «наименование 5» материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Чвягина В.В. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснив, что полностью признает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказывается в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Чвягиной В.В., данных в качестве обвиняемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ООО «наименование 2» для оказания услуг по уходу и присмотру за детьми. Ее дочь в ООО «наименование 2» была учредителем, а она генеральным директором. В ДД.ММ.ГГГГ они открыли детский сад по адресу: АДРЕС. В данной форме детский сад проработал до ДД.ММ.ГГГГ. Далее, так как они хотели дальше развиваться и заняться образовательной деятельностью, они стали узнавать, как получить лицензию. Ей и ФИО1 сказали, что обществам с ограниченной ответственностью лицензию на ведение образовательной деятельности не выдают, и что им надо открывать частное образовательное учреждение. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «наименование 1» было ликвидировано, а в ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 зарегистрировала новое юридическое лицо ЧОУ «наименование 1». В зарегистрированной организации Чистякова А.Г. была учредителем и генеральным директором. Она официально во вновь созданной организации не числилась, но принимала в деятельности организации непосредственное участие. Ее участие заключалось в следующем: она координировала работу воспитателей, проводила собеседование с кандидатами на работу в «наименование 1», она иногда принимала денежные средства от родителей, в отсутствие ФИО1 она контролировала работу детского садика, взаимодействовала с аудиторской компанией, которая вела аудиторский учет ЧОУ «наименование 1». После проведения проверки ..... городской прокуратурой детского садика, было вынесено постановление, что данное помещение не соответствует нормам, и им запретили вести деятельность детского сада в данном помещении. Тогда она и ФИО1 нашли новое помещение по адресу: АДРЕС. Договор аренды официально они заключили с ЧОУ СОШ «наименование 1». Они переехали туда ДД.ММ.ГГГГ, при этом они передали арендодателю ФИО18 50000 рублей за аренду помещения за оставшиеся дни ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своей банковской карты перечислила ФИО18 на расчетный счет его компании 240000 рублей, в счет арендной платы за период до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 выдал ФИО1 гарантийное письмо в том, что он предоставляет свой адрес как юридический адрес для регистрации ООО «наименование 3». Однако такой переезд не устраивал некоторых родителей, которые отказались посещать сад по новому адресу. При переезде они взяли себе новое название ООО «наименование 3», при этом не регистрируя организацию в налоговом органе. ООО «наименование 3» было создано с дальнейшим намерением его зарегистрировать. Заведующим детского сада ООО «наименование 3» стала ранее принятая на работу в ЧОУ СОШ «наименование 1» ФИО8. Она должна была заключать договоры и брать с новых родителей при заключении договора вступительный взнос и оплату за первый месяц. В известность ФИО8 о том, что в будущем она и ФИО1 закроют детский садик ООО «наименование 3», предварительно собрав оплату с родителей детского сада и не намереваясь оказывать оплаченные услуги, они не ставили. Так как она с ФИО1 уезжали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому была взята на работу ФИО8, которая должна была руководить работой детского садика в их отсутствие. Полученные в это время денежные средства за вычетом расходов по детскому саду и своей заработной платы ФИО8 должна была перечислять ей и ФИО1 на расчетный счет ФИО1 в наименование 4, что она и делала, когда получала денежные средства. После того как она и ФИО1 вернулись, они приняли решение в очередной раз переехать. Они нашли помещение в поселке Крекшино и стали предлагать родителям водить детей по новому адресу. Тем родителям, которые отказались водить детей по новому адресу, денежные средства они не возвращали, предлагая подождать с возвратом денег, она говорила родителям, что они вернут денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, но так никому по настоящее время денежные средства они не вернули. Она и ФИО1 говорили ФИО8, чтобы она заключала договоры от ООО «наименование 3» и чтобы она ставила сама подписи от имени ФИО9, которого в реальности не существует, не ставя ФИО8 в известность о своих преступных намерениях. Для того, чтобы ФИО8 могла заключать договоры, она с ФИО1 дали ей печать ООО «наименование 3». Позже, когда ФИО8 вернула печать после закрытия детского садика, они выкинули эту печать. Также на этот период ФИО8 нанимала на работу в ООО «наименование 3» персонал и заключала с ними договоры от имени ФИО9 по их просьбе. После закрытия детского садика вся мебель была вывезена и дальше, когда родители стали требовать вернуть им денежные средства, она и ФИО1 предложили составить график погашения задолженности и начать выплату в ДД.ММ.ГГГГ, а также предложили родителям отходить оплаченный период в детский сад в поселке АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО «наименование 2» в лице генерального директора ФИО1, договор № на оказание услуг по уходу и присмотру за ребенком. ФИО2 водил своего сына в детский садик на протяжении одного года. В этот период с ним перезаключался договор на ЧОУ «наименование 1». ФИО2 ежемесячно уплачивал ей и ФИО1 денежные средства за оказание услуг по уходу и присмотру за ребенком. Денежные средства за последний месяц посещения в сумме 15000 рублей и за оставшуюся часть текущего месяца – в сумме 6521 рубль, а в общей сумме 21521 рубль ФИО2 возвращены не были, она и ФИО1 потратили на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключает с ЧОУ «наименование 1» в лице ФИО1 как генерального директора договор № на оказание услуг по уходу и присмотру за ребенком. При подписании договора ФИО3 уплатила ФИО1 15 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщила ей и ФИО1, что водить ребенка в детский сад не будет, и попросила вернуть уплаченные ею деньги. Она и ФИО1 отказались возвращать ей денежные средства, а потратили их на собственные нужды по своему усмотрению. С ФИО3 договор заключался от имени ЧОУ «наименование 1», хотя организация еще не была зарегистрирована в налоговом органе, они только подали документы на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключает с ЧОУ «наименование 1» в лице ФИО1 как генерального директора договор № на оказание услуг по уходу и присмотру за ребенком. Во исполнение заключенного договора в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уплачивает 32 000 рублей, из которых 16000 рублей ФИО4 уплатила ФИО1 лично при подписании договора как оплату за посещение ее ребенком детского сада в ДД.ММ.ГГГГ. Позже ФИО4 уплатила также лично ФИО1 16000 рублей (оплата за посещение ее ребенком детского сада в ДД.ММ.ГГГГ). Она водила в садик ребенка до ДД.ММ.ГГГГ, после закрытия детского сада, уплаченные ФИО4 денежные средства ей возвращены не были. Задолженность детского сада перед ФИО4 составила оплату детского сада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключает с ЧОУ «наименование 1» в лице ФИО1 как генерального директора договор № на оказание услуг по уходу и присмотру за ребенком. В сентябре ФИО5 уплатила ФИО8 32000 рублей – это была оплата за посещение ее ребенком детского сада в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уплатила ФИО8 2500 рублей – это была плата за дополнительные занятия с ребенком по хореографии в ДД.ММ.ГГГГ. Полученные от ФИО5 денежные средства ФИО8 перечислила на расчетный счет ФИО1 в наименование 4. Садик ребенок ФИО5 посещал по ДД.ММ.ГГГГ. Полученные от ФИО5 денежные средства за не оказанные услуги она и ФИО1 потратили на собственные нужды по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключает с ЧОУ «наименование 1» в лице ФИО1 как генерального директора договор № на оказание услуг по уходу и присмотру за ребенком. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уплатила ФИО8 16000 рублей за посещение ее ребенком детского сада в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уплатила ей лично 16700 рублей за посещение ее ребенком детского сада в ДД.ММ.ГГГГ. Ее ребенок не ходил в детский сад из оплаченного времени ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключает с ЧОУ «наименование 1» в лице ФИО1 как генерального директора договор № на оказание услуг по уходу и присмотру за ребенком. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уплатила ФИО8 17000 рублей за посещение ее ребенком детского сада в ДД.ММ.ГГГГ, включая дополнительные занятия по ритмике в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уплатила ФИО1 лично 17000 рублей за посещение ее ребенком детского сада в ДД.ММ.ГГГГ, включая дополнительные занятия по ритмике в ДД.ММ.ГГГГ. Полученные от ФИО7 17 000 рублей ФИО8 перечислила на расчетный счет ФИО1 в наименование 4. Из оплаченного времени посещения детского сада, ребенок ФИО7 посетил детский сад: весь ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заключает с ФИО8, выступающей от ООО «наименование 3», договор № на оказание услуг по уходу и присмотру за ребенком. При заключении договора ФИО8 не была осведомлена о том, что ООО «наименование 3» не зарегистрировано и, что ФИО9 на самом деле не существует. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 уплатила ФИО8 20500 рублей, из которых 18000 рублей – это была оплата посещения ребенком детского сада в ДД.ММ.ГГГГ, 2500 рублей – это оплата занятий с ребенком по английскому языку и ритмике в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ муж ФИО10 ФИО21 оплатил 20500 рублей ей лично, из которых 18000 рублей – это была оплата посещения ребенком детского сада в ДД.ММ.ГГГГ, 2500 рублей – это оплата занятий по английскому языку и ритмике в ДД.ММ.ГГГГ. Детский сад ребенок ФИО10 посещал с ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) и посетил весь ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ребенок ФИО10 посещал сад с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С 16 ДД.ММ.ГГГГ детский сад перестал работать, и ребенок ФИО10 перестал его посещать. Денежные средства, полученные от ФИО10 за не оказанные услуги она и ФИО1 потратили на собственные нужды по своему усмотрению. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 заключает с ФИО8, выступающей от ООО «наименование 3» договор № на оказание услуг по уходу и присмотру за ребенком. При заключении договора ФИО8 не была осведомлена о том, что ООО «наименование 3» не зарегистрировано и, что ФИО9 на самом деле не существует. При подписании договора ФИО11 уплачивает ФИО8 27 000 рублей (из которых 18000 рублей – это оплата за посещение ребенком детского сада в ДД.ММ.ГГГГ и 9000 рублей – это 50 % вступительного взноса). Полученные от ФИО11 27000 рублей ФИО8 перечислила на расчетный счет ФИО1 в наименование 4. С ДД.ММ.ГГГГ ребенок ФИО11 заболел и не ходил в детский сад. С ДД.ММ.ГГГГ садик закрылся на ремонт. Денежные средства, полученные от ФИО11 за не оказанные услуги она и ФИО1 потратили на собственные нужды по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 заключает с ФИО8, выступающей от ООО «наименование 3», договор №н на оказание услуг по уходу и присмотру за ребенком. При заключении договора ФИО8 не была осведомлена о том, что ООО «наименование 3» не зарегистрировано и, что ФИО9 на самом деле не существует. При подписании договора сестра ФИО12 ФИО19 уплачивает ФИО8 36 000 рублей (18000 рублей - вступительный взнос и 18000 рублей - оплата за посещение ребенком детского сада в ДД.ММ.ГГГГ). Полученные от ФИО12 36000 рублей ФИО8 перечислила на расчетный счет ФИО1 в наименование 4. Садик ребенок ФИО12 не посещал вообще. Полученные от ФИО12 денежные средства за не оказанные услуги она и ФИО1 потратили на собственные нужды по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 заключает с ФИО8, выступающей от ООО «наименование 3», договор на оказание услуг по уходу и присмотру за ребенком. При заключении договора ФИО8 не была осведомлена о том, что ООО «наименование 3» не зарегистрировано и, что ФИО9 на самом деле не существует. Во исполнение заключенного договора в ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 уплачивает ФИО8 54 000 рублей (18000 рублей – оплата вступительного взноса и 18000 рублей – оплата за посещение ребенком детского сада в ДД.ММ.ГГГГ, 18000 рублей – оплата за посещение ребенком детского сада в ДД.ММ.ГГГГ). В ДД.ММ.ГГГГ муж ФИО13 ФИО23 (которому ФИО1 представилась как ФИО2), уплатил ФИО1 лично 18200 рублей (оплата за посещение ребенком детского сада в ДД.ММ.ГГГГ, оплата учитывала 1000 рублей оплата хореографу и минус 8 00 рублей перерасчета непосещения ребенком детского садика в ДД.ММ.ГГГГ) на что ФИО1 выписала квитанцию в получении. Полученные от ФИО13 36 000 рублей ФИО8 перечислила на расчетный счет ФИО1 в наименование 4, которыми она и ФИО1 воспользовались по собственному усмотрению на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 заключает с ФИО8, выступающей от ООО «наименование 3», договор № на оказание услуг по уходу и присмотру за ребенком. При заключении договора ФИО8 не была осведомлена о том, что ООО «наименование 3» не зарегистрировано и, что ФИО9 на самом деле не существует. Во исполнение заключенного договора ФИО14 уплачивает 45 000 рублей, из которых 20000 рублей (50% вступительного взноса - 9 000 рублей, и оплата за посещение ребенком детского сада в ДД.ММ.ГГГГ - 11 000 рублей) ФИО14 уплатила ФИО8, а 25000 рублей (9 000 рублей - 50% вступительного взноса и 16 000 рублей - оплата за посещение ребенком детского сада в ДД.ММ.ГГГГ) муж ФИО14 ФИО35 уплатил ей лично. Полученные от ФИО14 20000 рублей ФИО8 перечислила на расчетный счет ФИО1 в ЮниКредитБанке. Детский сад ребенок ФИО14 не посещал вообще. Полученные от ФИО14 денежные средства за не оказанные услуги она и ФИО1 потратили на собственные нужды по своему усмотрению. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 заключает с ФИО1 лично договор на оказание услуг по уходу и присмотру за ребенком, при подписании договора она выступала от имени ООО «наименование 3». Во исполнение заключенного договора ФИО15 уплачивает 56 500 рублей, из которых 20500 рублей (18000 рублей за посещение ребенком детского сада в ДД.ММ.ГГГГ и 2500 рублей за дополнительные занятия с ребенком в ДД.ММ.ГГГГ) ФИО15 уплатила ФИО8, а 36000 рублей (18000 рублей вступительный взнос за поступление ребенка в детский сад и 18000 рублей за посещение ребенком детского сада в ДД.ММ.ГГГГ) ФИО15 уплатила ФИО1 лично. Полученные от ФИО38 20500 рублей ФИО8 перечислила на расчетный счет ФИО1 в наименование 4. С ДД.ММ.ГГГГ детский сад ООО «наименование 6» перестал работать, денежные средства, полученные от ФИО2 в сумме 21521 рубль 00 копеек, ФИО3 в сумме 15000 рублей 00 копеек, ФИО4 в сумме 21399 рублей 96 копеек, ФИО5 в сумме 28048 рублей 32 копеек, ФИО6 в сумме 23409 рублей 69 копеек, ФИО7 в сумме 23580 рублей 68 копеек, ФИО10 в сумме 21161 рублей 28 копеек, ФИО11 в сумме 9290 рублей 40 копеек, ФИО12 в сумме 18000 рублей 00 копеек, ФИО13 в сумме 27490 рублей 40 копеек, ФИО14 в сумме 22645 рублей 12 копеек, ФИО15 в сумме 10580 рублей 64 копеек, а в общей сумме 243127 рублей 49 копеек, которые были оплачены за не оказанные услуги, она и ФИО1 похитили и использовали по собственному усмотрению на собственные нужды, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по уходу и присмотру за детьми. Она осознает, что незаконно завладела указанными денежными средствами. Получая оплату за садик за последний и предпоследний месяц, она и ФИО1 осознавали, что детский сад ООО «наименование 3» в ближайшее время работать не будет и оплаченные услуги по уходу и присмотру за детьми не будут оказаны. ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении банка закрытого акционерного общества «наименование 5», расположенного по адресу: АДРЕС, она, представившись гражданкой ФИО17, и предъявив паспорт гражданина Российской Федерации серии № на имя ФИО17, умышленно указала заведомо ложные и недостоверные сведения о своей личности, месте работы и персональном доходе, заключила с закрытым акционерным обществом «наименование 5» кредитный договор № на получение денежных средств в размере 449600 рублей. В течение первых двух месяцев она выплачивала необходимую сумму. Так в ДД.ММ.ГГГГ она выплатила по кредиту 19000 рублей, а в ДД.ММ.ГГГГ она выплатила по кредиту 12000 рублей. Потом она перестала производить выплаты по кредитам, оставшуюся часть денежных средств она присвоила себе и распорядилась ими по собственному усмотрению, потратив на собственные нужды. Паспорт у ФИО17 она не похищала, ФИО17 дала ей его сама для оформления трудовых отношений с ней. В этот период она и оформила кредит по ее паспорту. После оформления кредита, она отдала паспорт ФИО17 обратно. Она осознает, что незаконно завладела денежными средствами ЗАО «наименование 5». (т. 5 л.д. 245-251, т. 7 л.д. 218-226). Оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ показания, данные в качестве обвиняемой Чвягина В.В. подтверждает в полном объеме.

Вина Чвягиной В.В. подтверждается оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевших: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6. ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО5, представителя потерпевшего ЗАО «наименование 5», ФИО20, свидетелей ФИО19, ФИО17, ФИО21, ФИО22., ФИО23, ФИО24, ФИО8, ФИО18, ФИО35, ФИО16, ФИО25, совокупностью письменных доказательств.

Их оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ из объявления в интернете он узнал, что по адресу: АДРЕС осуществляет деятельность детский сад «наименование 2». Он и его супруга ФИО39 поехали по вышеуказанному адресу, их встретили Чвягина В.В. и ФИО1, которые рассказали об условиях приема детей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ они приехали и заключили договор, в этот же день они оплатили вступительный взнос в размере 10 000 рублей и оплату за август в размере 14 500 рублей, передав Чвягиной В.В. денежные средства в размере 24 500 рублей. Чвягина отдала им договор № на оказание персональных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ их сын - ФИО2 стал посещать детский сад «наименование 2». Они оплачивали детский сад каждый раз на месяц вперед по 15 000 рублей, сначала наличными, передавая Чвягиной на руки, а с ДД.ММ.ГГГГ уже перечисляли на счет, реквизиты указаны в договоре. В ДД.ММ.ГГГГ им сообщили об изменении юридического лица, и им необходимо было перезаключить договор. В очередной раз, приехав за сыном, он и его супруга заключили договор № между ним и Частным Образовательным Учреждением «наименование 1» (далее ЧОУ СОШ «наименование 1») в лице директора ФИО1 на оказание образовательных услуг. Договор заключался в двух экземплярах. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что детский сад переезжает в АДРЕС детского сада стало для них неудобным и им предложили расторгнуть договор, что они и сделали, заключив дополнительное соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ за № с ДД.ММ.ГГГГ. В соглашении говорилось о том, что им обязуются произвести возврат денежных средств в размере 21 521 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на телефонные звонки ФИО1 и Чвягина В.В. не отвечают. Таким образом, действиями указанных лиц ему причинен ущерб в размере 21 521 рублей, что является для него значительным ущербом (т. 2 л.д. 65-67, т.6 л.д.34-35, т.9 л.д.59-60).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО5 следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ, она от одной из женщин узнала, что в АДРЕС существует частный детский сад «наименование 1». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в дневное время суток, она приехала в детский сад, располагавшийся по адресу: АДРЕС. Там ее встретили ФИО1 и Чвягина В.В. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Частным Образовательным Учреждением «наименование 1» в лице директора ФИО1 был заключен договор на оказание образовательных услуг, и она оплатила 16 000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства она передавала Чвягиной. Когда она потребовала у нее чек, то Чвягина сказала, что отдаст ей чек в ДД.ММ.ГГГГ, когда она приведет ребенка в детский сад, но при этом на последнем листе договора ФИО1 собственноручно написала, что внесена оплата за ДД.ММ.ГГГГ и поставила свою подпись. Примерно в первых числах ДД.ММ.ГГГГ, точной даты она не помнит, ей на мобильный телефон позвонила Чвягина и сказала, что до ДД.ММ.ГГГГ необходимо оплатить вступительный взнос в размере 12 000 рублей, т.к. у них идет ремонт, в связи с чем детскому саду нужны денежные средства. В то время она отсутствовала на территории АДРЕС, поэтому сказала Чвягиной, что как только она вернется, то сразу приедет в детский сад и внесет вступительный взнос. Примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, она приехала в вышеуказанный детский сад, где отдала Чвягиной и ФИО1 12 000 рублей в качестве вступительного взноса. Когда она потребовала у них чек, то они сказали, что чеки на взносы они не выдают. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут она с сыном приехала в детский сад, располагавшийся по адресу: АДРЕС. Подойдя к двери, она начала звонить в домофон, но дверь никто не открыл. Затем она позвонила на телефон детского сада, ей ответила ФИО1 и сказала, что детский сад переехал в АДРЕС. С ДД.ММ.ГГГГ она начала водить сына в детский сад, который располагался по адресу: АДРЕС. Ходили они в детский сад до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ее сын очень часто болел. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила 16 000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ. Деньги она передала заведующей — ФИО2, а та в свою очередь передала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру, на которой стояла печать ООО «наименование 3» и фамилия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она оплатила 16 000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ. Деньги она передала заведующей а она в свою очередь передала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру, на которой стояла печать ООО «наименование 3» и фамилия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она оплатила 2 500 рублей за занятия по хореографии и английскому языку. Деньги она передала заведующей, а та в свою очередь передала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру, на которой стояла печать ООО «Золотая рыбка» и фамилия Иванова Е.А. Кроме того, она платила еще 2 500 рублей за дополнительные занятия лично Чвягиной, та ей в свою очередь передала квитанцию к приходному кассовому ордеру, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут она пришла за ребенком в детский сад и воспитатель по имени ФИО26 сказала, что ДД.ММ.ГГГГ в детском саду будут пересылать линолеум и что приходить не надо. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон пришло смс сообщение о том, что ремонт затягивается, и что детский сад начнет работу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон пришло смс сообщение, в котором говорилось о том, что детский сад начнет работать ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, она позвонила в детский сад, трубку подняла ФИО1, и она ей сказала, что хочет расторгнуть договор. Она сказала, что подготовит дополнительное соглашение о расторжении договора и перезвонит ей ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, она отправила ФИО1 смс сообщение, в котором потребовала, чтобы она вернула ей денежные средства в размере 49 000 рублей. Она ей написала, что никакого дополнительного соглашения о расторжении договора готовить не будет и деньги возвращать не намерена. Таким образом, в результате мошеннических действий со стороны ФИО1 и Чвягиной ей был причинен значительный материальный ущерб в размере 49 000 рублей. ( т. 1 л.д. 208-211, т.6 л.д.112-114).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ от своей знакомой она узнала, что в АДРЕС существует частный детский сад «наименование 2». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, она с ребенком приехала по адресу: АДРЕС, где располагался детский сад «наименование 1», в детском саду ее встретила ФИО1 Условия содержания детей ее в целом устроили и она заключила договор № на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ между Частным Образовательным Учреждением Средняя общеобразовательная школа «наименование 1», в лице генерального директора ФИО1, однако ФИО1 поставила на договоре печать ООО «наименование 2», при этом договор вступал в силу с ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора она передала ФИО1 15 000 рублей в качестве оплаты за детский сад за сентябрь месяц. При этом, ни чека, никакого документа она (ФИО1) не предоставила. В ДД.ММ.ГГГГ она получила путевку в муниципальный детский сад. После собрания в муниципальном детском саду, в ....., точной даты не помнит, она позвонила ФИО1 и сообщила, что ребенка она в детский сад водить не будет, и чтобы она вернула ей денежные средства. ФИО1 сказала ей, что у нее денег нет, и чтобы она позвонила в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, она снова позвонила ФИО1 и потребовала возврата принадлежащих ей денежных средств, на что ФИО1 ответила, чтобы она позвонила через неделю. ДД.ММ.ГГГГ она снова позвонила ФИО1 со своего мобильного телефона, но она уже трубку не брала. Она написала ей смс сообщение, и ФИО1 назначила ей встречу в детском саду в 15 часов 00 минут. Когда она приехала в детский сад к назначенному времени, то никто ей дверь не открыл и с ФИО1 она не встретилась. Когда она ей позвонила со стационарного телефона, то ФИО1 сказала ей, что никакие денежные средства она возвращать не собирается. Больше она ФИО1 не видела и с ней не разговаривала. Таким образом, она считает, что ФИО1 мошенническим путем завладела принадлежащими ей денежными средствами в размере 15 000 рублей. Услуги детского сада ей оказаны не были, деньги не возвращены. Просит строго Чвягину В.В. не наказывать. (т.2 л.д.30-32, т.6 л.д.144-145, т.9 л.д.58-59).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО4 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, в сети интернет она нашла объявление о наборе детей в детский сад «наименование 1», располагавшийся по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, она приехала по вышеуказанному адресу, где ее встретили ФИО1 и Чвягина В.. ФИО1 представилась, как директор детского сада, а Чвягина, как заведующая. Осмотрев помещение детского сада и прилегающую территорию, ее все устроило. Условием поступления в детский сад была оплата в размере 16 000 рублей за месяц вперед. Ее эти условия устроили, после чего между ней и Частным Образовательным Учреждением Средняя общеобразовательная школа «наименование 1» в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор на оказание образовательных услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день она заплатила 16 000 рублей, которые у нее приняла Чвягина. Когда она попросила у них чек, либо квитанцию, они ей сказали, что выдадут его позже, что у них нет печати. До ДД.ММ.ГГГГ, ее сын — ФИО27 ходил в детский сад, располагавшийся по адресу: АДРЕС. В ДД.ММ.ГГГГ, точной даты она не помнит, ей стало известно, что детский сад переезжает. Вечером того же дня, она позвонила ФИО1, которая ей сказала о том, что детский сад переезжает по адресу: АДРЕС сын начал ходить в детский сад, располагавшийся по адресу: АДРЕС. О том, что детский сад, в который ходил ее сын назывался «наименование 3» она не знала. Каждый месяц она платила за детский сад по 16 000 рублей, деньги принимала то ФИО1, то Чвягина. При этом, никакие документы, подтверждающие оплату, они ей не выдавали, все время, ссылаясь на отсутствие либо печати, либо бланков. Примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, она передала ФИО1 оплату за ДД.ММ.ГГГГ, за детский сад в размере 16 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ей на телефон пришло смс сообщение о том, что детский сад с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно работать не будет. ДД.ММ.ГГГГ, она начала звонить ФИО1, но дозвониться до нее не смогла. ДД.ММ.ГГГГ, она повела сына в детский сад, где от сотрудников охраны узнала, что детский сад перестал функционировать еще в ДД.ММ.ГГГГ. Ни ФИО1, ни Чвягину, она найти не смогла. Она пыталась им дозвониться, но безрезультатно. Таким образом, ФИО1 мошенническим путем завладела принадлежащими ей денежными средствами в размере 16 000 рублей, чем причинила своими действиями значительный материальный ущерб (т. 2 л.д. 4-6, т.6 л.д.124-125).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО6 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, она от своей сестры узнала, что в АДРЕС существует частный детский сад «наименование 1». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты она не помнит, поехала в детский сад. Там ее встретили ФИО1 и Чвягина В.В., она, поговорив с ними, договорилась, что ее сын начнет посещать детский сад со ДД.ММ.ГГГГ. Они ей сказали, что необходимо оплатить за детский сад на месяц вперед, т.е. за ДД.ММ.ГГГГ 16 000 рублей. Она передала 16 000 рублей ФИО1, при этом она ей никакого документа, подтверждающего оплату, не дала. После этого, она взяла, у них два экземпляра договора об оказании образовательных услуг. Договор был заключен между ней и Частным Образовательным Учреждением «наименование 1» (далее ЧОУ СОШ «наименование 1») в лице директора ФИО1 на оказание образовательных услуг. Оба экземпляра договора она передала воспитателю, ДД.ММ.ГГГГ, чтобы ФИО1 поставила в них свою подпись и печать организации. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ей сообщили, что в детском саду в АДРЕС начинается ремонт, будут перестилать полы. О том, что детский сад переезжает в АДРЕС она узнала от других родителей, ей об этом никто из работников детского сада не сообщал. Приехав с ребенком в новое помещение детского сада, она узнала, что детский сад теперь называется «наименование 3», их встретила новая заведующая и представилась, как ФИО2, при этом она ей сказала, что руководителями по прежнему являются ФИО1 и Чвягина. В детский сад они ходили каждый день, все было в порядке, за исключением того, что она каждый день просила вернуть ей ее экземпляр договора, который она заключала с ЧОУ СОШ «наименование 1», но ей постоянно отказывали в выдаче, по разным причинам. ДД.ММ.ГГГГ она заплатила 16 000 рублей за детский сад, за ДД.ММ.ГГГГ, передав их заведующей, Деньги она передала заведующей, а та, в свою очередь передала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру, на которой стояла печать ООО «наименование 6» и фамилия ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, она привела сына в детский сад и увидела, что детей встречают Чистякова и Чвягина. Увидев это, она поинтересовалась у них, где все воспитатели, на что они ей ответили, что все уволились, т.к. им неудобно добираться до г. Одинцово. 8 октября 2012 года, она передала Чвягиной денежный средства в размере 16 700 рублей в счет оплаты за ноябрь месяц, в свою очередь Чвягина выдала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру, на которой печать детского сада отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут она пришла за ребенком в детский сад и Чвягина сказала, что с ДД.ММ.ГГГГ в детском саду будут перестилать линолеум и что приходить до ДД.ММ.ГГГГ не надо. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон пришло смс сообщение, в котором говорилось о том, что детский сад начнет работать с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ей снова пришло смс сообщение о том, что детский сад снова переезжает, и что он будет находится в АДРЕС. Она начала звонить Чвягиной, но дозвонилась только ДД.ММ.ГГГГ. Чвягина сказала ей, что она может привозить ребенка, но только не в АДРЕС. В детский сад в АДРЕС она водила ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ ей пришло смс сообщение от Чвягиной о том, что с ДД.ММ.ГГГГ детский сад закрывается и работать не будет. Больше она ни Чвягину, ни ФИО1 не видела. Она пыталась им дозвониться, но не смогла. Таким образом, в результате мошеннических действий со стороны ФИО1 и Чвягиной ей был причинен значительный материальный ущерб в размере 24 700 рублей. Меру наказания Чвягиной В.В. оставляет на усмотрение суда (т.1 л.д.228-230, т.6 л.д.89-91, т.9 л.д.63-64).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО7 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она начала поиски детского сада, она дозвонилась до детского сада, который назывался «наименование 6», который располагался по адресу: АДРЕС. На следующий день она поехала по вышеуказанному адресу, ее встретила ФИО1 и рассказала об условиях приема ребенка. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем заключили договор №н от ДД.ММ.ГГГГ между ней и Частным Образовательным Учреждением «наименование 1» (далее ЧОУ СОШ «наименование 1») в лице директора ФИО1 на оказание образовательных услуг. После чего они внесли оплату за один месяц в размере 16000 рублей, договорившись, что их дочь - ФИО28 будет посещать детский сад с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она звонила ФИО1, но никто не брал трубку. ДД.ММ.ГГГГ она все-таки до нее дозвонилась, та извинилась и сказала, что они переехали и детский сад находится теперь по другому адресу. Договор они ее потеряли, но от обязательств по нему не отказываются и если помещение ей не подойдет, они вернут оплаченные деньги. После чего она назвала новый адрес детского сада, который располагался в АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ она с ребенком поехали в новый детский сад. При этом, для себя она отметила, что детский сад уже назывался «наименование 3». Чвягину В.В. и ФИО1 она там не встретила. Заведующая попросила ее привезти копию договора, который они потеряли, также дала список канцелярских товаров, которые необходимо купить и напомнила про первоначальный взнос, который необходимо внести. ДД.ММ.ГГГГ она внесла вступительный взнос в размере 12000 рублей и за дополнительные занятия по ритмике в размере 1000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она внесла уже оплату за октябрь в размере 17000 рублей. Для детского сада она купила все необходимые канцелярские товары и игрушки общей стоимостью около 2500 рублей. До этого времени она в детском саду не видела ни Чвягину, ни ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ был срок внесения оплаты за ноябрь, о чем ей соответственно и напомнила ФИО1. Она договорилась с ФИО1 о встрече, для передачи денег за ДД.ММ.ГГГГ, но она не приехала. Тогда она отдала воспитателю очередные 17000 рублей. При этом квитанции она не получила, так как никого из руководителей в детском саду не было. ДД.ММ.ГГГГ ей пришло сообщение о том, что детский сад будет работать в нормальном режиме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утеплением полов. А ДД.ММ.ГГГГ пришло сообщение, что ремонт затягивается, и сад будет работать с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ дозвонившись до ФИО1 она уточнила о работе детского сада и ей сказали, что ДД.ММ.ГГГГ он будет работать. После чего, ей стало известно, что детский сад будет располагаться именно в АДРЕС. Данный десткий сад ее ребенок посещал три дня. Таким образом, по ее подсчетам действиями указанных лиц ей причинен материальный ущерб в размере 46000 рублей. Все учреждения, в которые она водила ребенка, ассоциируются у нее с Чвягиной В.В. и ФИО1 (т.2 л.д.120-123, т.6 л.д.22-23, т.9 л.д.101-102).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО10 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она начала поиски детского сада в АДРЕС по интернету. Единственный детский сад, который подходил по ее параметрам, был сад «наименование 3», расположенный по адресу: АДРЕС. Удобное местоположение, а также наличие свободных мест в данном детском саду их и заинтересовало. ДД.ММ.ГГГГ она поехала вместе с детьми в детский сад, чтобы посмотреть условия. Ей все понравилось и ДД.ММ.ГГГГ она с мужем и детьми поехали в детский сад для того чтобы встретиться с руководителями и заключить договор. Их встретили две женщины, которые не представились, но одна из них была Е.С., как они поняли позже. Как потом ей стало известно, это были ФИО1 и Чвягина. Они заключили договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «наименование 3» в лице директора ФИО40 на оказание персональных услуг. Также они внесли оплату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 рублей и оплатили вступительный взнос в размере 18000 рублей. Ей выписали квитанцию, что данная сумма оплачена. С ДД.ММ.ГГГГ ее ребенок стал посещать сад, ДД.ММ.ГГГГ она внесла оплату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 рублей и оплату за ритмику и английский в размере 2500 рублей. Квитанцию ей выдали, но она ее потеряла. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они не посещали детский сад, так как ребенок болел. ДД.ММ.ГГГГ ее муж — ФИО21 внес оплату за ноябрь в размере 20500 рублей, ему выдали квитанцию. ФИО3 сказали, что ДД.ММ.ГГГГ детский сад работать не будет. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она позвонила заведующей и спросила будет ли работать детский сад с ДД.ММ.ГГГГ, та ей ответила, что детский сад не будет работать до конца недели в связи с ремонтом. Потом ей стало известно, что детский сад будет располагаться теперь в Жаворонках. Территориально им не подходило помещение, находящееся в АДРЕС и они решили, что подождут, пока сделают потолок в детском саду на АДРЕС. Деньги, которые они заплатили за ноябрь им обещали перенести на следующий месяц. До ДД.ММ.ГГГГ на ее телефонные звонки никто не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ она получила сообщение, в котором было написано, что садик будет работать в обычном режиме.Утром ДД.ММ.ГГГГ они решили поехать на АДРЕС, чтобы забрать вещи, но здание было закрыто. Все остальные попытки дозвониться до кого-либо остались безрезультатны. Таким образом, действиями указанных лиц ей причинен значительный материальный ущерб в размере 46 750 рублей. Детский сад ее ребенок посещал с ДД.ММ.ГГГГ (в понедельник) и посетил весь сентябрь. В ДД.ММ.ГГГГ ее (ФИО10) ребенок посещал сад с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ детский сад перестал работать, и ее ребенок перестал его посещать. Договор с нею заключался Чвягиной В.В. и ФИО1, только они представлялись другими именами. Она спросила Чвягину, она ли ФИО2, и та кивнула головой (т. 2 л.д. 230-232, т.6 л.д.65-67, т.9 л.д.61-62).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она узнала от одной из женщин, что существует частный детский сад «наименование 3», который располагался по адресу: АДРЕС. В связи с тем, что в муниципальных детских садах мест нет и имеется большая очередь, она решила отдать своего сына — ФИО29 в вышеуказанный детский сад. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут она приехала в помещение детского сада «наименование 3», расположенного по адресу: АДРЕС. Для поступления в детский сад необходимо было оплатить вступительный взнос в размере 18 000 рублей, а также оплатить за посещение детского сада в течение 1 месяца. При этом, вступительный взнос можно оплатить в два этапа. Она сказала заведующей, что будет водить ребенка в детский сад с ДД.ММ.ГГГГ, на что заведующая сказала, что нужно заключить договор. После чего она дала ей 2 экземпляра договора на оказание персональных услуг № на которых уже стояла подпись генерального директора ООО «наименование 3», ФИО9 После этого, передала ФИО2 (заведующей) 27 000 рублей, из них 9 000 рублей — 50% вступительного взноса и 18 000 рублей — оплата за октябрь. Та, в свою очередь передала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру с печатью ООО «наименование 3», подпись на ней отсутствовала и стояла фамилия ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ее сын ходил в детский сад «наименование 3». После этого, он заболел и они 10 дней в детский сад не ходили. ДД.ММ.ГГГГ, она позвонила в детский сад для того, чтобы сообщить, что ДД.ММ.ГГГГ она собирается привезти сына, ей ответила неизвестная женщина, которая представилась ФИО2 и сказала, что с ДД.ММ.ГГГГ в детском саду начинается ремонт и когда он закончится, ей сообщат. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов она приехала к помещению детского сада, и увидела, что в окнах свет не горит, все двери закрыты, а вывеска детского сада «наименование 3» отсутствует. Больше ни по каким телефонам она дозвониться не смогла. Куда переехал детский сад, она не знает. Таким образом, руководство детского сада ООО «наименование 3» мошенническим путем завладело принадлежащими ей денежными средствами в размере 27 000 рублей, чем причинили ей значительный материальный ущерб. (т.2 л.д.13-15, т.6 л.д.77-79).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний поетрпевшей ФИО12 следует, что ее сестра ФИО19 рассказала ей про детский сад «наименование 3», который находится по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ она съездила и все узнала, разговаривала с ФИО2 (заведующей), которая ей дала договор, чтобы она заполнила его дома и потом привезла, но только в одном экземпляре. Вместе с договором, ее сестра заплатила предоплату в размере 5000 рублей, после этого ей дали квитанцию об оплате. Также она узнала про ежемесячную оплату. ФИО2 объявила сумму в размере 18000 рублей в месяц, необходимо было внести и вступительный взнос в размере тоже 18000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ее сестра ФИО19 снова поехала в детский сад для того, что оплатить вступительный взнос, внести оплату за ДД.ММ.ГГГГ и передать договор, заполненный ею дома. После оплаты ей выписали квитанцию на сумму 31000 рублей и отдали копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Ее дочь должна была посещать детский сад «наименование 3» с ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ они попали в больницу и пролежали там до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30 сделали операцию. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО2 и сказала, что они лежат в больнице и детский сад вряд ли смогут посещать. ФИО2 спросила откладывают ли они бронь или ей необходимо вернуть деньги, внесенные ей за ДД.ММ.ГГГГ, а также вступительный взнос и предоплату на общую сумму в размере 36000 рублей. Она ответила, что они отказываются от посещения детского сада и просила вернуть деньги. ФИО2 сказала, что проблем с этим не будет, все деньги вернут, но не сразу, а в течение недели. За это время ей никто не звонил, и ДД.ММ.ГГГГ она набрала сама. ФИО2 объяснила, что у них нет денег в наличности, только на счете, и она сможет их передать позже. До ДД.ММ.ГГГГ не было никаких звонков, ДД.ММ.ГГГГ на ее телефонные звонки ответила женщина, представившаяся ФИО2. Она сказала, что ФИО2 уволилась, пообещала узнать все по ее вопросу и на следующий день перезвонить. Но на следующий день ей тоже никто не перезвонил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 поехала в детский сад «наименование 3» и отдала заявление, в котором она просила вернуть деньги. ФИО2 подписала заявление, все происходящее ее сестра снимала на видео. В заявлении она указала реквизиты своей банковской карточки, на которую она должна была перечислить деньги. Но ей так никто ничего и не перечислил. Позже сестра опять поехала в детский сад, чтобы поговорить с ФИО2, но детский сад был закрыт. Там ее сестра встретила владельца этого помещения, и он рассказал, что руководители данного детского сада съехали, так как не заплатили за месячную аренду здания. Больше они никуда не звонили. Сестра начала искать информацию по поводу данного детского сада в интернете и нашла много женщин, которых тоже обманули. ФИО19 показала им видео, где она сняла факт подписи ее заявления ФИО2. После просмотра видеозаписи одна из женщин сказала, что фамилия женщины, которая подписывала ее заявление Чвягина В.В.. Таким образом, действиями указанных лиц ей причинен материальный ущерб в размере 36000 рублей.. В судебном заседании ФИО12 указала на Чвягину В.В. и пояснила, что эта и есть та женщина, которая представлялась ей ФИО2, принимала у нее заявлении о возврате денежных средств и расписывалась в нем. Меру наказания подсудимой Чвягиной В.В. оставляет на усмотрение суда (т. 2 л.д. 151-153, т.6 л.д.101-102, т.9 л.д.81-82).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО13 следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, в сети интернет она нашла рекламу детского сада «наименование 3», который располагался по адресу: АДРЕС. На сайте также были данные руководителя вышеуказанного детского сада — ФИО2, и ее телефон. Как она позже узнала настоящая фамилия ФИО2 — ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, она с мужем приехали в помещение детского сада «наименование 3», расположенного по адресу: АДРЕС. Осмотрев помещение детского сада, они начали разговаривать с ФИО1. Для поступления в детский сад необходимо было оплатить вступительный взнос в размере 18 000 рублей, а также оплата за посещение детского сада в течение 1 месяца. ДД.ММ.ГГГГ, она с мужем и сыном приехали в вышеуказанный детский сад. Их встретила женщина, которая представилась, как ФИО2 и сказала, что она является воспитателем группы, в которую будет зачислен их сын. После этого, ФИО2 дала ей 2 экземпляра договора на оказание персональных услуг без номера, на которых уже стояла подпись и печать генерального директора ООО «наименование 3», ФИО9 Договор она подписывать сразу не стала, а решила посмотреть понравиться ли ее сыну в детском саду. Примерно в 18 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, она с мужем приехала в детский сад за сыном. Убедившись, что с сыном все в порядке, она вписала свои данные и данные сына в 2 экземпляра договора, поставила свою подпись, и отдала один экземпляр ФИО2 Затем она передала ей деньги в сумме 36 000 рублей (вступительный взнос и оплату за ДД.ММ.ГГГГ), а та в свою очередь передала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру, при этом она не обратила внимание, что на ордере отсутствовала подпись и стояла фамилия ФИО2 Когда она сказала, чтобы ей выдали чек о получении денежных средств, ФИО2 сказала, что кассовый аппарат находится на регистрации в налоговом органе. Оплату за ДД.ММ.ГГГГ она отдала ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18 000 рублей, при этом она опять не обратила внимание, что на ордере отсутствовала подпись и стояла фамилия ФИО2 Также в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, она заплатила ФИО2 за хореографа в размере 1000 рублей и получила от нее квитанцию к приходному кассовому ордеру. В ДД.ММ.ГГГГ, ее сын проходил в садик три недели, а потом заболел. В ДД.ММ.ГГГГ они снова стали ходить в детский сад. ДД.ММ.ГГГГ, ее муж произвел оплату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 18200 рублей, которую получила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, они приехали за ребенком и ФИО1 им сказала, что ДД.ММ.ГГГГ детский сад работать не будет в связи с заменой линолеума. ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила ФИО1 и сказала, что ремонт затягивается еще на один день. ДД.ММ.ГГГГ, ей снова позвонила ФИО1 и сказала, что ремонт закончат только к ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ей снова позвонила ФИО1 и сообщила, что детский сад переезжает в АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ, она начала звонить по телефону, который указан в договоре, но дозвониться она не смогла. Когда она дозвонилась, ФИО1 сказала, что детский сад переехал в АДРЕС. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов 15 минут, она с мужем приехала по адресу: АДРЕС. Их встретила женщина, которая представилась, как В.. Осмотрев здание, они сказали В., что им не подходит вариант с детским садом в АДРЕС. После этого, она потребовала от В., чтобы ей вернули деньги, которые она заплатила за октябрь и за ноябрь, а также вступительный взнос. В. сказала, что у них не магазин, и что наличных денег у них нет. Через несколько минут к ним подошла ФИО1 и в грубой форме сказала, что никаких денег они обратно не получат. Позже она узнала, что настоящее имя В. — В. Чвягина. До настоящего момента деньги им никто не вернул. Ни Чвягину, ни ФИО1 она больше не видела. В результате мошеннических действий со стороны ФИО1 и Чвягиной ей был причинен значительный материальный ущерб в размере 54 200 рублей. Договор заключали с ФИО1, муж передавал ей деньги, только представлялась она ФИО2. Меру наказания подсудимой Чвягиной В.В. оставляет на усмотрение суда (т. 1 л.д. 178-181, т.6 л.д.45-47, т.9 л.д.60-61).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО11 она узнала, что существует частный детский сад «наименование 3», который располагался по адресу: АДРЕС. В связи с тем, что в муниципальных детских садах мест нет и имеется большая очередь, она решила отдать своего сына в вышеуказанный детский сад. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут она с мужем и сыном приехали в помещение детского сада «наименование 3», расположенного по адресу: АДРЕС. Для поступления в детский сад необходимо было оплатить вступительный взнос в размере 18 000 рублей, а также оплата за посещение детского сада в течение 1 месяца. Осмотрев помещение детского сада, она сказала ФИО2 (заведующей), что они начнут водить ребенка в детский сад с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 сказала, что необходимо заключить договор, после чего заполнила 2 экземпляра договора на оказание персональных услуг №, на которых уже стояла подпись генерального директора ООО «наименование 3», ФИО9 При этом, в договоре стояла дата «ДД.ММ.ГГГГ». Она подписала данный договор, после чего ФИО2 забрала один экземпляр себе, а другой отдала ей. Когда она спросила, почему на договоре нет печати ООО «наименование 3», то ФИО2 сказала, что печать находится в главном офисе в АДРЕС, и что позже ей ее поставят. Затем она произвела оплату в размере 20 000 рублей (50% вступительного взноса — 9 000 рублей, и оплату за октябрь — 11 000 рублей). ФИО2 в свою очередь передала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру без печати. На ордере отсутствовала подпись и стояла фамилия ФИО2 Когда она сказала, чтобы ей выдали чек о получении денежных средств, ФИО2 сказала, что кассовый аппарат находится на регистрации в налоговом органе. ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО11 она узнала, что в детском саду происходят какие — то изменения и она решила съездить в детский сад «наименование 3». ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 19 часов 30 минут она приехала в детский сад, где ее встретила ФИО1, которая представилась как учредитель ООО «наименование 3». Она сказала, что в детском саду все в порядке, просто произошли небольшие кадровые изменения. После этого, ФИО1 познакомила ее с воспитателем — В.В., как она позже узнала ее настоящая фамилия — Чвягина В.. Чвягина ей сказала, что она работает воспитателем уже три года. ФИО1 сказала, чтобы они приезжали в детский сад с ребенком ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут она приехала с сыном в детский сад, все дети уже гуляли на улице. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, она привезла сына в детский сад, где ее встретила Чвягина и сказала, что детский сад сегодня не работает, в связи с ремонтом, но так как у них период адаптации, то можно оставить ребенка на 1 час. Она оставила ребенка и уехала. Через час ей позвонила Чвягина и сказала, чтобы она приезжала за ребенком. Приехав в детский сад, она увидела Чвягину и ФИО1. Они сказали ей, что ближайшие два дня детский сад работать не будет, т.к. они перестилают линолеум. Чвягина сказала, что ей позвонят ДД.ММ.ГГГГ и скажут, когда приводить ребенка в детский сад. Затем Чвягина сказала, что необходимо произвести оплату за ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ее муж заплатил Чвягиной 25 000 рублей (9 000 рублей — 50% вступительного взноса и 16 000 рублей — оплата за ДД.ММ.ГГГГ), а Чвягина в свою очередь передала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру без печати. При этом, ФИО1 и Чвягина были с двумя детьми. ДД.ММ.ГГГГ, ее мужу пришла смс о том, что ремонт затягивается до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут снова пришла смс из детского сада, в которой было написано, что в связи с обрушением потолка детский сад временно переезжает в АДРЕС и возможна бесплатная доставка детей из АДРЕС до детского сада. После получения вышеуказанного смс сообщения, они стали звонить в детский сад, но не могли дозвониться. Ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ они дозвонились до Чвягиной, которая сказала, что скорее всего детский сад переедет в АДРЕС в сети интернет, что эта улица находится в АДРЕС, муж сказал Чвягиной, что в АДРЕС они ребенка возить не будут, после чего Чвягина пообещала вернуть им деньги. Муж договорился с Чвягиной, что созвонится с ней ДД.ММ.ГГГГ и договорится о встрече. ДД.ММ.ГГГГ они до Чвягиной дозвониться не смогли, но дозвонились до ФИО1, которая сказала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут подъедет к "лечебное учреждение" и вернет им денежные средства. После разговора с ФИО1, ее муж все-таки дозвонился до Чвягиной, которая сказала, что вернуть деньги она не может, так как ей не разрешает генеральный директор ООО «наименование 3» ФИО9. После этого, ее муж позвонил ФИО9, который сказал, что никаких денежных средств он возвращать не намерен. После этого, они ни Чвягину, ни ФИО1 не видели и не разговаривали с ними. Таким образом, в результате мошеннических действий со стороны ФИО1 и Чвягиной ей был причинен значительный материальный ущерб в размере 45 000 рублей. (т.1 л.д.193-196, т.6 л.д.5-7, т.9 л.д.62-63).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, в сети интернет она нашла рекламу детского сада «наименование 3», который располагался по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ, она со своим супругом ФИО25 приехали в вышеуказанный детский сад, их встретила женщина, которая представилась руководителем детского сада- ФИО2. ФИО2 сказала, что для поступления в детский сад необходимо было оплатить вступительный взнос в размере 18 000 рублей, а также оплатить за посещение детского сада в течение 1 месяца. Со слов ФИО2, вступительный взнос при расторжении договора должен им быть возвращен. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут она с мужем приехали в вышеуказанный детский сад. Ее снова встретила ФИО2 и дала ей 2 экземпляра договора на оказание персональных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., на которых уже стояла подпись и печать генерального директора ООО «наименование 3», ФИО9, указан номер договора, ее фамилия, имя отчество. Остальные графы указанного договора она заполняла при них собственноручно, а именно данные ее сына, ее паспортные данные на последнем листе договора, номера своих телефонов она написала в договоре сама. Она поставила в договорах свою подпись, и отдала один экземпляр ФИО2, а второй они забрали себе. Затем, в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО2, в присутствии своего мужа, деньги в сумме 36 000 рублей (вступительный взнос — 18 000 рублей и оплату за сентябрь месяц — 18 000 рублей), а она в свою очередь взяла со своего стола чистый бланк квитанции к приходному кассовому ордеру, на котором уже стояла печать ООО «наименование 3» и при них заполнила собственноручно квитанцию, указала фамилию ФИО2 и поставила свою подпись. Когда она сказала, чтобы ей выдали кассовый чек о получении денежных средств, ФИО2 сказала, что даст ей его позже, т.к. кассовый аппарат находится в главном офисе в АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ года, в 10 часов 00 минут она привела сына первый раз в вышеуказанный детский сад, ДД.ММ.ГГГГ ее сыну стало плохо, потом его госпитализировали. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она сына в сад не водила, т.к. он болел. В этот период времени, ДД.ММ.ГГГГ она заходила в детский сад «наименование 3» и заплатила 20 500 рублей, из которых 18 000 оплата за ДД.ММ.ГГГГ и 2 500 рублей за дополнительные занятия. Деньги она передала ФИО2 (заведующей), а та в свою очередь передала ей уже заполненную квитанцию к приходному кассовому ордеру, на котором стояла печать ООО «наименование 3» и фамилия ФИО2, пояснив, что заполнила квитанцию сама ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ они снова начали ходить в детский сад, но ДД.ММ.ГГГГ сын снова заболел. И после этого она (ФИО15) решила, что в детский сад «наименование 3» они больше ходить не будут. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут она приехала в детский сад «наименование 3», встретилась с ФИО2, сказала ей, что хочет написать заявление на расторжение договора и возврат денег, она не хотела сначала принимать от нее заявление, она (ФИО38)настаивала. После этого, ФИО2 ей продиктовала текст, и она при ФИО2 составила заявление, в котором просила вернуть ей денежные средства в размере 38 500 рублей (18000 рублей первоначальный взнос, 18000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, 2500 руб. за дополнительные занятия ребенка в ДД.ММ.ГГГГ). ФИО2 приняла у нее заявление, расписалась собственноручно в его получении на листе заявлении, и сказала, что данное заявление будет рассмотрено в течение рабочей недели дней генеральным директором ООО «наименование 3» ФИО40 и ей будут возвращены денежные средства. Через неделю она пыталась дозвониться до ФИО2 и до ФИО2, но они уже не отвечали. Ее супруг тоже позвонил ФИО2, она сказала, что вернет им деньги, а затем перестала отвечать и на его звонки. Деньги им не были возвращены. ФИО2 мошенническим путем завладела принадлежащими ей денежными средствами, чем причинила ей значительный материальный ущерб. В ДД.ММ.ГГГГ в Московском областном суде по жалобе потерпевших по данному уголовному делу на заседании она увидела ФИО2, которая после того, как судья попросил ее представиться, ответила, что ее зовут ФИО1. То есть, ФИО1 представлялась ей и ее супругу другой фамилией, что подтверждает изначально ее намерения обмануть их. Всего ими оплачено ФИО1 (ФИО2) за посещение их сыном детского сада «наименование 3» 56500 рублей. Суммой ущерба она считает всю сумму, внесенную за посещение сыном детского сада «наименование 3», поскольку, как им впоследствии стало известно, что ООО «наименование 3» в ЕГРЮЛ не зарегистрировано, ФИО1 представлялась им чужим именем, реквизиты на договоре не существующие, поэтому изначально решить денежные вопросы они не могли в гражданско-правовом порядке, и ФИО1 об этом знала, принимая от нее деньги. Если бы им были известны все указанные факты, они вообще бы не стали водить своего сына в детский сад «наименование 3» и не заплатили бы ни одного рубля. Таким образом, действиями ФИО1 ей был причинен материальный ущерб в сумме 56500 рублей, который является для нее значительным. (т.2 л.д.21-23, т.3 л.д.53-56, т.6 л.д.151-152).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ЗАО «наименование 5» ФИО20 следует, что что он работает главным специалистом группы расследований отдела обеспечения внутренней безопасности Управления обеспечения безопасности в закрытом акционерном обществе «наименование 5». По адресу: АДРЕС расположен дополнительный офис «наименование 5». ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, по электронной почте к нему поступило обращение клиента ФИО17, из которого следовало, что кредитных договоров с закрытым акционерном обществом «наименование 5» она не заключала и никаких кредитных денежных средств она не получала. По результатам проведенной им проверки, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестная женщина, представившаяся ФИО17, обратилась в закрытое акционерное общество «наименование 5» за получением кредитных денежных средств. При обращении она предъявила паспорт гражданина РФ на имя ФИО17, серии №. выданный Немчиновским отделением милиции ..... УВД ..... ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того женщина предоставила все необходимые документы. Женщина обратилась к сотруднику банка, уполномоченному осуществлять оформление кредитных договоров в порядке живой очереди. Сотрудник банка — ФИО16, проверил по электронном) оборудованию и УФ лучам паспорт, а также кредитную историю гражданки ФИО17. Кредитная история была чистой, паспорт был настоящий. ФИО16 увидел расхождения по фото с женщиной непосредственно обратившейся в банк. Та отличалась от фото, но так как паспорт был выдан 10 лет назад, ФИО16 решил, что женщина просто располнела, и удовлетворил заявку на получение кредита. Для потребительского кредита поручители не требуются. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17 был оформлен кредитный договор (кредитный договор №). В рамках указанного кредитного договора для расчетов на имя клиента открыт текущий счет и банковская карта №, на которую зачислены кредитные денежные средства в размере 450 000 рублей. В тот же день через банковскую кассу женщина обналичила 430 000 рублей. Оставшиеся денежные средства были обналичены в банкоматах «наименование 5». Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет клиента через банкомат вносились денежные средства на общую сумму 31000 рублей, в настоящее время по указанному кредиту имеется просроченная задолженность.Проверка показала, что гражданка, получившая кредитные средства и фотография которой имеется в АБС «наименование 12», не является ФИО17. Вместе с тем, в паспорте серии №, копия которого приложена к кредитному досье, на фотографии изображена ФИО17 и черты ее лица не имеют сходства с лицом гражданки, получившей кредит. Изучением кредитного досье установлено, что подписи в анкете-заявлении, уведомлении о полной стоимости кредита и расписке в получении карты отличаются от подписей в обращении клиента и ее паспорте. Опрошенная ФИО17 сообщила, что паспорт, по которому выданы кредитные средства, утрачен ею в ДД.ММ.ГГГГ, когда она оформлялась на работу в общество с ограниченной ответственностью «наименование 2». Ознакомившись с фотографией женщины, получившей по ее паспорту кредитные средства, она сообщила, что опознала в лице данной женщины сотрудницу обсщества с ограниченной ответственностью «наименование 2» Чвягина В.В. Таким образом, неизвестная женщина (предположительно Чвягина), выдавая себя за ФИО17, совершила хищение денежных средств банка на сумму 450000 рублей. Им была получена выписка, из текста которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту, выпущенную на имя ФИО17 в сумме 450000 рублей, спустя 3 минуты после зачисления в кассе дополнительного офиса банка Чвягина сняла с карты 430000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Чвягина сняла с карты 16000 рублей двумя операциями по 8000 рублей. Поскольку Чвягина пользовалась при снятии денег не банкоматом их банка, за снятие наличных было списано 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Чвягина сняла 3000 рублей, за снятие наличных была списана комиссия в сумме 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Чвягина произвела внесение денежных средств в сумме 19000 рублей. Внесенный денежные средства в тот же день были списаны банком в автоматическом режиме в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Чвягина произвела внесение денежных средств в сумме 12000 рублей. Внесенный денежные средства в тот же день были списаны банком в автоматическом режиме в счет погашения задолженности. Таким образом, Чвягина похитила 450000 рублей, а затем добровольно возместила 31000 рублей (т. 5 л.д. 162-164, т.6 л.д.261-262, т.9 л.д. 100-101).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО16 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в банке «наименование 5» закрытом акционерном обществе. В его обязанности входит оформление кредитного договора и выдача кредитных денежных средств. Он работает в дополнительном офисе «.....» «наименование 5», который расположен по адресу: АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, в офис пришла женщина славянской внешности, полная, рост 172 см примерно, лет 35, цвет волос русый, цвет глаз скорей зеленый, глаза круглой формы, расположены горизонтально, брови высокие и узкие на лице ярко выражены щеки, губы тонкие. Была одета в пестрый сарафан до пола, на плечи была накинута шаль, эту женщину потом показывали по телевизору по каналу «.....» в криминальной передаче. Выглядела она по-другому и похудела, изменила прическу, но он все равно ее узнал. Когда женщина пришла к нему, она абсолютно не нервничала. Она представилась как ФИО17, и передала ему паспорт гражданина РФ серии № на имя ФИО17. Паспорт он сразу проверил на подлинность в УФ лучах. Паспорт оказался действителен. По базе экстремистов и террористов паспорт тоже не значился. Далее он отсканировал паспорт и приобщил цветную копию паспорта к карточке клиента. Далее он сфотографировал женщину, и приступил к заполнению анкеты. На вопросы о прописке, детях отвечала спокойно быстро, не запиналась. Эти данные были выучены. Внешне черты лица женщины походили на фото в паспорте, но была она значительно полнее. Он не придал этому значения, так как прошло 10 лет с момента выдачи паспорта. Женщина ему предоставила также справку 2 НДФЛ, согласно которой она работала в обществе с ограниченной ответственностью «наименование 2» в должности воспитателя с окладом около 80 000 рублей. Он задал ей вопрос, почему такая высокая заработная плата у нее, на что женщина ответила, что работает в частном детском саду. Он оформил заявку, и отправил ее в главный офис на рассмотрение. Через два дня банк заявку одобрил. Надо добавить, что изначально женщина просила у банка 300 000 рублей. Он позвонил женщине и сообщил, что заявка одобрена на сумму 450 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, женщина снова пришла к нему. Она выглядела точно также, и была в той же одежде. Им был открыт текущий счет и банковская карта № №, на которую зачислены кредитные денежные средства в размере 450 000 рублей. В тот же день через банковскую кассу женщина обналичила 430000 рублей. Оставшиеся денежные средства были обналичены в банкоматах. Ему известно о том, что в банк через полгода обращалась настоящая ФИО17, которой пришло письмо из банка о том, что за ней числится задолженность по кредиту. ФИО17 пояснила, что ее паспорт был украден, после чего ФИО17 была предоставлена фотография женщины, представившейся ФИО17 и получившей кредит. В лице данной женщины ФИО17 опознала Чвягину В.В. – сотрудницу детского сада общества с ограниченной ответственностью «Настюша и Кирюша», своего работодателя и начальника. Помимо прочего ФИО17 пояснила, что на ее имя в других банках также были оформлены кредиты Чвягиной (т. 5 л.д. 167-169).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 следует, что у нее есть родная сестра — ФИО12 В связи с тем, что у ее сестры очень много работы, она попросила заняться поиском детского сада для ее детей. В ДД.ММ.ГГГГ. (точной даты она не помнит), в сети «Интернет» она нашла объявление о наборе детей в частный детский сад ООО «наименование 3», расположенный по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 ч 00 мин, она приехала в вышеуказанный детский сад по адресу: АДРЕС, где ее встретила женщина, которая представилась ФИО2. В детском саду никого не было. ФИО2 сказала, что детский сад начнет работать с ДД.ММ.ГГГГ. Условиями поступления в детский сад, является оплата вступительного взноса в размере 18 000 руб. за одного ребенка и оплата за посещения детского сада на месяц вперед в размере 18000 руб. В связи с тем, что за двоих детей пришлось бы платить 72 000 рублей, она сказала, что подумает, однако отдала ФИО2 предоплату в размере 5 000 рублей, за два детских места в саду. В свою очередь ФИО2 передала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру, на вышеуказанную сумму, на которой стояла печать ООО «наименование 3», текст в квитанции ФИО2 заполнила собственноручно, а так же фамилию ФИО2 в графе главного бухгалтера, она написала при ней собственноручно. ФИО3 дала ей один экземпляр договора на оказание персональных услуг, при этом печать ООО «наименование 3» и подпись генерального директора ФИО9 уже стояли в договоре, оставалось только вписать данные родителей заказчика и ребенка. Посоветовавшись дома с сестрой, они решили, что 72 000 рублей это очень дорого и решили, что оформят договор на одного ребенка. При этом, ФИО2 звонила ей и говорила, что она посоветовалась с директором, и они решили, что возможна скидка на вступительный взнос в размере 50%, но они отказались. Ее сестра — ФИО12 заполнила договор, согласно которого в детский сад должна была ходить ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ.р., выписала на ее имя доверенность о том, что она может приводить и забирать ребенка. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 ч 00 мин, она приехала в детский сад, где ее снова встретила ФИО2. Она отдала ей договор, когда она попросила второй экземпляр, она сказала, что не может ей его дать, т.к. бланки закончились. В этот же день, она заплатила ФИО2 31 000 руб., 13 000 руб. из которых — оставшаяся часть вступительного взноса и 18 000 руб. — оплата детского сада за ДД.ММ.ГГГГ Она ей в свою очередь передала квитанцию к приходному кассовому ордеру, на вышеуказанную сумму, на которой стояла печать ООО «наименование 3», фамилию «ФИО2» в графе главного бухгалтера, ФИО2 написала при ней собственноручно, а так же заполнила текст в квитанции. Ее племянница должна была ходить в детский сад с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ, ее племянницу положили в больницу на операцию. После операции, в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты она не помнит, ее сестра решила, что не будет водить дочку в детский сад «наименование 3» и позвонила ФИО2, с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства в размере 36 000 рублей. ФИО2 сказала, что, конечно же они вернут деньги, но в связи с тем, что сейчас наличных нет, они вернут все позже. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ее сестра снова позвонила в детский сад с требованием вернуть денежные средства, оказалось, что ФИО2 уже не работает, на телефонный звонок ответила женщина, которая представилась новой заведующей детского сада — ФИО2. ФИО2 сказала, что она в курсе ситуации, но ей надо созвониться с ФИО2, после чего она перезвонит. Ее сестра, не дождавшись звонка от ФИО2 сама пыталась ей дозвониться, но последняя уже на телефонные звонки не отвечала. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 14 ч 30 мин, она приехала в детский сад, который оказался закрыт, начала стучать в дверь, но никто не открыл, после этого она увидела, что в замочной скважине торчит ключ, она открыла дверь, и сразу же увидела, ранее незнакомую ей женщину, она спросила о заведующей, на что женщина ее спросила по какому она вопросу. Она сказала, что по вопросу возврата денег ФИО12, женщина ответила, что она в курсе ситуации, но деньги она ей вернуть не может, потому что все денежные средства находятся на счету организации и обналичить она их не может. При этом, она сказала, что может вернуть деньги по безналичному расчету. Когда она ей предложила реквизиты своего счета, она сказала, что брать их не будет. Женщина сказала, что необходимо направить письмо с реквизитами для возврата на электронную почту заведующей ФИО2, и предоставила адрес ...... Она спросила у женщины, кем она является, она представилась ФИО2. Когда она спросила, почему не работает детский сад, она ей сказала, что они решили сделать ремонт, перестелить линолеум. При этом, ФИО2 обещала в течение двух дней перечислить денежные средства. Приехав домой, она сообщила сестре адрес электронный почты, и она отправила сообщение со своими реквизитами и просьбой перечислить денежные средства. На следующей день - ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час 00 мин, она снова подъехала к помещению детского сада, но дверь была закрыта. В это же время к помещению подъехал еще один автомобиль, откуда вышел мужчина и направился в сторону входа. Она у него спросила, родитель ли он одного из детей, он ответил, что нет, он является владельцем помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, и что он ищет ФИО1, которая арендовала у него помещение. Он предоставил ей номер телефона ФИО1 №. Также он сказал, что никакого ремонта в этом помещении не предвидится и показал ей договор аренды, согласно которого арендатором было ЧОУ СОШ «наименование 1» в лице генерального директора ФИО1. После этого, там же от сотрудников охраны она узнала, что из помещения детского сада уже вывезена часть вещей. Она оставила сотрудникам охраны свой номер телефона и попросила их позвонить в случае их приезда. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 15 час 00 мин ей позвонили сотрудники охраны и сказали, что в помещение детского сада приехали две женщины с грузчиками. Она сразу же поехала в детский сад, когда она зашла в помещение, то ее увидела ФИО2 и сразу же сказала, что деньги будут перечислены сегодня, в 17 ч 30 мин. Несмотря на ее очередное обещание, она передала ей заявление с требованием вернуть денежные средства в размере 36 000 рублей, за не оказанные услуги, один экземпляр она приняла, а на копии заявления она при ней собственноручно написала, что заявление принято ФИО2, возврат будет осуществлен ДД.ММ.ГГГГ и поставила подпись. Она спросила, куда они переезжают, на что ФИО2 ответила, что они остаются по этому же адресу и никуда не переезжают. Данные действия ФИО2 она снимала на видео, которое перенесла на информационный носитель – CD-диск. В тот же день после 17 ч 30 мин ДД.ММ.ГГГГ ее сестра позвонила на номер телефона детского сада №, ей ответила ФИО2 (она ее узнала по голосу, и переспросила, на что она подтвердила, что это ФИО2), они спросили об обещанном возврате денег, она сказала, что деньги отправлены, но возникли какие-то проблемы с банком, что деньги им обязательно поступят, надо ждать завтра. Данный разговор ее сестра поставила на громкую связь, и они фиксировали его на аудиозапись. ДД.ММ.ГГГГ они звонили на номер телефона детского сада №, но никто не брал трубку, они поехали по адресу расположения детского сада ООО «наименование 3»: АДРЕС. Там было все закрыто, никого не было, хотя ФИО2 заверяла, что они никуда не переезжают. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на номер телефона ФИО1 №, который ей предоставил арендатор помещения для детского сада «наименование 3» и сказала, что она от ФИО12 - клиентки ее детского сада «наименование 3». На что ФИО1 сказала ей, что не знает никакого детского сада «наименование 3», и никакого отношения к возврату нам денег не имеет. Данный разговор она фиксировала на диктофон, аудиозапись данного разговора, она перенесла данную запись на информационный носитель - CD-диск. Позже, когда состоялось заседание в Московском областном суде по жалобе потерпевших об отказе Одинцовским городским судом в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу руководителей ООО «наименование 3», она увидела ФИО2, которая, когда ее поднял судья, представилась Чвягиной В.В.. Считает, что руководство ООО «наименование 3», а именно Чвягина В.В. и ФИО1, путем обмана причинили ее сестре ФИО12 материальный ущерб в сумме 36000 руб. Данная сумма складывается из платежа в сумме 5000 руб., переданного ей ДД.ММ.ГГГГ и платежа в сумме 31000 руб., переданных ей ДД.ММ.ГГГГ При этом дочь ее сестры ни одного дня детский сад не посещала. Вернуть в гражданском порядке вышеуказанную сумму они не могут, поскольку, имеют квитанции и договор с ООО «наименование 3», которое, как выяснилось, в ЕГРЮЛ не зарегистрировано. Один из руководителей ООО «наименование 3» - Чвягина В.В. представлялась чужим именем (ФИО2), и со своей дочерью ФИО1, скрывались от них, избегая возврата денег, каждый раз обещая возврат, вводили их в заблуждение (т.1 л.д.244-247, т. 3 л.д. 159-162, т.9 л.д.86-87).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25 следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ года, в сети «Интернет» его супруга ФИО15 нашла рекламу детского сада «наименование 3», который располагался по адресу: АДРЕС. Так как они хотели отдать своего сына — ФИО31 в детский сад, его супруга позвонила по телефону указанному на сайте, и договорилась о встрече. ДД.ММ.ГГГГ, он с супругой приехали в вышеуказанный детский сад, их встретила женщина, которая представилась руководителем детского сада по фамилии ФИО2 ФИО2 сказала, что для поступления в детский сад необходимо было оплатить вступительный взнос в размере 18 000 рублей, а также оплатить за посещение детского сада в течение 1 месяца. Со слов Ивановой, вступительный взнос при расторжении договора должен им быть возвращен. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут он с супругой приехали в вышеуказанный детский сад. Их снова встретила ФИО2 и предоставила 2 экземпляра договора на оказание персональных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г., на которых уже стояла подпись и печать генерального директора ООО «наименование 3» ФИО9, указан номер договора, фамилия, имя, отчество его супруги. Остальные графы указанного договора она заполняла при них собственноручно, а именно данные их сына, паспортные данные супруги на последнем листе договора, номера их телефонов его супруга написала в договоре сама и поставила в договорах свою подпись, затем отдала один экземпляр ФИО2, а второй они забрали себе. Затем, в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ его супруга передала ФИО2, в присутствии него деньги в сумме 36 000 рублей (вступительный взнос — 18 000 рублей и оплату за ДД.ММ.ГГГГ — 18 000 рублей), а ФИО2 в свою очередь взяла со своего стола чистый бланк квитанции к приходному кассовому ордеру, на котором уже стояла печать ООО «наименование 3» и при них заполнила собственноручно квитанцию, указала фамилию ФИО2 и поставила свою подпись. Когда они сказали, чтобы им выдали кассовый чек о получении денежных средств, ФИО2 сказала, что предоставит его позже, т.к. кассовый аппарат находится в главном офисе в АДРЕС. После этого, они уехали. Больше он в детский сад не ездил, ребенка водила его супруга. Ему известно, что в сентябре сын ходил в детский садик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - сын лежал в инфекционной больнице несколько дней, а затем лечился дома по ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ его супруга оплатила за детский садик 20 500 рублей, из которых 18 000 оплата за ДД.ММ.ГГГГ и 2 500 рублей за дополнительные занятия. С ДД.ММ.ГГГГ его сын снова начал ходить в детский сад, но ДД.ММ.ГГГГ снова заболел. И после этого они решили, что в детский сад «наименование 3» они больше ходить не будут. ДД.ММ.ГГГГ, его супруга приехала в детский сад «наименование 3», встретилась с ФИО2, и написала заявление на расторжение договора и возврат денег, в размере 38 500 рублей (18000 рублей первоначальный взнос, 18000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ., 2500 руб. за дополнительные занятия ребенка в ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО2 приняла у его супруги заявление, расписалась собственноручно в его получении и сказала, что данное заявление будет рассмотрено в течение рабочей недели и им будут возвращены денежные средства. Через неделю его супруга пыталась дозвониться до ФИО2 и до заведующей ФИО2, но они уже не отвечали. Он тоже позвонил ФИО2, она сказала, что вернет им деньги, а затем перестала отвечать и на его звонки. Деньги им не были возвращены. После того, как в сети «Интернет» они увидели отзывы других родителей, водивших детей в детский сад «наименование 3», и прочитали о других фактах мошеннических действий руководства детского сада «наименование 3», решили обратиться с заявлением в полицию, поскольку считали, что ФИО2 мошенническим путем завладела принадлежащими им денежными средствами в размере 56 500 рублей, чем причинила его супруге значительный материальный ущерб. В ДД.ММ.ГГГГ в Московском областном суде по жалобе потерпевших по данному уголовному делу на заседании он увидел ФИО2, которая после того, как судья попросил ее представиться, ответила, что ее зовут ФИО1 То есть, ФИО1 представлялась ему и его супруге другой фамилией, что подтверждает изначально ее намерения обмануть их. Всего ими оплачено ФИО1 (ФИО2) за посещение их сыном детского сада «наименование 6» 56500 рублей. Суммой ущерба они считают всю сумму, внесенную за посещение их сыном детского сада «наименование 3», поскольку, как им впоследствии стало известно, что ООО «наименование 3» в ЕГРЮЛ не зарегистрировано, ФИО1 представлялась им чужим именем, реквизиты на договоре не существующие, поэтому изначально решить вопросы они не могли в гражданско-правовой сфере, и ФИО1 об этом знала. Если бы им были известны все указанные факты, они вообще бы не стали водить своего сына в детский сад «наименование 3».ФИО1 говорила, что это их с Чвягиной В.В. общий бизнес, ФИО1 выписывала приходные ордера (т.3 л.д.57-59, т.9 л.д.83-84).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет она нашла объявление о том, что в детский сад «наименование 1», располагавшийся по адресу: АДРЕС, требуется повар. В указанном объявлении был указан номер телефона. Она позвонила по телефону, указанному в объявлении, ей ответила женщина и представилась директором детского сада — ФИО1 Она ей сказала, что необходимо приехать в детский сад на собеседование. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты она не помнит, она приехала в вышеуказанный детский сад на собеседование. Ее встретили ФИО1 и Чвягина В.В. ДД.ММ.ГГГГ она приступила к работе. В указанном детском саду, по указанному адресу она проработала до ДД.ММ.ГГГГ, после чего переехали в АДРЕС. Когда они переехали в новое помещение, то детский сад стал называться «наименование 3». Руководили детским садом «наименование 3» все те же лица — ФИО1 и Чвягина В.В. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и Чвягина отсутствовали в детском саду, их замещала женщина по имени ФИО2, фамилии ее она не знает, она сказала, что является близким родственником Чвягиной и ФИО1. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Чвягина попросила ее еще раз предъявить документы: паспорт гражданина на ее имя, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, трудовую и медицинскую книжки. С указанных документов Чвягина сняла копии, вернула ей обратно паспорт со страховым свидетельством, а трудовую и медицинскую книжки оставила себе. Паспорт и страховое свидетельство она всегда носила при себе — в сумке. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, когда она находилась дома, заметила, что из ее сумки пропал паспорт и страховое свидетельство. При этом все находящиеся в сумке денежные средства и материальные ценности были на месте. Пропали только документы, поэтому она усомнилась в краже и начала вспоминать, где могла оставить свои документы. Она обыскала весь дом, но документы так и не нашла. Она помнит точно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, она последний раз видела паспорт в сумке, в это время она уже находилась на работе - в детском саду. Около 11 часов 00 минут, Чвягина пригласила всех сотрудников на собрание по поводу отъезда ФИО1 и Чвягиной на юг. Чвягина инструктировала их о том, как нужно себя вести в их отсутствие. В это время ФИО1 присматривала за детьми, и на собрании не присутствовала. При этом паспорт ее находился в сумке, сумка в кухне, а кухня не заперта, поэтому ФИО1 могла иметь свободный доступ к ее сумке. Она подозревает ее в краже паспорта, так как кроме нее и малолетних детей все находились на собрании. Она уверена, что ее паспорт несколько раз у нее воровали и потом снова подбрасывали его на место - в ее сумку, потому что на ее имя кто-то ДД.ММ.ГГГГ оформил кредитный договор на сумму 123 000 рублей в банке «наименование 7». Но после этого она видела свой паспорт. Она уверена, что и последний раз они хотели подкинуть ей паспорт обратно в сумку, но просто не успели. ДД.ММ.ГГГГ она отправилась в полицию и написала заявление об утрате паспорта. При этом она не могла в тот момент с полной уверенностью утверждать, что паспорт похитили ее работодатели.ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО1 и Чвягиной, они уехали на юг на месяц. ДД.ММ.ГГГГ в детский сад с проверкой приехали сотрудники прокуратуры и телевидения. Проверка была вызвана тем, что незадолго до нее в том же детском саду работала музыкальный работник - ФИО22 у которой Чвягина забрала паспорт на две недели, и за это время успела набрать кредитов на 370000 рублей, после чего ФИО22 была отправлена в отпуск, а через некоторое время той стали приходить письма из банков, согласно которым за ней числился долг по кредиту. Сотрудники прокуратуры попросили их, как сотрудников детского сада, предъявить документы, удостоверяющие личность, на что онаответила, что паспорт утерян. Другая сотрудница детского сада пояснила, что у той тоже исчез паспорт. Ей показалось это странным, что у них обоих пропали паспорта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Чвягина вернулись. Детский сад переехал по адресу: АДРЕС, и поменял название на «наименование 6». Они спросили, почему детский сад переименовали, на что Чвягина ответила, что сотрудники прокуратуры требуют большую взятку, но у них нет таких денег. На помещении детского сада выставили вывеску: «наименование 3». А в начале сентября ФИО1 и Чвягина снова куда-то уехали, исполнять обязанности директора они оставили свою дальнюю родственницу ФИО8. ФИО8 руководила ими около месяца. ДД.ММ.ГГГГ должна была быть выплачена заработная плата наличными, но всем сотрудникам не заплатили. Москвину стали спрашивать, почему им не заплатили. Та пояснила, что Чистякова и Чвягина в другом городе открывают детский сад, и у них сейчас денег нет. 10 октября 2012 года Чистякова и Чвягина вернулись, пообещали выплатить заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ в почтовом ящике она обнаружила первое письмо по кредиту. Письмо было из банка «наименование 8». Согласно письму ДД.ММ.ГГГГ в банке «наименование 8» ей был оформлен кредитный договор на сумму 60000 рублей. Теперь она поняла, что к этому причастны ФИО1 и Чвягина. ДД.ММ.ГГГГ им была обещана выдача заработной платы. Весь штат детского сада этот человек семь, подъехали к детскому саду. Детский сад был закрыт. Сотрудник охраны пояснил им, что ночью была вывезена вся мебель из детского сада, что детский сад закрыт. ДД.ММ.ГГГГ она связалась с банком. Сотрудники банка попросили ее приехать к ним и написать заявление. В банке ей было предоставлено фото женщины, которая представилась ее именем и предъявила ее паспорт сотруднику банка, уполномоченному оформлять кредитные договоры. На фото она опознала Чвягину. Далее она обратилась с заявлением в УВД. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ к ней приходили письма о задолженностях по кредитам из различных анков, всего было девять банков.Так, ДД.ММ.ГГГГ пришло письмо из банка «наименование 5», о том, что якобы она заключила с банком «наименование 5» кредитный договор № на получение денежных средств в размере 450000 рублей. Она связывалась с сотрудниками банка. В банке ей было предоставлено фото женщины, которая представилась ее именем и предъявила ее паспорт сотруднику банка, уполномоченному оформлять кредитные договоры. На фото она опознала Чвягину. Сотрудник банка сразу понял, что на фото не она и предложил ей написать заявление о том, что она к этому никакого отношения не имеет, и что у нее терялись документы (т.2 л.д.36-38, т.5, л.д.171-174, т.9 л.д.102-104).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 следует, что когда их ребенку исполнилось два года, то они стали искать садик через интернет нашли садик «наименование 3». Договорились о встрече, приехали всей семьей, их встретили Чвягина и ФИО1, все показали, им все понравилось. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО21) оплатил 20500 рублей Чвягиной, которая представлялась Е.С., из которых 18000 рублей – это была оплата посещения ребенком детского сада в ДД.ММ.ГГГГ, 2500 рублей – это оплата занятий по английскому языку и ритмике в ДД.ММ.ГГГГ. Детский сад его ребенок посещал с ДД.ММ.ГГГГ (в понедельник) и посетил весь ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ его ребенок посещал сад с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ детский сад перестал работать, и его ребенок перестал его посещать. Деньги за время, которое их ребенок не посещал детский сад, им не вернули. Договор им заключался именно со Чвягиной, деньги он передавал Чвягиной, в момент передачи денег вместе со Чвягиной была ФИО1 (т.6 л.д.146-147, т.9 л.д.105).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она устроилась музыкальным руководителем в детский сад «наименование 2». Руководством детского садика являлись Чвягина В.В. (одновременно Чвягина В.В.) и ФИО1. Садик находился по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ Чвягина В.В. сказала, что она и ФИО1 открывают новый садик, который будет называться «наименование 3». При этом присутствовала ФИО1 и так же подтвердила, что Чвягина и ФИО1 открывают новый садик под названием «наименование 3». Во время ее работы в детском саду «наименование 2» в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ Чвягина и ФИО1 сказали, чтобы она дала им свой паспорт для оформления трудового вкладыша в трудовую книжку. Она дала Чвягиной В.В. свой паспорт. Каждый раз Чвягина В.В. брала ее паспорт примерно на две недели. После оформления вкладыша в трудовую книжку, ей его выдали с рукописными записями и подписью Чвягиной В.В.Позже она узнала, что Чвягина взяла по ее паспорту взяла кредиты в ОАО АКБ «наименование 13», в ЗАО «наименование 14», в Национальном банке «наименование 15», в Банке «наименование 9». (т.4 л.д.5-7, т.9 л.д.104).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, его жена — ФИО13 в сети интернет нашла рекламу детского сада «наименование 3», который располагался по адресу: АДРЕС. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он с женой приехал в помещение детского сада «наименование 3», расположенного по адресу: АДРЕС. Осмотрев помещение детского сада, они начали разговаривать с заведующей, для поступления в детский сад необходимо было оплатить вступительный взнос в размере 18 000 рублей, а также оплата за посещение детского сада в течение 1 месяца. ДД.ММ.ГГГГ, он с женой и сыном приехали в вышеуказанный детский сад. Их встретила женщина, которая представилась, как ФИО2 и сказала, что она является воспитателем группы, в которую будет зачислен их сын. После этого, ФИО2 дала его жене 2 экземпляра договора на оказание персональных услуг без номера, на которых уже стояла подпись и печать генерального директора ООО «наименование 6», ФИО9 Примерно в 18 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он с женой приехал в детский сад за сыном. Убедившись, что с сыном все в порядке, его жена вписала свои данные и данные сына в 2 экземпляра договора, поставила свою подпись, и отдала один экземпляр ФИО2 Затем она передала ФИО2 деньги в сумме 36 000 рублей (вступительный взнос и оплату за ДД.ММ.ГГГГ), а та в свою очередь передала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру. Когда жена сказала, чтобы ей выдали чек о получении денежных средств, ФИО2 сказала, что кассовый аппарат находится на регистрации в налоговом органе. Оплату за октябрь месяц она отдала ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, он произвел оплату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 200 рублей, которую получила ФИО2, а она ему взамен собственноручно выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, они приехали за ребенком и ФИО2 им сказала, что ДД.ММ.ГГГГ детский сад работать не будет.ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 позвонила его жене и сказала, что ремонт затягивается еще на один день. ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 снова позвонила его (ФИО23) жене и сказала, что ремонт закончат только к ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 сообщила его жене, что детский сад переезжает в дер. АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов 15 минут, он (ФИО23) с женой приехал по адресу: АДРЕС. Их встретила женщина, которая представилась, как В.. Осмотрев здание, они сказали В., что им не подходит вариант с детским садом в АДРЕС. После этого, жена потребовала от В., чтобы ей вернули деньги, которые жена заплатила за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ, а также вступительный взнос. В. сказала, что у них не магазин, и что наличных денег у них нет. Через несколько минут к ним подошла ФИО2 и в грубой форме сказала, что никаких денег они обратно не получат. После этого, В. им сказала, что с ними созвонится генеральный директор ФИО9, и договорится о возврате денежных средств. Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, В. с номера № скинула на номер жены смс сообщение, с номером ФИО9 (№), после чего он (ФИО23) позвонил ему. В ходе разговора ФИО9 пообещал вернуть им денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ. Ни ФИО2, ни В. он больше не видел (т. 2 л.д. 86-88).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО24 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ от своей знакомой ФИО17 она узнала о том, что в детский сад «наименование 2», расположенный по адресу: АДРЕС требуется помощник повара. Она устроилась на работу в указанный детский сад. С ДД.ММ.ГГГГ детский сад не работал. В ДД.ММ.ГГГГ новый детский сад переехал по адресу: АДРЕС стал называться «наименование 3». В ДД.ММ.ГГГГ на некоторое время у них появился новый руководитель ФИО2, фамилию не помнит, это была родственница ФИО1 и В.. В ДД.ММ.ГГГГ приехали ФИО1 и В. и предупредили весь персонал о том, что детский сад не будет работать всего один день, и чтобы они передали это всем родителям. ДД.ММ.ГГГГ детский сад не работал, а на следующий день, когда вышли на работу, они увидели, что детский сад закрыт. Позже она узнала, что в этот же день руководство «наименование 6» погрузило всю мебель и вещи в машину и уехали в неизвестном направлении.(т. 2 л.д. 91-93).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала в ЗАО «наименование 10.», где познакомилась с Чвягиной В.В. У нее с ней сложились приятельские отношения, но общались они редко, в основном по телефону. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, в торговом центре «.....», расположенном в АДРЕС, она встретилась с Чвягиной и ФИО1. Чвягина предложила ей работу в должности заведующего детского сада с окладом в 45 000 рублей, и она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, она приехала к АДРЕС. Там она встретилась с ФИО1, которая показала ей помещение детского сада, которое располагалось на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома. На входной двери висел лист формата А4, на котором была надпись «наименование 3». ФИО1 объяснила ей порядок работы, в ее обязанности входила организация работы детского сада. Кроме того, ФИО1 сказала ей лично, чтобы она заключала договоры от имени ООО «наименование 3», хотя она знала, что до этого детский сад, которым управляли ФИО1 и Чвягина назывался ЧОУ СОШ «наименование 1». При этом, ФИО1 передала ей печать ООО «наименование 3», бланки незаполненных приходных кассовых ордеров, мобильный телефон с сим-картой и флэш карту с образцами договоров с родителями и персоналом детского сада. ФИО1 ей сказала, чтобы на квитанциях к приходному кассовому ордеру, которые она должна была отдавать родителям стояла фамилия «ФИО2» Когда она спросила, почему должна стоять фамилия ФИО2, то ФИО1 ей сказала, что это фамилия бухгалтера аудиторской компании, которая ведет бухгалтерский учет ЧОУ СОШ «наименование 1». Когда она с ФИО1 находилась в детском саду, пришли родители и хотели заключить договор на посещение детского сада их ребенком, и ФИО1 представилась им как ФИО2. Когда они ушли, она спросила у ФИО1, почему она представилась другим именем, на что ФИО1 ей ответила, что ее и Чвягину хорошо знают по детскому саду «наименование 1», и чтобы избежать проверок и жалоб от родителей приходиться представляться другим именем. Когда она встречалась с ФИО1 в детском саду, Чвягина уже находилась в АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ, она снова приехала в вышеуказанный детский сад, где она с ФИО1 проводили собеседование с людьми, которые хотели устроиться на работу в детский сад, а также беседовали с родителями, которые хотели устроить своих детей в детский сад. ДД.ММ.ГГГГ, она приехала на работу, но ФИО1 там не появилась, когда она ей позвонила, то оказалось, что телефон выключен. Тогда она позвонила Чвягиной, та сказала, что ФИО1 занята и что если будут возникать какие-то вопросы, то звонить ей. А в ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО1 тоже уехала в АДРЕС. Когда она связалась с ФИО1, то она ей сказала, чтобы в ее отсутствие она заключала договора с родителями. Когда она (ФИО8) сказала, что при заключении договоров необходима подпись генерального директора ООО «наименование 3» ФИО9, ФИО1 попросила ее расписываться вместо него, т.к. он приезжать не сможет, и что впоследствии никаких проблем не возникнет, если что, ФИО9 скажет, что это он ставил подпись в договорах. В детском саду она проработала до ДД.ММ.ГГГГ. За период ее работы, она постоянно общалась с Чвягиной посредством электронной почты, от которой получала подробные указания по организации работы детского сада, которые заключались в том, что деньги полученные от родителей она должна была переводить на счет ФИО1 в «наименование 4», кроме того она (ФИО8) должна была говорить вновь приходящим родителям, что ООО «наименование 3» не имеет отношения к ЧОУ СОШ «наименование 1». В отсутствие ФИО1 и Чвягиной от имении ООО «наименование 3» было заключено 6 договоров на оказание персональных услуг. Деньги полученные от родителей, переводились ей на личной счет ФИО1 в «наименование 4», за вычетом мелких расходов на нужды детского сада. Кроме того, один раз она передавала деньги в размере 15 000 рублей брату ФИО1 — ФИО37 Когда она работала в детском саду, на мобильный телефон, переданный ей ФИО1 неоднократно поступали звонки от родителей, дети которых ходили в детский сад «наименование 1», с требованием вернуть им денежные средства. Она им говорила, что по этому поводу необходимо разговаривать с ФИО1 либо с Чвягиной. Когда начали поступать такие звонки, она позвонила Чвягиной и сказала, что не хочет работать в их детском саду, но она уговорила ее поработать до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ей звонила сестра ФИО12 — ФИО19, и говорила, что ребенок ФИО12 в детский сад ходить не будет, и требовала вернуть денежные средства. Она ей сказала, что в настоящее время у нее денег нет, что ей обязательно вернут денежные средства позже. Денег у нее фактически не было, она все перечисляла на счет ФИО1 Также в ходе переписки с Чвягиной она узнала, что та собирается открывать детский сад в АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ, она последний раз вышла на работу в вышеуказанный детский сад, потому, что в тот же день туда приехали ФИО1 и Чвягина В.В., которым она передала печать ООО «наименование 6», копии заключенных ей (ФИО8) договоров, документы, подтверждающие оплату родителями детского сада, трудовые и медицинские книжки персонала, мобильный телефон с сим-картой и 25 000 рублей. После этого она больше на работу в детский сад «наименование 3» не выходила и Чвягину В.В. и ФИО1 больше не видела. О том, что ООО «наименование 3» фактически не существует, она не знала. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 50 минут ей (ФИО8) на мобильный телефон № поступило смс сообщение с телефона № от Чвягиной с текстом: «Нас везут в УВД ....., завтра к тебе придут. Вали на ФИО32. Есть фото в одноклассниках на .....». Кроме того, примерно ДД.ММ.ГГГГ Чвягина присылала ей на электронную почту письмо о том, что по их деятельности возбуждено уголовное дело, и что если ее вызовут на допрос — дать ложные показания, а именно о том, что ни ее, ни ФИО1 она не знает, и что деньги полученные от родителей она передавала ФИО9 лично. Кто такой ФИО9, она не знает и никогда его не видела. Она не знала о нелигитимности ООО «наименование 3». По словам Чвягиной и ФИО1 это было новое юридическое название после перерегистрации фирмы «наименование 1». Но при этом ФИО1 и Чвягина просили ее для новых приходящих родителей об этом не говорить. О преступных намерениях Чвягиной и ФИО1, выразившихся в присвоении денежных средств родителей детей после закрытия детского сада ей ничего не известно. Деньги, которые она получала от родителей, перечисляла на персональный счет ФИО1 Она выписывала квитанции Косыгиной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18000 руб., без даты на 1000 руб, ФИО14 от 03.10 на сумму 20000 руб, Чибисковой от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 руб, на ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16000 руб, на ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13000 руб, ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб. Квитанции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36000 руб., и квитанция ФИО21 (муж ФИО10) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 500 рублей, выписаны не ею. Скорее всего, они выписаны ФИО1. В квитанции от ДД.ММ.ГГГГ стоит печать ООО «наименование 3» и подписана квитанция ФИО2 Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ выписана не ею, но слово ДД.ММ.ГГГГ в квитанции очень похоже на ее почерк, но все остальное в квитанции написано не ею. ДД.ММ.ГГГГ в детском садике Золотая рыбка она уже не работала, и ее там не было. Последний раз Чвягину и ФИО1 она видела ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание персональных услуг, заключенный между ООО «наименование 3» и ФИО10, заключался не ею, не в е присутствии, и подписывался не ею. Договор заключен от имени ООО «наименование 3», в договоре фигурирует директор ФИО40, стоит печать ООО «наименование 6» и подпись за ФИО9, сделанная, скорее всего ФИО1 О ФИО40 ей ничего не известно, его никто и никогда не видел, скорее всего, это выдуманный человек (т.2 л.д.169-172, т.7 л.д.74-77, т.9 л.д.84-86).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 следует, что он является собственником нежилого помещения по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО18) и ЧОУ СОШ «наименование 1» в лице директора школы ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения № (нежилого помещения по адресу: АДРЕС). За первый и за последний месяц руководство школы оплатило аренду, в последствии платежи прекратились. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ЧОУ СОШ «наименование 1» за одну ночь покинули принадлежащее ему помещение и куда именно переехали ему (ФИО18) не известно. Насколько ему (ФИО18) в последствии стало известно из сети интернет, ЧОУ СОШ «наименование 1» и детский сад ООО «наименование 3» это одно и тоже, а их руководители мошенники.(т. 7 л.д. 186-196).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО35 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, его жена узнала, что существует частный детский сад «наименование 3», который располагался по адресу: АДРЕС. В связи с тем, что в муниципальных детских садах мест нет и имеется большая очередь, они решили отдать в этот сад своего сына. 03 октября он со своей женой приехали в детский сад по указанному адресу. Их встретила представившаяся директором садика ФИО2, которую он больше не видел. Когда им выписывали квитанции чеки не выдавали, объяснив это тем, что кассовый аппарат находится на регистрации. Его жена подписала договор, и они уплатили 20 000 рублей из которых 9 000 рублей составлял вступительный взнос из которых 50 % вступительного взноса — 9 000 рублей, и оплату за ДД.ММ.ГГГГ — 11 000 рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ им позвонила ФИО11, которая сказала, что в садике уволили директора. Они поехали в сад узнать что происходит. Когда они приехали ДД.ММ.ГГГГ, на пороге детского сада их встретила Чвягина В.В. и ФИО1, которая представилась как ФИО2. На его вопрос, где человек, с которым он заключал договор, ФИО1 сказала, что она директор и владелец сада, а Чвягина В.В. представилась ему как воспитатель.ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, его супруга приехала с сыном в детский сад и оставила ребенка на один час, Чвягина В.В. выписала ей квитанцию на 25000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила ему и сказала, что необходимо доплатить вступительный взнос и оплатить посещение детского садика за ДД.ММ.ГГГГ. После обеда он приехал в садик оплатил на входе 25 000 рублей, из которых 9 000 рублей был остаток вступительного взноса и 16 000 рублей оплата посещения детского садика за ДД.ММ.ГГГГ. Деньги он передавал Чвягиной лично в руки, она собственноручно выписала ему квитанциию. После оплаты Чвягина и ФИО1 ему сказали, что садик завтра работать не будет и не будет работать до понедельника, т.к. будет перестилаться пол в детском садике. ДД.ММ.ГГГГ, ему пришла смс о том, что ремонт затягивается до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут снова пришла смс из детского сада, в которой было написано, что в связи с обрушением потолка детский сад временно переезжает в д. АДРЕС и возможна бесплатная доставка детей из АДРЕС до детского сада. ДД.ММ.ГГГГ они дозвонились до Чвягиной, которая сказала, что скорее всего детский сад переедет в АДРЕС. Посмотрев в сети интернет, что эта улица находится в АДРЕС, он сказал Чвягиной, что в АДРЕС они ребенка возить не будут, после чего Чвягина пообещала вернуть им деньги. Он договорился с Чвягиной, что созвонится с ней ДД.ММ.ГГГГ и договорится о встрече. ДД.ММ.ГГГГ до Чвягиной он дозвониться не смог, но дозвонился до ФИО1, которая сказала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут подъедет к ЦРБ АДРЕС и вернет им денежные средства. После разговора с ФИО1, он все таки дозвонился до Чвягиной, которая сказала, что вернуть деньги она не может, так как ей не разрешает генеральный директор ООО «наименование 3» ФИО9. После этого, он позвонил ФИО9, который сказал, что никаких денежных средств он возвращать, не намерен. После этого, они ни Чвягину, ни ФИО1 не видели и не разговаривали с ними. Таким образом, в результате мошеннических действий со стороны ФИО1 и Чвягиной его семье был причинен значительный материальный ущерб в размере 45000 рублей. Kогда его жена ДД.ММ.ГГГГ заключала договор с ООО «наименование 3» ее никто не предупреждал, что садик через две недели переедет в АДРЕС. Если бы при заключении договора ей или ему сказали, что через две недели они будут должны возить ребенка в АДРЕС, они бы не стали заключать договор и водить ребенка в этот детский сад. Он думает, что детский садик специально переехал, чтобы родители отказались водить детей в детский сад в АДРЕС, так как туда ездить далеко и не удобно. Отказ родителей водить детский сад давал возможность руководству детского садика в соответствии с заключенным договором не возвращать родителям вступительный взнос. Учитывая, что его ребенок не ходил в садик вообще и детский сад переехал, не предупреждая об этом при заключении договора и переехал в очень невыгодное для посещения место, он полагает, что он не нарушил условия договора и пункт, договора, в котором указано, что при расторжении договора вступительный взнос родителям не возвращается, на него распространяться не должен.(т. 6 л.д. 13-16, т.9 л.д.87-88).

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО41 (т.4 л.д.46-47), ФИО42 (т 4.л.д.50-52), ФИО43 (т. 2 л.д. 188-190), ФИО44 (т. 2 л.д. 248-249), которые не относятся к данному уголовному делу, поскольку не доказывают ни одно из обстоятельств, подлежащих доказыванию по вмененным Чвягиной В.В. преступлениям, изложенным в ст.73 УПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, то в ДД.ММ.ГГГГ был организован детский сад ЧОУ СОШ «наименование 1» по адресу: АДРЕС, его директором была ее мама Чвягина В.В. После проверки Министерства образования МО, была изменена правовая форма и сад получил название ООО «наименование 2». Она стала единственным учредителем, договора заключались с ней, у них был расчетный счет, работники. ДД.ММ.ГГГГ, когда она была в отпуске, была проверка ..... прокуратуры, после которой были выявлены нарушения, которые устранить было невозможно, поэтому было принято решение переехать в АДРЕС. Она организовала детский сад в АДРЕС, оплатила аренду помещения. Потом ей с Чвягиной нужно было улетать по делам в АДРЕС, поэтому она (Чвягина) предложила оставить ее знакомую ФИО8 Детский должен был функционировать как ООО «наименование 2», она дала перед вылетом ФИО8 инструкции по руководству дестким садом, объяснила, что те дети у родителей которых действующие договоры с «наименование 2», продолжают ходить в сад, новых детей можно принимать только по согласованию с ней. Но ФИО8 на основе ее детского сада организовала лжеорганизацию «наименование 3», стала заключать договоры с родителями, принимать детей, не отдавала денежные средства тем родителям, кто не хотел или не мог больше ходить в детский сад на АДРЕС в АДРЕС. Спустя два месяца ей стали звонить родители и жаловаться, она прилетела пообещала решить проблемы и вернуть деньги, разговаривала с ФИО8, но та отказалась отдавать деньги и ушла из садика.Чвягина не имела никакого отношения к тому детскому садику на АДРЕС, иногда заезжала, смотрела как все устроено, помогала советами, но ни в чем не участвовала и не брала никаких денег, учет денежных средств вела бухгалтерия. ФИО17 ей знакома, она работала поваром в детском саду в АДРЕС, никаких документов она и Чвягина В.В. у нее не крали и не оформляли никаких кредитов, ФИО17 сама жаловалась ей, что потеряла паспорт в автобусе. У нее не было никакого дохода от деятельности детского сада, деньги приходилось вкладывать свои. ФИО8 ей не знакома, это подруга Чвягиной, ФИО2 и ФИО9 это вымышленные люди, которых придумала ФИО8

Вина Чвягиной В.В. подтверждается совокупностью исследованных судом письменных материалов уголовного дела:

Том 1: заявлением потерпевшей ФИО13 в правоохранительные органы, в котором она указывает, что ею был заключен договор на оказание услуг с генеральным директором ООО «наименование 3» ФИО9 на посещение ее малолетним ребенком частного детского сада, с выплатой первоначальных взносов в размере 18000 рублей, оплатой за ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 18200 рублей, после чего ее малолетний ребенок посещал детский сад только в ДД.ММ.ГГГГ, потом начался ремонт, ремонт затягивался, ей позвонила ФИО1 и сообщила, что детский сад переезжает в АДРЕС, звонили по номеру, указанному в договоре, но на звонки не отвечали, сбрасывали, потом телефон отключили. Позже узнали другой адрес расположения детского сада – АДРЕС. По прибытии по указанному адресу состоялись переговоры с женщиной, которая представилась как ФИО2 о расторжении договора и возврата денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, в грубой форме был получен ответ, что никаких денег они не дождутся, возвращать им ничего не собираются, договор липовый № и КПП № принадлежат детскому саду «наименование 1 расположенного по адресу: АДРЕС, начало деятельности – ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН № принадлежат ОАО «наименование 11», расположенного по адресу: АДРЕС. По юридическому адресу, указанному в договоре: АДРЕС, руководство детского сада не находится. Во время оплаты услуг вышеуказанного детского сада «наименование 3», им выдали квитанции об оплате без фискального чека, мотивируя тем, что кассовый аппарат находится на регистрации в налоговом органе, в связи с чем, просят привлечь к уголовной ответственности персонал детского сада «наименование 3», ущерб является значительным (л.д.4-5), ксерокопией договора на оказание персональных услуг, заключенного между ООО «наименование 3» в лице генерального директора ФИО9 и ФИО13, в п.7.1. договора –срок действия договора с ….ДД.ММ.ГГГГ по …..ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), ксерокопиями квитанций к приходному кассовому ордеру, в одной из ксерокопий указано ООО «наименование 3» принято от ФИО23, основание – хореограф, сент.., 1000 руб., главный бухгалтер ФИО2, имеется печать «наименование 3», даты отсутствуют, подпись главного бухгалтера отсутствует, в другой из ксерокопии указано ООО «наименование 3» от ДД.ММ.ГГГГ принято от ФИО23, оплата за д/с ДД.ММ.ГГГГ, сумма 18200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, имеются фамилии и подписи в графах главный бухгалтер и кассир –ФИО2, печать «наименование 3» отсутствует, в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ указано - принято от ФИО13 за октябрь 18000 рублей, имеется подпись и фамилия главного бухгалтера и кассира ФИО2, печать, дата, когда были приняты денежные средства отсутствуют, в другой квитанции указано ООО «наименование 6» от ДД.ММ.ГГГГ г, принято от ФИО23, основание – ДД.ММ.ГГГГ + вступительный сбор, сумма -36000 рублей, дата поступления денежных средств -ДД.ММ.ГГГГ, в графе главный бухгалтер- фамилия ФИО2, подпись отсутствует, имеется печать ООО «наименование 3» (л.д.10), ксерокопиями квитанций, в одной из которых имеется отметка ООО «наименование 3», квитанция к приходному кассовому ордеру 01/08-12, принято от ФИО12, основание - предоплата за 2 месяца в ясельной группе с октября 2012, сумма 5000 рублей дата принятия денежных средств ДД.ММ.ГГГГ года, главный бухгалтер – ФИО2, подпись отсутствует, в другой квитанции имеется следующая информация- ООО «наименование 3», от ДД.ММ.ГГГГ принято от ФИО12, основание – ДД.ММ.ГГГГ + вступительный взнос (доплата), сумма 31000 рублей, в том числе НДС, дата принятия денежных средств ДД.ММ.ГГГГ года, главный бухгалтер – ФИО2, подпись отсутствует (л.д.14), заверенной копией заявления от ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «наименование 3» ФИО2, в котором она просит вернуть выплаченные ей денежные средства в сумме 36000 рублей, в связи с непосещением ее дочерью ООО «наименование 3» по состоянию здоровья, путем перечисления на банковскую карту, имеется запись: Принято ФИО2, возврат будет осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись (л.д.15), заверенной копией договора №, заключенного между ООО «наименование 3» в лице генерального директора ФИО9 и ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеется реквизиты, юридический адрес, контактные телефоны и подпись директор ФИО9- родитель заказчик – в графах информация и подписи отсутствуют (л.д.18), ксерокопиями квитанций, которые содержат следующую информацию: ООО «наименование 3» от ДД.ММ.ГГГГ, принято от ФИО14, основание – предоплата д.с. д.с. с ДД.ММ.ГГГГ – 1 мес. + вст. взнос 50%, сумма 20000 рублей, имеется запись в графе главный бухгалтер - ФИО2, ксерокопия другой квитанции – ООО «наименование 3», принято от Солоничкиной, сумма 2500 рублей, имеется подпись и запись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), заявлением потерпевшей ФИО15, в котором она просит провести проверку противоправных действий со стороны детского садика ООО «наименование 6», находящееся по адресу: АДРЕС, а так же привлечь к уголовной ответственности лицо, которое относиться к руководству ООО «наименование 6» которая представилась как ФИО2 и обманным путем завладела принадлежащими ей (ФИО15) деньги в сумме 56500 рублей, совершив тем самым мошеннические действия. Материальный ущерб от действий ФИО2 составил 56500 рублей и является значительным (л.д.21), ксерокопий квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой от ФИО15 принято в ООО «наименование 6» 20500 рублей, имеется подпись главного бухгалтера ФИО2(л.д.28), выпиской из истории болезни ФИО31, который находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), заявлением потерпевшей ФИО11, в котором она указывает, что просит привлечь к уголовной ответственности руководство ООО «наименование 3», которое мошенническим путем завладело принадлежащими ей (ФИО11) денежными средствами в сумме 27000 рублей (л.д.31), копией договора между ООО «наименование 3» в лице гендиректора ФИО9 и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38), заявлением потерпевшей ФИО5, в котором она указывает, что просит привлечь к уголовной ответственности руководство детского сада, расположенного по адресу: АДРЕС, которое мошенническим путем завладело принадлежащими ей (ФИО5) денежными средствами в сумме 50500 рублей (л.д.40), копией договора на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ЧОУ СОШ «наименование 1» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО5, в графе срок действия договора с ….ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приложением (л.д.44-49), ксерокопиями квитанций ООО «наименование 3», квитанция от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно которым приняты денежные средства от ФИО5 в сумме 16000 рублей, 2500 рублей, 16000 рублей (л.д.50), копией договора на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ЧОУ СОШ «наименование 1» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО3 (л.д.106-109), копией договора на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ЧОУ СОШ «наименование 1» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО6(л.д.119-123), копиями квитанций, одна ЧОУ СОШ принято от Захарова за Захарова Диму ноябрь 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, печать ЧОУ СОШ отсутствует, вторая квитанция ООО «наименование 3» от ДД.ММ.ГГГГ принято 16000 рублей ( л.д.124), заверенной копией договора на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ЧОУ СОШ «наименование 1» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО7 (л.д.137-141), заверенной копией квитанций ООО «наименование 6» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым получены денежные средства в сумме 17000 рублей и 13000 рублей (л.д.142), заверенной копией договора на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ЧОУ СОШ «наименование 1» в лице генерального директора ФИО1- в графе законный представитель ребенка –прочерк – обязуется принять ФИО2, в графе родитель заказчик, записей не имеется (л.д.145-149), копией дополнительного соглашения, в котором ЧОУ СОШ «наименование 1» в лице директора ФИО1- исполнитель и ФИО45 обязуются расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и исполнитель обязуется вернуть 21521 рубль за неоказанные услуги (л.д.151), выпиской из ЕГРЮЛ на ЧОУ СОШ «наименование 1» (л.д.162-163), выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «наименование 2» (л.д.164-165), ответом из МИФНС №, согласно которому, в ЕГРЮЛ, сведения об ООО «наименование 3» ИНН №, ОГРН № отсутствуют. ИНН № – принадлежит ООО «наименование 2», а ОГРН № принадлежит ЧОУ СОШ «наименование 1» (л.д.166), заявлением потерпевшей ФИО14, в котором она указывает, что просит привлечь к уголовной ответственности руководство ООО «наименование 3», которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мошенническим способом похитили у нее (ФИО14) денежные средства в размере 45000 рублей. В связи с чем был нанесен ей (ФИО14) значительный материальный ущерб (л.д.175), протоколом выемки у потерпевшей ФИО13 договора и квитанций (л.д.186-188), договором от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «наименование 6» в лице генерального директора ФИО9 и ФИО13в графе срок действия договора указано с ….ДД.ММ.ГГГГ по….ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189), квитациями ООО «наименование 6»: от ДД.ММ.ГГГГ принято от ФИО23 36000 рублей за сентябрь, от ДД.ММ.ГГГГ года, принято от ФИО23 за ДД.ММ.ГГГГ 18000 рублей, дата отсутствует, от ДД.ММ.ГГГГ года, принято от ФИО23 18200 рублей, при чем печать ООО «наименование 3» отсуствует, квитанция – принято от ФИО23 – хореограф 1000 рублей, дата отсутствует (л.д.190), протоколом выемки у потерпевшей ФИО14 договора и квитанций (л.д.201-203), договором от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «наименование 3» в лице генерального директора ФИО9 и ФИО14 в графе родитель –заказчик никаких данных не имеется (л.д.204), квитанциями ООО «наименование 3» в одной из которых отсутствует дата, печать организации, указана сумма на 25000 рублей, вторая квитанция от 03.10… принято от ФИО14 предоплата д.с. с ДД.ММ.ГГГГ +вст. взнос – 50% - 20000 рублей, печать организации отсутствует (л.д.205), протоколом выемки у потерпевшей ФИО5 договора и квитанций (л.д.216-218), договором на оказание услуг между ЧОУ СОШ «наименование 1» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, в графе срок действия настоящего договора указано с …ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ … года (л.д.219-223), квитанциями ООО «наименование 3» от ДД.ММ.ГГГГ – принято от ФИО50 за ДД.ММ.ГГГГ 16000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – принято от ФИО50- оплата за ДД.ММ.ГГГГ -16000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – принято от ФИО50 2500 рублей, квитанция без даты и печати – имеется запись 2500 рублей (л.д.224), заявлением потерпевшей ФИО6, в котором она указывает, что просит привлечь к уголовной ответственности руководство детского сада ООО «наименование 6», которое мошенническим путем завладело принадлежащими ей (ФИО6) денежными средствами в размере 24700 рублей. Данный ущерб является для нее (ФИО6) значитеьным (л.д.225), протоколом выемки у потерпевшей ФИО6 договора и квитанций (л.д.235-237), договором между ЧОУ СОШ наименование 1 в лице генерального директора ФИО1 и ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.238-242), квитанциями: 1 -ая- ООО «наименование 6» от ДД.ММ.ГГГГ принято за ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ + ритмика (16000 рублей), 2-ая – 16700 рублей ДД.ММ.ГГГГ, без печати и даты (л.д.243).

Том 2: Заявлением потерпевшей ФИО4, в котором она указывает, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая мошенническим путем завладела приналежащими ей (ФИО4) денежными средствами в размере 16000 рублей. Причиненный ущерб является для нее (ФИО4) значительным (л.д.1), завлением потерпевшей ФИО3, в котором она указывает, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая мошенническим путем завладела приналежащими ей (ФИО3) денежными средствами в размере 15000 рублей. Причиненный ущерб является для нее (ФИО3) значительным (л.д.27), протоколом выемки у потерпевшего ФИО2 договоров и дополнительного соглашения (л.д.73-75), договорами между ЧОУ СОШ «наименование 1», «наименование 2», дополнительным соглашением, между ЧОУ СОШ «наименование 1» в лице ФИО1 и ФИО2 (л.д.76-85), протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель ФИО23 в ФИО1 опознал заведующую детского сада «наименование 3» ФИО2, которой он передавал денежные средства в размере 18200 рублей за посещение детского сада его (ФИО23) сыном ФИО47 за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-100), заявлением потерпевшей ФИО7, в котором она указывает, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и Чвягину В.В., которые мошенническим путем завладели приналежащими ей (Балаклицкой С.В.) денежными средствами в размере 46000 рублей. Причиненный ущерб является для нее (Балаклицкой С.В.) значительным (л.д.117), протоколом выемки договора на оказание образовательных услуг и квитанций об оплате (л.д.130-132), договором на оказание обрахзовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ЧОУ СОШ «наименование 1» в лице директора ФИО1 и ФИО7 (л.д.133-137), счетом № от ДД.ММ.ГГГГ оплата за Титову Лизу за ДД.ММ.ГГГГ + доп.услуги всего в сумме 29000 рублей (л.д.138), счетом № от ДД.ММ.ГГГГ оплата за Титову Лизу за ноябрь + доп.услуги всего в сумме 18 5000 рублей (л.д.139), квитанциями оплаты в ООО «Золотая Рыбка» от ДД.ММ.ГГГГ за октябрь + ритмика всего в сумме 17000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму 13000 рублей (л.д.140), протоколом выемки договора на оказание услуг и квитанций об оплате (л.д.157-159), заверенной копией договора на оказание персональных услуг между ФИО12 и ООО «наименование 3» в лице генерального ФИО9 в графае срок действия настоящего договора указано с ….ДД.ММ.ГГГГ по ….20.. года (л.д.160), квитанциями об оплате, согласно которым внесены денежные средства в ООО «наименование 3» от ФИО12 в сумме 5000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 31000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161), копией заявления ФИО12, в котором она просит директора ООО «наименование 6» вернуть ей денежные средства в сумме 36000 рублей (л.д.162), заявлением потерпевшей ФИО10, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности руководство ООО «наименование 6», которое мошенническим путем завладела приналежащими ей (ФИО10) денежными средствами в размере 46750 рублей (л.д.227), протоколом выемки договора на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций об оплате (л.д.239-241), договором от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДД.ММ.ГГГГ» в лице директора ФИО9 и ФИО10, в графе срок действия договора с ….ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.242-244), квитанциями об оплате в ООО «наименование 6» в суммах 36000 рублей и 20500 рублей (л.д.245).

Том 3: протоколом выемки у потерпевшей ФИО15 договора, счетов, квитанций (л.д.63-65), договором, квитанциями, счетами, заявлением (л.д.66-71), протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены договоры, счета, квитанции, заявление (л.д.72-73), протоколом выемки CD-диска, содержащего видео и аудиозаписи между ФИО12, ФИО2, Чвягиной В.В., ФИО1 (л.д.164-165), протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому просмотрена видеозапись и прослушана аудиозапись между ФИО12. ФИО2, Чвягиной В.В. с приложением (л.д.166-171), ответом из Министерства образования МО, согласно которому дошкольным учреждениям ЧОУ «наименование 1» (АДРЕС) и ООО «наименование 2» (АДРЕС) лицензии на право осуществления образовательной деятельности Министерством образования АДРЕС не выдавались. За оформлением лицензий на право осуществления образовательной деятельности вышеуказанные организации не обращались (л.д.176), заключением судебно почерковедческой экспертизы, согласно выводам которой, решить вопрос: «Кем, Чвягиной В.В. или иным лицом вы­полнены рукописные записи и подпись в квитанции на сумму 25000 руб. от ФИО34 в ООО «наименование 6»?», не представилось возможным, по причинам, ука­занным в исследовательской части заключения; решить вопрос: «Кем, Чвягиной В.В. или иным лицом вы­полнены рукописные записи и подпись в квитанции за доп. занятия в сумме 2500 руб. от ФИО36?», не представилось возможным, по причинам, указанным в ис­следовательской части заключения; решить вопрос: «Кем, Чвягиной В.В. или иным лицом вы­полнены рукописные записи и подписи в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО33 в сумме 16700 руб.?», не представилось возможным, по причинам, указанным в ис­следовательской части заключения; решить вопрос: «Кем, Чвягиной В.В. или иным лицом вы­полнена рукописная запись и подпись в нижнем правом углу заявления ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ г.?», не представилось возможным, по причинам, указанным в исследовательской части заключения (л.д.178-185), заключением судебно – почерковедческой экспертизы, согласно выводам которой, рукописные записи, расположенные в квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18200 рублей, в квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36000 рублей, на странице 1 и странице 3 (за исключением цифровых записей, расположенных в графах: «Фактический адрес проживания», «Мобильные телефоны родителей») договора № ДД.ММ.ГГГГ на оказание персональных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, на оборотной стороне пятого листа договора № 41/2-09.12 на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в левом верхнем углу заявления от ДД.ММ.ГГГГ г., выполнены ФИО1; подписи от имени ФИО1, расположенные в нижней части первого, второго, третьего и четвертого листа, в строке «Директор» пятого листа и на оборотной стороне пятого листа договора № на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Директор» дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в строке «Директор» на пятом листе договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполнены ФИО1; решить вопрос, ФИО1 или иным лицом выполнены подписи, расположенные в строке «Главный бухгалтер» и графе «расшифровка подписи» квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18200 рублей, в строке «Главный бухгалтер» и графе «расшифровка подписи» квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36000 рублей, в левом верхнем углу заявления от ДД.ММ.ГГГГ г., не представляется возможным, по причинам указанным в исследовательской части заключения; решить вопрос, ФИО1 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО40, расположенная в строке «Директор» на странице 3 договора № на оказание персональных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, по причинам указанным в исследовательской части заключения (л.д.237-253).

Том 4: сведениями о счетах в отношении ЧОУ СОШ «наименование 1» и ООО «наименование 2» (л.д.27-28), протоколом обыска в АДРЕС (л.д.144-148), расширенной выпиской из наименование 4 в отношении ООО «наименование 2» и ЧОУ СОШ «наименование 1» с приложением (л.д.181-227).

Том 5: заявлением представителя потерпевшего ЗАО «наименование 5» ФИО20, в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестная женщина, представившаяся ФИО17, за получением кредита наличными обратилась в ДО «.....» наименование 5 (ЗАО). При обращении она предъявила паспорт серии 46 05 № на имя ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ на ее имя был оформлен кредит наличными на сумму 450000 рублей (кредитный договор № №). В тот же день, в рамках указанного кредитного договора для расчетов на имя Клиента открыт текущий счет и банковская карта №, на которую зачислены кредитные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в сумме 430000 рублей получены клиентом в кассе ДО «.....», а оставшиеся деньги сняты в банкоматах указанного ДО. Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет клиента через банкомат вносились денежные средства на общую сумму 31000 рублей, в настоящее время по указанному кредиту имеется просроченная задолженность. Проверка показала, что гражданка, получившая кредитные средства и фотография которой имеется в АБС «наименование 12», не является ФИО17 Вместе с тем, в паспорте серии №, копия которого приложена к кредитному досье, на фотографии изображена ФИО17 и черты ее лица не имеют сходства с лицом гражданки, получившей кредит. Изучением кредитного досье установлено, что подписи в анкете-заявлении, уведомлении о полной стоимости кредита и расписке в получении карты отличаются от подписей в обращении клиента и ее паспорте. Опрошенная ФИО17 сообщила, что паспорт, по которому выданы кредитные средства, утрачен ею в ДД.ММ.ГГГГ, когда она оформлялась на работу в ООО «Настюша и Кирюша». Ознакомившись с фотографией женщины, получившей по ее паспорту кредитные средства, она сообщила это директор ООО «наименование 2» Чвягина В.В.. Таким образом, неизвестная женщина (предположительно Чвягина В.В.), выдавая себя за ФИО17, совершила хищение денежных средств Банка на сумму 450000 рублей. С учетом изложенного ФИО20 просит провести проверку по данному заявлению и привлечь виновных лиц к уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (л.д.109-110), заверенными копиями документов кредитного досье в отношении ФИО17 (л.д.112-132), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрены помещения ДО –....., ЗАО «наименование 5» (л.д.151-155), протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель ФИО16 в фотографии Чвягиной В.В. узнал женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут пришла в офис «.....» «наименование 5», расположенный по адресу: АДРЕС где Чвягина В.В. представилась как ФИО17 и предъявила ему паспорт на имя ФИО17, после чего оформила заявку н получение кредита, получила банковскую карту, на которую зачислены кредитные денежные средства в размере 450000 рублей (л.д.198-201).

Том 6: ответом с приложением из ЗАО наименование 4 в отношении открытого счета на имя ФИО1 (л.д.157-235), протоколом выемки кредитного досье на имя ФИО17с приложением (л.д.242-260).

Том 7: протоколом выемки документа на оказание персональных услуг (л.д.2-4), договором на оказание персональных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ООО «наименование 6» в лице генерального директора ФИО9 (л.д.6), протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены документы, изъятые у ФИО11 – договор на оказание персональных услуг (л.д.6-8), протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены документы, изъятые у ФИО13- договор на оказание персональных услуг и квитанции об оплате (л.д.9-11), протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены документы, изъятые у ФИО14- договор на оказание персональных услуг и квитанции об оплате (л.д.12-14), протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены документы: договор и квитанция (л.д.15-17), протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены документы, изъятые у ФИО6 - договор на оказание персональных услуг и квитанции об оплате (л.д.18-20), протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрены: договоры и дополнительные соглашения (л.д.21-23), протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены документы, изъятые у ФИО7 - договор на оказание персональных услуг и квитанции об оплате (л.д.24-26), протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены документы, изъятые у ФИО12 - договор на оказание персональных услуг и квитанции об оплате (л.д.27-29), протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены документы, изъятые у ФИО10 - договор на оказание персональных услуг и квитанции об оплате (л.д.33-35), протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего ЗАО «наименование 5» ФИО20- кредитное досье на ФИО17(л.д.63-65), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен многоэтажный дом по адресу: АДРЕС (л.д.197-206).

Исследованные и проанализированные судом доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми, достаточными, взаимоподтверждают и дополняют друга, являются непротиворечивыми и находятся в определенной логической последовательности, подтверждая вину Чвягиной В.В.в совершении инкриминируемых преступлений.

К показаниям свидетеля ФИО1- дочери Чвягиной В.В., суд относится критически, с учетом позиции подсудимой Чвягиной В.В., признавшей в судебном заседании вину полностью, во всех преступлениях, которые ей вменены.

Кроме того показания свидетеля ФИО1 опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевших и свидетелей, письменными материалами уголовного дела, не доверять которым, у суда оснований не имеется.

Суд квалифицирует действия Чвягиной В.В. по ст.159 ч.2 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и по ст.159 ч.3 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении Чвягиной В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, ее отношение к содеянному, мнения потерпевших, изложенные выше, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ис­правление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Чвягина В.В. ранее не судима, по месту жительства и по месту предыдущей работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чвягиной В.В. являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, ее состояние здоровья, наличие у Чвягиной В.В. тяжелых заболеваний: "заболевание", наличие у нее на иждивении ......

Обстоятельств, отягчающих наказание Чвягиной В.В., не имеется.

Так как судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, то суд назначает Чвягиной В.В. наказание по ст.ст. 159 ч.2 УК РФ и ст.159 ч.3 УК РФ с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что Чвягиной В.В. совершены: одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление, вместе с тем, с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, изложенных выше: мнений потерпевших, данных о ее личности, ее отношения к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание Чвягиной В.В. возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение

С учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания, в виде ограничения свободы, ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкциями ст.ст. 159 ч.2 УК РФ и ст.159 ч.3 УК РФ.

Потерпевшими заявлены исковые требования: ФИО13 в сумме 56163 рубля 96 копеек, которые состоят из основного долга и процентов по ст.395 ГК РФ, ФИО14 в сумме 63168 рублей, которые состоят из основного долга и процентов по ст.395 ГК РФ, стоимость детских вещей, ФИО6 в сумме 27646 рублей, которая состоит из основного долга и процентов по ст.395 ГК РФ, ФИО3 в сумме 15000 рублей по основному договору, проценты по ст.395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3042 рубля 19 копеек, почтовые расходы в размере 368,20 рублей, расходы на адвоката в размере 500 рублей, моральный вред в размере 15000 рублей, ФИО10 в сумме 62223 рубля, которые состоят из суммы основного долга,стоимости детских вещей и процентов по ст.395 ГК РФ, ФИО12, в сумме 41593 рубля, которые состоят из суммы основного долга и процентов по ст.395 ГК РФ.

Суд отмечает, что подсудимой Чвягиной В.В. добровольно было выплачено в счет компенсации материального ущерба ФИО13-28000 рублей, ФИО14 в сумме -23000 рублей, ФИО10 в сумме – 21200 рублей, ФИО12 в сумме – 18000 рублей, так как исковые требования указанными потерпевшими уточнены не были и суду не представлены новые расчеты, с учетом уточненных исковых требований, поэтому потребуется дополнительное время и отложение судебного заседания, для производства перерасчета и уточнения исковых требований, то суд, считает целесообразным признать за гражданскими истцами ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО12 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд отмечает, что сумма исковых требований ФИО3 состоит из 15000 рублей по основному договору, проценты по ст.395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3042 рубля 19 копеек, почтовые расходы в размере 368,20 рублей, расходы на адвоката в размере 500 рублей, моральный вред в размере 15000 рублей, вместе с тем, не представлены какие –либо доказательства, подтверждающие суммы расходов на услуги адвоката в размере 500 рублей, почтовые расходы в сумме 368,20 рублей, для подтверждения данных расходов так же потребуется дополнительное время и отложение судебного заседания, производства дополнительных расчетов, поэтому суд, считает целесообразным признать за гражданским истцом ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая исковые требования ФИО3 о взыскании морального вреда на сумму 15000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из конституционно – правового смысла данной статьи моральный вред, причиненный лицу, в том числе преступлением, непосредственно связан с его личностью, учитывая, что преступление было совершено не в отношении потерпевшей ФИО3 как личности, а в отношении ее имущества, так же ст. 159 УК РФ относится к категории преступления против собственности, а не против личности, а законодательством РФ порядок возмещения морального вреда при причинении вреда имуществу лица не урегулирован, то суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3 о компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей.

Разрешая исковые требования ФИО6 в сумме 27646 рублей, которая состоит из основного долга и процентов по ст.395 ГК РФ, суд находит их обоснованными, вытекающими из материалов уголовного дела, с указанным в исковом заявлении расчетом, учитывает, что какие –либо денежные средства в добровольном порядке ФИО6 не возмещались, поэтому суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворяет их в полном объеме. Так как материальный ущерб ФИО6 причинен совместными преступными действиями Чвягиной В.В. и ФИО1(дело в отношении которой прекращено органом следствия в соотвтетствии с актом об амнистии) то он подлежит взысканию в солидарном порядке.

ЗАО «наименование 5» в лице представителя ФИО48 заявлены исковые требования о взыскании с Чвягиной В.В. задолженности по кредитному договору в сумме 1223961 рубль 31 копейку, из содержания исковых требований следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17 был оформлен кредитный договор № о получении кредита наличными на сумму 450 000 рублей, который подписала, выдавшая себя за ФИО17, Чвягина В.В. В тот же день, в рамках указанного кредитного договора для расчетов на имя ФИО17 открыт текущий счет и банковская карта №, на которую начислены кредитные денежные средства. Указанной картой завладела Чвягина В.В., которая получила в кассе ДО «.....» кредитные средства в сумме 430000, а оставшиеся 20 тыс. рублей получила через банкоматы указанного ДО. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет ФИО17 через банкомат в счет погашения кредитных обязательств по указанному договору были внесены денежные средства на общую сумму 31000 рублей, после чего платежи прекратились и наименование 4 вышел на просрочку. Похищенными денежными средствами Чвягина В.В. распорядилась по своему усмотрению.Таким образом, в результате совершенного Чвягиной В.В. преступления наименование 5 (ЗАО) причинён материальный ущерб на общую сумму 1 223 961,31 рубль (реальный ущерб плюс упущенная выгода), которая складывается: - 438 515,76 руб.- остаток ссудной задолженности; 785451,55 руб. - сумма просроченных процентов и пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредиту.

Суд считает исковые требования ЗАО «наименование 5» обоснованными, заявленными в соответствии со ст.ст.309,310 ч.2, 811, 819, 1064 ГК РФ, вытекающими из материалов уголовного дела, подтвержденными материалами уголовного дела, кроме того, данная сумма Чвягиной В.В. не оспорена, контррасчеты не представлены, поэтому они подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чвягину В.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2 УК РФ, 159 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 159 ч.2 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст.159 ч.3 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Чвягиной В.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Чвягиной В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года в течение которого Чвягина В.В. должна своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Чвягину В.В. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Чвягиной В.В. - заключение под стражу отменить, освободив подсудимую из- под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимой Чвягиной В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Зачесть Чвягиной В.В.- ее задержание в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождение ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за гражданскими истцами ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО12, ФИО10 право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании 15000 рублей в счет компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Чвягиной В.В. и ФИО1 в счет компенсации материального ущерба в солидарном порядке в пользу ФИО6 27646 рублей.

Взыскать с Чвягиной В.В. в счет компенсации материального ущерба в пользу ЗАО «наименование 5 - 1223961 рубль 31 копейку.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: договоры на оказание образовательных услуг, квитанции к приходным кассовым ордерам, заявления, трудовые договоры, кредитное досье в отношении ФИО17, CD –R –диск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Д.П. Федоров