Решение по делу № 2-2801/2013 от 24.05.2013

Гр.дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 сентября 2013 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор. Улан-Удэ в составе судьи Поповой А.О.

при секретаре Хандухановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Ставицкому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

обращаясь в суд с иском к Ставицкому В.В., ЗАО «ЮниКредит Банк» просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 893389,18 руб., обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства марки «Nissan . В иске обратился истец с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 812424 руб. для приобретения автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого имущества - автомашины . Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на дату предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. В связи с указанным просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 893 389 руб., из которых 812424 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 46553,60 руб. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 28828,60 руб. штрафные проценты, 5583,33 руб. проценты начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. При обращении взыскания просит установить первоначальную продажную стоимость 881450 руб.. Также просит взыскать понесенные судебные расходы в размере 16033,89 руб. руб..

В судебном заседании представитель истца по доверенности в суд не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ставицкий В.В. в судебном заседании исковые требования истца признал, поясняя, что в ближайшее время с долгом рассчитается, поскольку у него имеется такая возможность, в связи с чем необходимости в обращении взыскания на автомашину не имеется, полагает, что стоимость его автомашины в настоящее время должна быть установлена согласно заключению экспертизы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случаях, если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами. Проценты в установленном договоре размере взыскиваются до дня, когда сумма займа, в соответствии с договором должна быть возвращена, что следует в том числе и из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЮниКредит Банк» и Ставицким В.В. был заключен кредитный договор на основании которого банк выдал кредит заемщику в размере 812424,00 рублей под 14% годовых сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, Ставицкий обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения кредита стороной ответчика не оспаривается.

Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не производит возврат кредита согласно графику, а также не производит уплату процентов за пользование кредитом и в настоящее время задолженность по кредитному договору составляет – 893 389 руб., из которых 812424 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 46553,60 руб. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 28828,60 руб. штрафные проценты, 5583,33 руб. проценты начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. Задолженность ответчика подтверждается представленным суду расчетом и размер задолженности не опровергается самим ответчиком.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, учитывая приведенную выше норму права (ст.811 ч.2 ГК РФ), суд взыскивает с ответчика сумму долга по кредитному договору в полном объеме в размере 893389,18 руб.

Также суд признает обоснованными и требования истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество. Требования основаны на нормах действующего законодательства (348 и 349 Гражданского кодекса РФ) и условиях договора о залоге, заключенном между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость заложенного по договору залога имущества определена сторонами в 881450 руб.. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что задолженность Ставицкого по договору составляет 893389,18 руб., оснований для отказа в удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное им имущество не имеется. Вместе с тем по ходатайству ответчика была проведена экспертиза по определению стоимости заложенного имущества, согласно экспертному заключению ООО « Фонд имущества РБ» ... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заложенного имущества 1 036 500 руб., суд принимает во внимание заключение эксперта и считает возможным установить первоначальную продажную стоимость исходя из рыночной. Сведений об иной стоимости автомобилей сторонами суду не представлено. Нотариально заверенного соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество между сторонами не имеется, сведений об иных владельцах имущества суду не представлено. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 16033,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ставицкого В.В. в пользу ОАО «ЮниКредит Банк» 893389 руб. 18 коп. ( восемьсот девяносто три тысячи триста восемьдесят девять руб. 18 коп.), в том числе 812424 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 46553,60 руб. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 28828,60 руб. штрафные проценты, 5583,33 руб..

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее Ставицкому В.В. автотранспортное средство автомашину , паспорт технического средства ( ПТС) серии , путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 1 036 500 руб. (один миллион тридцать шесть тысяч пятьсот руб. 00 коп.)

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ

Судья: А.О. Попова