Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-89/2019 от 07.05.2019

№11-89/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» июня 2019 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Гавриковой А.Г.,

с участием:ответчика Шитикова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» к Шитикову Виктору Вячеславовичу о взыскании задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию, пени, расходов по оплате госпошлины,

по апелляционной жалобе ответчикаШитикова Виктора Вячеславовича на решение мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 07 марта 2019 года,

установил:

Истец ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» обратился с указанным иском, ссылаясь на то, чтоответчик Шитиков В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.01.01.2013 года между ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» (09.10.2014 г. переименовано в ООО «Газпромтеплоэнерго Воронеж») и ТСЖ -Проспект Революции, 9А» был заключен договор на отпуск тепловой - энергии № ЖГ-1462, в соответствии скоторымистец поставляет через присоединенные трубопроводы тепловую энергию на отопление и подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения для многоквартирных (жилых) домов, а абонент обязуется принимать и своевременно производить оплату.

08.05.2015 года между ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» и ТСЖ «Проспект Революции, 9А» было заключено дополнительное соглашение к Договору ресурсоснабжения ЖГ-1462, в соответствии с п. 1, п. 8 которого, стороны подтверждают, что Теплоснабжающая организация принимает на себя обязательства осуществлять прием платежей за поставленную в многоквартирные дома тепловую энергию на отопление и горячую воду (в том числе, потребленных при использовании общего имущества в многоквартирном доме) напрямую от потребителей, а также самостоятельно, своими силами и средствами, проводит всю претензионную работу и работу по принудительному взысканию задолженности потребителей за тепловую энергию, в том числе потребленную, при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

В период с 01.11.2017 года по 31.01.2019 года истец отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 52 198 рублей 34 копейки, но оплата за потребленные коммунальные ресурсы за указанный период ответчиком не произведена, в связи с чем, по заявлению ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж»мировым судьей судебного участка N 5 Центрального района 29.03.2018 года был вынесен судебный приказ N 2-498/2018о взыскании с Шитикова В.В. задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию за период с01.10.2017по 31.01.2018 в размере 13 373,01 руб., пени за период с 26.12.2017 по06.03.2018в размере 52,81 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 268,52 рублей, который определением мирового судьи от 20.04.2018 отменен;07.09.2018 был вынесен судебный приказ N 2-1964/2018 о взыскании с Шитикова В.В. задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию за период с 01.02.2018 по 30.06.2018 в размере 17 977,51 руб., пени за период с 26.04.2018 по 08.08.2018 в размере 427,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 368,10 руб., который определением мирового судьи от 08.10.2018 отменен.Учитывая, что добровольно задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись. В судебное заседании от 06.03.2019 представитель истца просила взыскать сШитикова В.В. задолженность за потребленную и не оплаченную тепловую энергию за период с 01.11.2017 по 31.01.2019 в размере 11 871,11 руб., пени за период с 10.02.2018 по 31.01.2019 в размере 3 745,73 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1057 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 5в Центральном судебном районе Воронежской области от 07.03.2019 с Шитикова Виктора Вячеславовича в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» взыскана задолженность за потребленную и не оплаченную тепловую энергию за период с 01.11.2017 по 31.01.2019 в размере 11514,88 руб., пени за период с 01.11.2017 по 31.01.2019 в размере 3 716,30 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 609,25 руб. (л.д. 104 - 108).

Ответчик Шитиков В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение, как не законное и не обоснованное и принять новое решение, ссылаясь на то, чтомировым судьей в решении не указано расчета задолженности; в решении мировой судья ссылается иные, не приложенные к материалам дела платежные документы;мировым судьей при вынесении решения не учтены все; при определении пени неверно истолкована норма закона.

Представитель истца ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, через канцелярию суда представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Ответчик Шитиков В.В.в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить данное решение, вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж».

Суд рассматривает дело с учетом ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика Шитикова В.В., исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, суд находит апелляционную жалобу ответчика Шитикова В.В. не обоснованной, а решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

На основании ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (ч. 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3).

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения мирового судьи вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу суд не усматривает.

Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность решения суда мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Также нормами Жилищного Кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов ТСЖ, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (части 1, 2 статьи 155).

Как установлено мировым судьей,Шитиков В.В. является собственником жилого помещения и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

01.01.2013 между ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» (09.10.2014 г. переименовано в ООО «Газпромтеплоэнерго Воронеж») (далее - Теплоснабжающая организация) и ТСЖ Проспект Революции, 9А» (далее - Абонент) был заключен договор на отпуск тепловой энергии № ЖГ-1462 (далее Договор), в соответствии с которым Истец поставляет через присоединенные трубопроводы тепловую энергию на отопление и подогрев холодной зоды для нужд горячего водоснабжения для многоквартирных (жилых) домов, а Абонент обязуется принимать и своевременно производить оплату.

В соответствии с п.1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета ее фактическом потреблении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец отпустил ответчику тепловую энергию за период с 01.11.2017 г. по 31.01.2019 на общую сумму 52 198 рублей 34 копейки (расчет задолженности прилагается).

За указанный период ответчиком была произведена оплата на общую сумму 27 500 рублей 00 копеек (4 000,00 руб. - 26.12.2017, 13 500,00 руб. - 14.12.2018, 10 000,00 руб. - 21.01.2019, 9 500 - 18.02.2019, 3 000 - 26.02.2019), что подтверждается платежными документами, приобщенными к материалам дела.

Из вышеназванного расчета следует, что за спорный период исходя из ранее произведенных оплат, разница составила 12 198,34 рублей (52 198,34 руб. - 40000,00 руб.).

Мировым судьей обоснованно установлено, что в период с 17.07.2018 по 27.07.2018 ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» в соответствии с Постановлением главы городского округа г. Воронежа от 27.11.2017 № 658 «О мероприятиях по подготовке теплоэнергетического хозяйства городского округа город Воронеж к отопительному периоду 2018-2019 и временном отключении горячего водоснабжения» котельная по адресу: <адрес> была остановлена на профилактический ремонт.

В связи с чем, в судебном заседании 06.03.2018 представителем истца были уменьшены исковые требования в данной части до 11 871,11 рублей.

Мировым судьей установлено, что расчет размера платы за отопление произведен ООО «Газпромтеплоэнерго Воронеж» в соответствии с п. 42(1) Постановления Правительства № 354 от 06.05.2011 исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 потребитель имеет право при наличии индивидуального прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

При этом согласно пункту 59 Правил № 354 в случаях непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в установленные Правилами №354 или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, сроки, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетныхпериодов подряд плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 60 Правил № 354 по истечении указанного выше предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по среднемесячному объему потребления коммунального ресурса, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается из нормативов потребления коммунальных услуг.

При этом нормой пункта 31 Правил № 354 определено, что исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что если потребитель не воспользовался своим правом ежемесячно снимать и передавать показания индивидуального прибора учета, исполнитель определяет плату за коммунальную услуги исходя из положений пунктов 59, 60 Правил № 354.

Как следует из пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, расчет платы за услугу ГВС (компонент на тепловую энергию) за период с октября 2017 по декабрь 2017 производился ответчику по среднему, поскольку показания по горячей водеим не передавались. С января 2018 по январь 2019 расчет производился за двух человек по нормативу потребления.

При этом, как установлено со слов ответчика, подтвержденных справкой ТСЖ «Проспект Революции, 9А» с 01.10.2014 по 22.01.2018 по адресу: <адрес>, зарегистрированных лиц не было, с 23.01.2018 по настоящее время по данному адресу зарегистрировано 2 человека.

05.02.2019 ответчиком в ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» было подано заявление, в котором он по указанному выше основанию просил произвести перерасчет, в котором ему было отказано, по тем основаниям, что заявление о количестве зарегистрированных было подано ответчиком только 05.02.2019, перерасчет за предыдущий период не производится.

В ходе судебного заседанияу мирового судьи представитель истца данные обстоятельства подтвердила, сославшись на п. 57 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной временно проживающим потребителям, рассчитывается исполнителем пропорционально количеству прожитых такими потребителями дней и оплачивается постоянно проживающим потребителем. Расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной временно проживающим потребителям, прекращается со дня, следующего за днем: окончания срока проживания таких потребителей в жилом помещении, который указан в заявлении собственника или постоянно проживающего потребителя о пользовании жилым помещением временно проживающими потребителями, но не ранее даты получения такого заявления исполнителем.

В заявлении собственника или постоянно проживающего потребителя о пользовании жилым помещением временно проживающими потребителями должны быть указаны фамилия, имя и отчество собственника или постоянно проживающего потребителя, адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей, о датах начала и окончания проживания таких потребителей в жилом помещении. Такое заявление направляется исполнителю собственником или постоянно проживающим потребителем в течение 3 рабочих дней со дня прибытия временно проживающих потребителей (п. 57(1) Правил).

Мировой судья справедливо не согласился с данной позицией истца, полагая ее основанной на неправильном толковании норм права.

В соответствии с п. 56(2) Правил при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Учитывая, что с 01.10.2014 по 22.01.2018 по адресу: <адрес>, зарегистрированных лиц не было, собственником помещения является одно физическое лицо - Шитиков В.В., с 23.01.2018 по настоящее время по данному адресу зарегистрировано 2 человека. Соответственно за январь 2018 с 01 по 22 число (23 дня) объем коммунальных услуг должен рассчитываться на 1 человека (собственника), с 23.01.2018 по 31.01.2018 (9 дней) - за двух человек.

Исходя из представленного истцом расчета за январь 2018 за услугу «ГВС» ответчику за двух человек начислено 1 003,92 руб., таким образом, за одного человека сумма составит 501,96 руб.

Расчет за второго человека, зарегистрированного в спорной квартире 23.01.2018: 501,96/31 день х 9 дней = 145,73 руб.

А всего за январь 2018 сумма подлежащая взысканию за услугу ГВС составит 647,69 рублей.

Таким образом, общая сумма по услугам ГВС и отопление за январь 2018 составит 4 988,25 руб., а за спорный период 11 514,88 руб.

Доводы ответчика, что размер платы за коммунальную услугу ГВС должен рассчитываться исходя из приборов учета не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Закрепляя в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисление размера платы за них, Кодекс наделяет Правительство Российской Федерации полномочиями по детализации установленного данной статьей нормативной регулирования, в том числе при определении платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в случае непредставления им показаний индивидуальноого общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Из буквального содержания подпункта "б" пункта 59 Правил следует, что при осуществлении расчетов размера платы за коммунальную услугу, предоставленую потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее месяцев. Таким образом, при расчете среднемесячного объема потребление коммунального ресурса потребителем за основу берется фактический объем соответствующего коммунального ресурса, который определяется по данным приборов учета.

Как следует из содержания пункта 84 Правил, при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором или решением общего собрания собственников, обязан провести указанную в пункте 82 Правил проверку и снять показания прибора учета.

Кроме того, Правила предусматривают возможность перерасчета размера платы. По итогам проверки производится перерасчет размера платы по снятым показаниям (пункт 61 Правил).

Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю ииспользован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесениидоначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов (п.61 Правил).

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Мировым судьей установлено и не оспорено сторонами, что в квартире истца имеются приборы учета холодной, горячей воды, но сведения с приборов учета потребляемых коммунальных услуг с октября 2017 по декабрь 2018 ответчиком не передавались, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, мировой судья законно полагает действия истца по начислению ответчику в спорный период платы за услугу ГВС (компонент на тепловую энергию) за период с октября 2017 по декабрь 2017 по среднему, а с января 2018 по январь 2019 по нормативу потребления законными и обоснованными.

Оценив представленные доказательства, учитывая требования вышеуказанных норм права, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность по проверке расхождений показаний приборов учета возложена на исполнителя, т.е. на истца, при этом перерасчет размера платы носит заявительный характер. Доказательств, подтверждающих обращение в ООО Газпром теплоэнерго Воронеж» с заявлением о перерасчете коммунальных услуг в связи с расхождением показаний приборов и объема ресурса, предъявленного потребителю, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о неисполнении, либо ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по предоставлению коммунальных платежей, а, следовательно, оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг истцом услуг не имеется.

Доводы Шитикова В.В., изложенные в письменных возражениях о том, что в спорные периоды им исполнены в полном объеме обязанности по оплате потребленного ресурса, мировым судьей справедливо не принимаются во внимание, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, поскольку доказательств оплаты данной суммы задолженности ответчиком представлено.

Поскольку обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, нашли свое документальное подтверждение, доказательств погашения задолженности в полном объеме по оплате тепловой энергии, ГВС, ответчиком не представлено, мировой судьязаконно приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» о взыскании с Шитикова В.В. суммы задолженности по оплате за отпущенную должнику тепловую энергию, ГВС за период с 01.11.2017 по 31.01.2019 в размере 11 514,88 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, Е частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 3 пункта 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается ь счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитор; пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступление; установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных ЖК РФ размеров пени не допускается.

В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации с 17.12.2018 года - 7,75 % годовых (Информация от 14.12.2018 года «О ставке рефинансирования Банка России»),

Расчет пени за период с 31-го дня по 90-й день просрочки оплаты производится по формуле: сумма долга* ключевую ставку /300 * количество дней просрочки.

Расчет пени за период с 91-го дня просрочки оплаты по дату подачи заявления в суд производится по формуле: сумма долга* ключевую ставку /130 * количество дне просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени за период с 10.02.2018 по 31.01.2019 в размере 3 788,94 рублей, который проверен мировым судьей, методика расчета признана верной.

При этом исходя из уменьшенной истцом суммы взыскания коммунальных платежей за отопление в связи с временным отключением горячего водоснабжения в июле 2018 года до 11 871,11 руб., а также в связи с произведенным судом перерасчетом взыскиваемой суммы за ГВС за январь 2018 до 11 514,88 руб., сумма пени за указанные периоды требует корректировки.

Размер пени за период с 11.08.2018 года по 31.01.2019 года от суммы задолженности 687,17 рублей составляет 45,06 рублей.

Размер пени за период с 13.02.2018 года по 14.12.2018 года от суммы задолженности 4988,25 рублей составляет 716,68 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 609,25 руб.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Размер подлежащей взысканию задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию мировым судьей определен правильно на основании представленного истцом расчета, сомневаться в котором у суда первой инстанции не было оснований, поскольку он соответствовал условиям договора и требованиям закона.

Мировым судьей правильно и с учетом представленных сторонами доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы мирового судьи основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству. В своем решении мировой судья дал анализ собранным доказательствам, их правовую оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую дал мировой судья исследованным по делу доказательства, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 07марта 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Шитикова Виктора Вячеславовича- без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.И. Буслаева