Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2022 (1-184/2021;) от 30.11.2021

Дело №

УИД 75RS0№-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Могоча                                        24 января 2022 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при помощнике Ильиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского межрайонного прокурора Федоткиной Т.Е.,

подсудимого Шипилова В.А.,

защитника подсудимого Шипилова В.А. адвоката Бабенко Л.В. представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шипилова Вячеслава Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднетехническое образование, женатого, работающего ОАО «РЖД» ТЧ-6, машинистом электровоза, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шипилов Вячеслав Анатольевич совершил незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

    В начале сентября 2021 года, Шипилов В.А., зная о том, что в семенах мака содержатся фрагменты маковой соломы, пригодной для изготовления наркотического средств, находился на территории своего дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств в форме изготовления и хранения наркотических средств – экстракта маковой соломы в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, реализуя который, он в это же время, в этом же месте сорвал с клумбы с цветами два куста мака, в помещении гаража, расположенного по тому же адресу путем термической, химической обработки, незаконно изготовил из двух кустов мака наркотическое средство - экстракт маковой соломы массой 7 граммов 440 миллиграмм.

    Готовое к употреблению наркотическое средство – экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) массой 7 грамм 440 миллиграмм Шипилов В.А. незаконно хранил в пластиковой канистре из под машинного масла серого цвета, объемом 4 литра, в огороде, на территории своего дачного участка до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут сотрудниками полиции МО МВД России «Могочинский» в ходе проведения осмотра места происшествия в огороде, на территории дачного участка, принадлежащего Шипилову В.А. по адресу: <адрес>, изъята пластиковая канистра из под машинного масла серого цвета, объемом 4 литра, с находящимся в ней наркотическим средством – экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы) массой 7 граммов 440 миллиграмм, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером.

Шипилов В.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия следует, что на дачном участке по адресу: <адрес>, в начале сентября 2021 года сорвал два куста мака, которые выросли на клумбе с остальными цветами. По известной ему технологии изготовил наркотическое средство - экстракт маковой соломы. Наркотическое средство он пытался употребить путем внутривенного введения, однако у него не получилось, так как он не смог сам себе поставить укол. Решив употребить наркотик позднее, слил его в канистру из-под масла, серого цвета, которую оставил в огороде на территории дачного участка.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции была изъята выданная им канистра с наркотическим средством, остатки растений в тюлевой ткани, из которого было изготовлено наркотическое средство, эмалированная кружка, которую он использовал для изготовления наркотического средства (т.<адрес> л.д. 74-77, 137-140).

В ходе предварительного расследования Шипилов В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился с «явкой с повинной», в которой сообщил о том, в начале сентября 2021 года он сорвал два куста мака на своем дачном участке, изготовил из него наркотическое средство, которое слил в канистру из под масла и хранил до изъятия сотрудниками полиции (т.<адрес> л.д. 47-48).

При проверке показаний на месте (протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ) Шипилов В.А. в полном объеме подтвердил свои показания (т.<адрес> л.д. 87-96).

Анализируя показания подсудимого Шипилова В.А. в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает его показания стабильными, не противоречивыми, они согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Вина подсудимого Шипилова В.А. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашённых показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при обследовании и проведении следственного действия - осмотра места происшествия - дачного участок по адресу: <адрес>, в ходе которого сотрудниками полиции были изъяты, выданные Шипиловым канистра с жидкостью, от которой исходил специфический запах, растительное вещество из своего автомобиля, эмалированная кружка с наслоениями вещества, от которой так же исходил специфический запах.

Шипилов пояснил, что использовал данные предметы для изготовления наркотического средства -маковой соломы. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны, каких-либо замечаний не поступало (т.<адрес> л.д.122-125, т.<адрес> л.д. 118-121).

Анализируя показания свидетелей, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, которые в своей совокупности, в целом не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга, являются стабильными и достоверными. Какой-либо заинтересованности в исходе дела у свидетелей не имеется.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом оперативно – розыскного мероприятия от 06.09.2021, в ходе которого, в огороде возле бочки в кустах обнаружена канистра серого цвета из-под масла, наполненная на 1\2 жидкостью с характерным запахом растворителя. В ходе обследования гаража обнаружена эмалированная кружка с наслоениями темного цвета. При обследовании транспортного средства Тойота HIACE государственный номер № в кузове обнаружен черный пакет с мусором, в котором в марле находится растительное вещество с характерным запахом растворителя общей массой около 300 грамм (т.д. 1 л.д. 8-10);

- протоколом выемки от 31.10.2021, согласно которому изъят автомобиль марки Тойота «HIACE» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Шипилову, в котором, как указал последний находилось вещество растительного происхождения (т.д. 1 л.д. 98-101); данный автомобиль осмотрен (т.д. 1 л.д. 102-107); признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.д. 1 л.д. 108);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому проведен осмотр придомовой территории <адрес>, в ходе которого изъяты канистра с жидкостью, от которой исходил специфический запах, растительное вещество в марле, эмалированная кружка с наслоениями вещества, темного цвета (т.<адрес> л.д. 12-21); изъятые предметы осмотрены (т.<адрес> л.д. 79-82), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.<адрес> л.д. 83-84);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в наслоениях вещества, находящегося на внутренней поверхности дна эмалированной кружки белого цвета, содержатся следы наркотических средств: кодеин, морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), включенных в Списки I, II «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.<адрес> л.д. 58-60);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в состав представленного на экспертизу образца (растительное вещество в лоскуте тюлевой ткани) входит гидрокарбонат натрия (сода) и части растения мак, не содержащие в своем составе наркотических алкалоидов опия; т.е. представленный на экспертизу образец наркотических средств не содержит, наркотическим средством не является (т.<адрес> л.д. 62-64);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу образец жидкости является наркотическим средством экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы), массой 7,440 г. (т.<адрес> л.д. 66-68);

Исследовав представленные суду доказательства и оценив в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый Шипилов В.А. виновен в совершении инкриминируемого преступления. Виновность подсудимого подтверждается его показаниями, в которых он подробно пояснил обстоятельства изготовления и хранения наркотического средства и его показаний подтверждены исследованными доказательствами, в т.ч заключениями экспертов, показаниями свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, письменными доказательствами, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.

Существенных нарушений уголовного процессуального закона в ходе предварительного следствия, в том числе, при изъятии наркотического средства, не имеется.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает данные ГУЗ «Могочинская ЦРБ» (т.д. 1 л.д. 166), поведение подсудимого во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, в связи с чем, по отношению к содеянному признает Шипилова В.А. вменяемым.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует деяние Шипилова В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку он данное преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, незаконно изготовил и хранил наркотическое средство.

Общую массу наркотического средства, которую Шипилов В.А. незаконно изготовил и хранил суд признает крупным размером, поскольку она отнесена к таковой Постановлением правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ».

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шипилову В.А. суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шипилову В.А. предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, суд назначает Шипилову В.А. наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, признавая, что именно данный вид наказания обеспечит достижение его целей и будет способствовать исправлению виновного. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Учитывая данные о личности подсудимого, с учётом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, с учётом вышеприведённых обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствия отягчающих, суд признает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, вследствие чего, применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом имеющихся обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, у суда не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки суд находит необходимым взыскать с подсудимого, поскольку судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от взыскания издержек в доход государства. Процессуальные издержки на предварительном следствии составили 23550 рублей в судебном заседании составили 4500 рублей. Таким образом, с Шипилова В.А. подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 28050 рублей.

Вещественные доказательства: эмалированная кружка со следами наркотических средств, материя из лоскута тюлевой ткани, с находящейся в ней смесью, состоящей из гидрокарбоната натрия (сода) и части растения мак, канистра, объемом 4 литра, с находящимся в ней наркотическим средством - экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы) массой 7,440 грамм, подлежат уничтожению, автомобиль марки Тойота «HIACE» государственный регистрационный знак К030 ТТ 75 RUS, изъятый в ходе выемки от 31.10.2021 года, следует оставить по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Шипилова Вячеслава Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шипилову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 4 года.

Возложить на условно осужденного Шипилова В.А. исполнение обязанностей: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, доказать поведением свое исправление.

Избранную в отношении Шипилова В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с Шипилова В.А. процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 28050 рублей.

Вещественные доказательства: эмалированную кружку со следами наркотических средств, материю из лоскута тюлевой ткани, с находящейся в ней смесью, состоящей из гидрокарбоната натрия (сода) и части растения мак, канистру, объемом 4 литра, с находящимся в ней наркотическим средством - экстрактом маковой соломы ( концентратом маковой соломы) массой 7,440 грамм, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Могочинский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить, автомобиль марки Тойота «HIACE» государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Могочинский районный суд Забайкальского края.

В случае обжалования стороны вправе знакомиться с материалами дела, протоколом судебного заседания, подавать замечания на протокол судебного заседания, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Судья                  М.А.    Олефирова