Решение по делу № 2-263/2021 (2-2411/2020;) ~ М-2147/2020 от 10.11.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                 а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                 Едиджи С.Х.

При секретаре             ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ФИО9» о признании незаконным и об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №№,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «ФИО9» обратился в суд с иском о признании незаконным и об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №№.

В обоснование иска указал, что решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № требование ФИО2 о взыскании с ООО СК «ФИО9» о взыскании неустойки в размере 125 847,19 рублей за нарушение срока страховой выплаты по договору ОСАГО, удовлетворено.

ООО СК «ФИО9» не согласен с решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№, так как считает, что ФИО2 допущено злоупотребление правом, выражающееся в повторном предъявлении требования о взыскании неустойки, при этом финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг не исследованы обстоятельства, свидетельствующие о необходимости снижения неустойки и не применены положения ст.333 ГК РФ.

Заявитель ООО СК «ФИО9» просит:

-признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №;

-в соответствии со ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, взысканной с ООО СК «ФИО9» в пользу ФИО2 по решению уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Заявитель - ООО СК «ФИО9», извещенный своевременно и надлежащим образом, в порядке ст.165.1 ГК РФ, повесткой (направленной по адресу места нахождения), а также путем публикации на официальном сайте суда информации о дате времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представил суду заявление о том, что поддерживает иск в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности – ФИО5 извещенный своевременно и надлежащим образом, в порядке ст.165.1 ГК РФ, повесткой (врученной лично под роспись), а также путем публикации на официальном сайте суда информации о дате времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не уведомил.

Ранее, в ходе подготовки к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что считает решение уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № – законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Заинтересованное лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 своевременно и надлежащим образом извещенный повесткой и путем публикации на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в суд не явился. Представил возражения на исковое заявление, в которых указала, что в соответствии с ч.1 ст.16.1 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» и ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг имеет полномочия на рассмотрение требований потребителей о взыскании неустойки.

Заявитель не представил доказательств относительно несоразмерности неустойки, заявленной ФИО2, при этом служба финансового уполномоченного, исходя из буквального толкования ст.333 ГК РФ, не имеет полномочий на снижение ее размера.

Просит в удовлетворении искового заявления ООО СК «ФИО9» отказать.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ООО СК «ФИО9» подлежащим удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хендэ Солярис» г/н №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля марки «ВАЗ 21074» г/н №, под управлением ФИО7

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по договору ОСАГО застрахована не была.

Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО7 была застрахована в ООО СК «ФИО9» по договору ОСАГО серии ККК №.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением об осуществлении страхового возмещения.

В связи с неисполнением ООО СК «ФИО9» обязанности по организации восстановительного ремонта автомобиля или по выплате его стоимости в течение двадцатидневного срока, установленного законом, ФИО2 обратился с исковым заявлением в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ФИО9» произвела частичную выплату страхового возмещения в размере 144 095,33 рублей, величину УТС в размере 11 600 рублей, а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере 900 рублей.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «ФИО9» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 390 854,52 рублей; неустойка в размере 145 000 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); штраф в размере 110 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей; почтовые расходы в размере 400 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Однако, при вынесении решения судом, не были учтены страховое возмещение в размере 144 095,33 рублей и величина УТС в размере 11 600 рублей, выплаченные ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания исполнила решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и выплатила ФИО2 денежные средства, однако обратилась в суд иском о взыскании с него неосновательного обогащения, в размере выплаты произведенной ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу страховщика взыскано неосновательное обогащение в сумме 144 095,33 рублей и государственная пошлина в размере 4081,91 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО СК «ФИО9» с заявлением о выплате неустойки за период неисполнения страховой компанией обязательства по осуществлению страхового возмещения после принятия Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея решения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 244 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ФИО9» отказала в удовлетворении досудебной претензии ФИО2 о выплате неустойки.

ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг.

Решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№ с ООО СК «ФИО9» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 125 847,19 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии со ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п.5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В силу ч.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», с учетом разъяснений, изложенных в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за неисполнение ООО СК «ФИО9» подлежит начислению по день фактического исполнения своих обязательств, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, требование ФИО2 о взыскании неустойки заявленное после принятия судом решения от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным.

Как видно из материалов дела, размер страхового возмещения, присужденного решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея составил 390 854,52 рублей, а размер неустойки - 145 000 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг правильно определил размер неустойки в 125 847,19 рублей, с учетом того, что:

-ДД.ММ.ГГГГ страховщик частично выплатил страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта - 144 095,33 рублей и фактически невозмещенный ущерб по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 246 759,19 рублей;

-ранее решением суда в пользу ФИО2 была присуждена неустойка в размере 145 000 рублей.

В связи с наличием просрочки исполнения ООО СК «ФИО9» своих обязанностей, финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания неустойки и суд считает законным в удовлетворении требования ООО СК «ФИО9» об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ №№ – отказать.

Размер нестойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 847,19 рублей (из расчета: 246 759,19 рублей х 1% х 51 день), указанная сумма не превышает предельную сумму страхового возмещения по виду причинённого ущерба (400 000 рублей), с учетом неустойки в размере 145 000 рублей, ранее присужденной решением суда.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию со страховой компании, составляет 125 847,19 рублей.

При этом, суд учитывает, что в силу прямого толкования ст.333 ГК РФ, с учётом разъяснений, изложенных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разрешение вопроса о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью находится в исключительной компетенции суда.

В целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание наличие спора между страховой компанией и потребителем относительно размера неустойки, суд, руководствуясь п.5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), считает законным изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№, рассмотреть требование ООО СК «ФИО9» по существу и с учетом несоразмерности неустойки по отношению к нарушенному страховой компанией обязательству, снизить ее размер со 125 847,19 рублей до 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении требования ООО СК «ФИО9» о признании незаконным и об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №№, отказать.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №№, изменить.

Снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО СК «ФИО9» в пользу ФИО2 по решению уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №№ до 60 000 /шестидесяти тысяч/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        С.Х. Едиджи