Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-16/2020 от 26.05.2020

<данные изъяты>

Постановление

17 июня 2020 г. г. Краснознаменск

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Субботина К.В.,

при помощнике судьи Бутыревой К.Ф.,

с участием: государственного обвинителя – помощника военного прокурора Солнечногорского гарнизона майора юстиции Щеглова В.В.,

подсудимого Орлова А.Н.,

его защитника - адвоката Горбачевой С.А., представившей удостоверение
№ и ордер № 009555 от 9 июня 2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в войсковой части №, рядового

Орлова Андрея Николаевича,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, холостого, призванного на военную службу 10 июля 2019 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

установил:

Орлов обвиняется в том, что он около 11 часов 15 января 2020 года, находясь в подвальном помещении штаба войсковой части №, дислоцированной
в <адрес>, с целью наказать не состоящего с ним в отношениях подчиненности рядовогоПотерпевший №1, желая показать перед ним свое мнимое превосходство, ФИО1 удар нижней тыльной частью ладони правой руки в область левого плеча, чем причинил тому физическую боль, а также телесное повреждение в виде кровоподтека левого плеча, не причинившее вреда здоровью потерпевшего.

Содеянное Орловым органами предварительного следствия квалифицировано как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Перед окончанием судебного следствия защитник заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый просил удовлетворить заявленное ходатайство и показал, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, признает свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, раскаивается в содеянном. Кроме того пояснил, что он произвел все возможные действия, направленные на заглаживание причиненного этим преступлением вреда, в том числе извинился перед воинским коллективом на собрании, неоднократно извинился перед потерпевшим, чем компенсировал причиненный ему преступлением моральный вред.

Потерпевший также просил удовлетворить заявленное ходатайство, так как Орлов добровольно и полностью возместил причиненный ущерб в виде публичных извинений, неоднократно принесенных ему и личному составу роты.

Государственный обвинитель полагал необходимым удовлетворить рассматриваемое ходатайство, пояснив, что для прекращения уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, имеются все основания.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном указанным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ, в совершении которого обвиняется Орлов, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по <адрес>
от 27 февраля 2020 года Орлов к уголовной ответственности не привлекался.

Из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей усматривается, что обстоятельства совершенного Орловым деяния следствием установлены верно, а само деяние правильно квалифицировано, иных соучастников инкриминированного обвиняемому преступления, как и данных о его причастности к совершению других преступлений, не имеется, иные основания для прекращения уголовного дела, в том числе реабилитирующие, отсутствуют.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 под заглаживанием вреда применительно к
ст. 76.2 УК РФ в том числе понимается оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Факт возмещения причиненного преступлением вреда подтверждается показаниями потерпевшего, который в ходе судебного заседания пояснил, что подсудимый добровольно и полностью возместил причиненный ущерб, публично извинился перед ним и воинским коллективом.

Также из протокола общего собрания войсковой части № усматривается, что подсудимый на общем собрании военнослужащих отдельных взводов принес воинскому коллективу и потерпевшему свои извинения.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, раскаялся в содеянном, наличия обстоятельств, смягчающих ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая мнение участников процесса, следует прийти к выводу, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ и назначения Орлову меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в порядке, предусмотренном ст. 104.5 УК РФ и ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, надлежит учесть степень тяжести совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения и наступившие последствия, его имущественное положение и его семьи, отсутствие у него как военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, постоянного дохода.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, данная мера уголовно-правового характера в отношении Орлова в наибольшей степени будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов как Орлова, так и общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, военный суд,

постановил:

Ходатайство защитника - адвоката Горбачевой С.А. – удовлетворить.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Орлова Андрея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить Орлову Андрею Николаевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате Орловым А.Н. в течение
60 (шестидесяти) дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель денежных средств: УФК по г. Москве (ВСУ СК РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ л/сч 04731F41110), наименование банка: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО Г. МОСКВА 35, ИНН 7714841940, КПП 771401001, БИК 044525000, расчетный счет 40101810045250010041, ОКТМО 45914000, код доходов
417 1 16 21010 01 6000 140.

Не позднее 10 дней после истечения указанного срока Орлову А.Н. надлежит представить сведения об уплате судебного штрафа соответствующему судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок настоящее постановление по представлению судебного пристава-исполнителя подлежит отмене, а дальнейшее производство по уголовному делу – осуществлению в общем порядке.

Меру пресечения в отношении Орлова А.Н. – наблюдение командования воинской части – отменить.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из оплаты труда адвоката по назначению в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке
во 2-й Западный окружной военный через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу К.В. Субботин