Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1815/2015 ~ М-1111/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-1815/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 г. Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью к Пьянзину СВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «Кольцо Урала» обратился в суд с исковым заявлением к Пьянзину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Пьянзиным С.В. заключен кредитный договор №8409\к01-13, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 80000 рублей со взиманием 18,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчик свои обязанности по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 94 729 рублей 39 копеек, из которой сумма процентов 19 462 рубля 88 копеек, сумма просроченного кредита 75 266 рублей 51 копейка. Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности, но добровольно задолженность не погасил. Поэтому, учитывая, что ответчик нарушил сроки возврата займа, тем самым не исполнив надлежащим образом обязательства по указанному кредитному договору, просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 94 729 рублей 39 копеек и госпошлину в размере 3 041 рубль 88 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Пьянзин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией.

    В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ему судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Ответчик возражений на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы его интересы по делу представлял представитель. Неполучение судебного извещения, неявка в судебное заседание ответчика либо представителя суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца ООО КБ Кольцо Урала» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено в судебном заседании, по договору №8409/к01-13 Пьянзин С.В. получил в Банке кредит в сумме 80 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,9 % годовых.

В соответствии с п. 1.6 Кредитного договора погашение заемщиком долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определен в пункте 1.7 Кредитного договора и составляет 2365 рублей 81 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 Кредитного договора заемщик по своему письменному волеизъявлению подключился к Программе коллективного страхования заемщиков, что подтверждается подписанным заемщиком заявлением-анкетой на предоставление кредита.

Пунктом 1.2 Кредитного договора предусмотрено, что в случае, если Заемщик добровольно подключился к программе коллективного страхования в соответствии с п. 4.1 Кредитного договора, то ставка за пользование кредитом снижается и устанавливается в размере 18,4 процентов годовых.

Согласно п. 1.3 Кредитного договора, если в течение срока действия Кредитного договора Программа коллективного страхования, к которой добровольно подключился Заемщик, была отключена в результате действия или бездействия Заемщика (по его заявлению либо в случае неоплаты услуг Банка за подключение и расчетное обслуживание по Программе коллективного страхования), процентная ставка за пользование кредитом вновь увеличивается до 18,9 процентов годовых со дня, следующего за днем отключения программы.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставил Заемщику кредит, Пьянзин С.В. же свои обязательства выполнил частично, он несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности. В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора в связи с неоплатой Заемщиком услуг Банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, процентная ставка по кредиту была увеличена до 18,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1 Кредитного договора Заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита. В соответствии с п. 6.3 Кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №8409/к01-13 по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 80 000 рублей, со взиманием 18,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14.) Поскольку Заемщик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, допустил возникновение просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, ответчик данное требование не выполнил (л.д.22), задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Расчетом, представленным истцом, который судом проверен и признан верным, подтверждена сумма задолженности по кредиту, задолженность составляет на ДД.ММ.ГГГГ 94 729 рублей 39 копеек, из которой сумма процентов 19 462 рубля 88 копеек, сумма просроченного кредита 75 266 рублей 51 копейка( л.д.8).

Указанные обстоятельства также подтверждаются графиком платежей (л.д.15-16), заявлением анкетой (л.д. 18-20), выпиской по счету (л.д. 25-26).

Поскольку заемщик Пьянзин С.В. нарушил порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, то обязан нести перед истцом ответственность. В связи с чем суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца всю задолженность в сумме 94 729 рублей 39 копеек. Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в размере 3 041 рубль 88 копеек.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Коммерческого Банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью с Пьянзина СВ задолженность по кредитному договору №8409/к01-13 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 729 рублей 39 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 3 041 рубль 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Канский городской суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                      Чернышова Р.В.

<данные изъяты>