Решение по делу № 12-35/2018 от 06.03.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2018 года с. Новобелокатай

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Комягина Г.С.,

участием лица, привлекаемого к административной ответственности, главы сельского поселения Атаршинский сельсовет муниципального района Белокатайский район РБ Каренгиной З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району РБ Седухина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.34 ч. 1 КоАП РФ в отношении должностного лица – Каренгиной З.Г.,

установил:

Государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району РБ Седухин А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, указав, что постановлением мирового судьи административное дело было прекращено производством в связи с признанием правонарушения малозначительным. С данным решением он не согласен, так как проект организации дорожного движения был разработан, приобретен и находился в СП Атаршинский сельсовет с ДД.ММ.ГГГГ, однако со стороны главы администрации СП Каренгиной З.Х. мер по установке данных дорожных знаков не принималось, что создает угрозу безопасности дорожного движения.

Глава сельского поселения Атаршинский сельсовет муниципального района Белокатайский район РБ Каренгина З.Х. в судебном заседании с жалобой не согласилась. Пояснила суду, что в должности главы администрации СП работает с ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ бюджет уже был принят в ДД.ММ.ГГГГ. Выяснив, в течение ДД.ММ.ГГГГ, что на территории сельского поселения частично отсутствуют дорожные знаки, некоторые из них по предписаниям ОГИБДД установили, приобретение остальных знаков запланировали ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что все возможные меры ею принимались.

Исследовав материалы административного дела, выслушав стороны, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (ч. 6 ст. 3 указанного Федерального закона).

Статьей 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

В силу статьи 3 названного Федерального закона основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

На основании п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93", утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221.

Требования ГОСТ Р 50597-93 являются обязательными для исполнения, поскольку в данном случае установка дорожных знаков в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией направлено на соблюдение безопасности дорожного движения, имеющей своей целью защищенность участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий, неразрывно связанной с охраной жизни, здоровья и имущества граждан, участников такого движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ГИБДД выявлено, что на пересечении <адрес> отсутствуют дорожные знаки «Главная дорога».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом выявленных недостатков в содержании дорог с фото таблицами, письменными объяснениями Каренгиной З.Х.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с решением Совета сельского поселения Атаршинский сельсовет МР Белокатайский район от ДД.ММ.ГГГГ Каренгина З.Х. избрана главой сельского поселения Атаршинский сельсовет.

Согласно Соглашению между органами местного самоуправления МР Белокатайский район (далее –Район) и сельского поселения Атаршинский сельсовет от 22.12.2016 года (далее - Поселение), Район передал Поселению полномочия по содержанию дорог общего пользования местного значения в границах Поселения и обеспечение безопасности дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок. По данному Соглашению предусмотрена обязанность Района предусматривать в бюджете расходы на предоставление переданных полномочий в очередном финансовом году и передавать финансовые средства на реализацию переданных полномочий. В свою очередь, в целях реализации Соглашения Поселение вправе предоставлять Району предложения по ежегодному объему финансовых средств, предоставляемых бюджету сельского поселения.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что глава Поселения Каренгина З.Х. как приступившая к исполнению обязанностей только в ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета не могла внести предложение о выделении бюджетных ассигнований на приобретение дорожных знаков (ст. 24.5 ч. 4 КоАП РФ), нахожу, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

При этом, суд принимает во внимание, что за ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД по Белокатайскому району главе Поселения Каренгиной был вручен акта недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги - <адрес>. Согласно данному акту, Поселением были приобретены и установлены дорожные знаки. Упоминания о недостатках в дорожных знаках по другим улицам, в акте не имеется.

Согласно ст. 24.5 ч. 4 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Из указанных положений следует, что предложение о выделении бюджетных ассигнований необходимо предъявлять в стадии составления проекта бюджета.

С учетом изложенного, считаю необходимым изменить постановление мирового судьи в части указания основания прекращения производство по делу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы сельского поселения Атаршинский сельсовет муниципального района Белокатайский район РБ Каренгиной З.Х., изменить, считать производство по делу прекращенным в связи с отсутствием состава правонарушения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья подпись Г.С.Комягина.

.

.

.