Приговор по делу № 1-639/2016 от 21.11.2016

Дело № 1-639\2016                             .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники                 21 декабря 2016 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Масловой Ж.Ю.,

с участием государственного обвинителя Егошина И.В.,

подсудимого Тюрикова С.А.,

защитника – адвоката Боталовой В.Д.,

потерпевшего гр. Ш.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой И.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Тюрикова С.А., ....., не судимого,

    под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

07.08.2016 года, около 07 часов 15 минут Тюриков С.А., управляя а/м ..... г/н ....., следовал по дворовому проезду вдоль дома № ..... по ул. № 1 г.Березники в направлении проезжей части ул. № 1. Подъехав к проезжей части ул. № 1, Тюриков, в нарушение требования дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», повернул направо, и продолжил движение по ул. № 1 в сторону ул. № 2 г.Березники в запрещенном на данном участке дороги направлении движения.

    В это время по ул. № 1 со стороны ул. № 2 в направлении ул. № 3 г.Березники по крайней правой полосе движения следовал гр. Ш.А., управляющий скутером «.....», со скоростью около 60 км/ч.

    В нарушение требований п.п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, Тюриков, двигаясь по крайней правой для себя полосе движения начал маневр – поворот налево в дворовой проезд, расположенный напротив дома № ..... по ул. № 1 г.Березники, создав опасность для движения скутеру под управлением гр. Ш.А., не уступил дорогу гр. Ш.А., двигавшемуся в установленном направлении по крайней правой полосе движения во встречном для Тюрикова направлении, и допустил столкновение со скутером «.....», в результате которого, после соударения скутера с передней частью а/м ..... г/н ..... гр. Ш.А. опрокинулся со скутера, ударившись различными частями тела и головой об а/м ..... г/н ....., после чего упал на газон. В результате преступных действий Тюрикова, гр. Ш.А. причинен открытый перелом большеберцовой кости левой голени с раной на ней, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны и кровоподтеков на лице/голове, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

В судебном заседании подсудимый Тюриков С.А. виновным себя признал в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из показаний, данных Тюриковым С.А. в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании следует, что 07 августа 2016 года, около 7 часов утра, из дворового проезда выехал на проезжую часть ул. № 1, и зная, что данный участок дороги является односторонним, выехал в запрещенном направлении, с целью завернуть к дому по ул. № 1. При этом, проехав несколько метров, в момент поворота налево, к дому по ул. № 1, почувствовал удар. Автомобиль Тюрикова столкнулся со скутером, которым управлял ранее не знакомый гр. Ш.А., двигавшийся в разрешенном направлении по ул. № 1. От соударения, скутер упал, гр. Ш.А. также упал на землю. гр. Ш.А. не мог встать из-за полученных травм. Тюриков знакомился со схемой ДПТ, в ней всё отражено верно. В момент ДТП погода была ясной, дорожное покрытие сухое. Исковые требования гр. Ш.А. считает завышенными, осознает, что причинил моральный вред гр. Ш.А. и повредил скутер.

Потерпевший гр. Ш.А. в судебном заседании пояснил, что 07 августа 2016 года двигался на скутере по проезжей части ул. № 1, являющейся улицей с односторонним движением. Двигался в разрешенном направлении, со скоростью 60-70 км/ч, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом, гр. Ш.А. увидел, что со двора дома по ул. № 1, на проезжую часть ул. № 1 выехал автомобиль, который направился во встречном гр. Ш.А. направлении, а у дома № ..... стал сворачивать налево. В результате, произошло столкновение автомобиля и скутера. После столкновения, гр. Ш.А. упал на землю, почувствовал боль в голове и левой ноге. гр. Ш.А. был госпитализирован. Установлен диагноз открытый перелом кости левой голени, закрытая черепно-мозговая травма. В настоящее время проходит реабилитацию после лечения. Считает, что скутер восстановлению не подлежит, экспертизу повреждений скутера не проводил. Официально скутер зарегистрирован на иное лицо. гр. Ш.А. приобрел скутер, однако, договора купли-продажи нет. Просит взыскать с Тюрикова в счет возмещения причиненного ущерба в связи с повреждением скутера, не подлежащего восстановлению ..... рублей, а также в счет возмещения причиненного морального вреда ..... рублей. Со схемой ДТП гр. Ш.А. ознакомился, в ней всё отражено верно. В момент ДТП погода была ясной, дорожное покрытие сухим.

Свидетель гр. Т.С. в судебном заседании пояснила, что 07 августа 2016 года, около 07 часов утра находилась в автомобиле, которым управлял Тюриков С.А. Направлялись к дому по ул. № 1 в г. Березники. Тюриков искал нужный дом, проезжал по дворам, выехал со двора на ул. № 1 и поехал во встречном направлении, не смотря на то, что ул. № 1 в данном месте имеет одностороннее направление движения. Перед д.№..... по ул. № 1, Тюриков стал поворачивать налево и при этом, произошло столкновение автомобиля Тюрикова со скутером, которым управлял гр. Ш.А., двигавшийся по ул. № 1, в разрешенном направлении. Водитель скутера упал сначала на автомобиль Тюрикова, затем на землю, у него имелась травма головы и повреждение ноги. Прохожие оказали первую медицинскую помощь, вызвали «скорую помощь». Впоследствии, Тюриков пояснил, что не увидел приближавшийся скутер.

Свидетель гр. О.Е. в судебном заседании пояснила, что 07.08.2016 года, около 07 часов утра, находясь у дома по ул. № 1 увидела, что мимо, вдоль дома проехал автомобиль, в котором находился мужчина-водитель и женщина-пассажир. Автомобиль двигался в сторону проезжей части ул. № 1. гр. О.Е. заходила в подъезд и услышала звук соударения, поняла, что произошло ДТП. Примерно через 10 минут, гр. О.Е. вышла из дома, увидела, что на проезжей части ул. № 1, у дома № ..... стоит автомобиль, похожий на тот, что несколько минут назад проезжал у дома № ...... Рядом с автомобилем лежал скутер, на земле лежал человек. гр. О.Е. наблюдала со стороны, к месту ДТП не подходила. Момент столкновения транспортных средств не наблюдала.

Кроме того, вина Тюрикова С.А. подтверждается следующими доказательствами: рапортом о поступлении информации по факту ДТП (.....), рапортом о поступлении информации из медучреждения о поступлении гр. Ш.А. с травмами, полученными в результате ДТП (.....), протоколом осмотра места ДТП со схемой и фототаблицей (.....), заключениями СМЭ № ..... м/д от 02 сентября 2016 года, и № ..... от 02.11.2016 года, согласно которым, у гр. Ш.А. в представленных медицинских документах зафиксированы открытый перелом большеберцовой кости левой голени с раной на ней, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны и кровоподтеков на лице/голове, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, и, судя по их характеру и локализации, образовались от ударных воздействий твердыми тупыми предметами по вышеуказанным частям тела потерпевшего до обращения его за медпомощью. (.....), протоколом проверки показаний свидетеля гр. О.Е. на месте ДТП (.....), протоколом проверки показаний потерпевшего гр. Ш.А. на месте ДТП (.....), представленной в судебном заседании распиской потерпевшего гр. Ш.А. о частичном возмещении Тюриковым причиненного морального вреда.

Все доказательства, представленные в судебном заседании сторонами соответствуют требованиям УПК РФ и признаются судом допустимыми.

Самоизобличающие показания подсудимого Тюрикова С.А. объективно подтверждаются показаниями потерпевшего гр. Ш.А., свидетелей гр. О.Е., гр. Т.С., заключением СМЭ о способе, локализации, механизме образования причиненных гр. Ш.А. травм, а также иными исследованными в судебном заседании обстоятельствами. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду с достоверностью полагать, что травмы гр. Ш.А. причинены в результате преступных действий Тюрикова и при изложенных в обвинении обстоятельствах.

Суд исключает из обвинения Тюрикова указание на нарушение им норм п. 10.1 ПДД РФ, как излишне вмененное, поскольку, в судебном заседании установлено, что преступный результат наступил в результате нарушения подсудимым требований ст.5.5 и 8.1 ПДД РФ, носящих конкретный характер.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, о том, что Тюриков С.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, не состоит на учете в краевой психиатрической больнице № ....., имеет положительные характеристики.

Вместе с тем, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, а так же факт неоднократного совершения Тюриковым правонарушений, связанных с нарушением правил дорожного движения, в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ, суд находит необходимым назначить Тюрикову С.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тюрикова С.А. является полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного морального вреда, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тюрикову С.А. судом не установлено.

    С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Тюрикову С.А. наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям социальной справедливости.

При этом, оснований для применения при назначении наказания правил ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

    Вещественных доказательств нет.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ гражданин имеет право на возмещение морального вреда в случае причинения вреда личным неимущественным правам гражданина. Судом установлено, что в результате противоправных действий Тюрикова С.А. гр. Ш.А. претерпел физическую боль, а так же претерпевает душевную боль, сильные моральные и нравственные страдания, поскольку в отношении него совершено преступление, связанное с причинением физической боли и тяжкого вреда здоровью, поэтому суд находит требования гр. Ш.А. о взыскании морального вреда обоснованными.

При определении суммы морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень и величину страданий потерпевшего, наступившие последствия, пределы разумности и справедливости, степень вины подсудимого, его имущественное положение. С учетом изложенного, суд находит требования о взыскании морального вреда подлежащим удовлетворению в сумме ..... рублей. С учетом добровольно возмещенных ..... рублей, взысканию подлежит сумма в ..... рублей.

Гражданский иск гр. Ш.А. о взыскании с Тюрикова С.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба ..... рублей подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку суду не представлено документов, обосновывающих заявленную. Сумму требования и документов, подтверждающих факт принадлежности поврежденного имущества (скутера) потерпевшему гр. Ш.А.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвоката Пантелеева О.Ю. в ходе предварительного расследования в сумме ..... (.....) рублей ..... копеек подлежат взысканию с Тюрикова С.А. в доход Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Тюрикова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ лишить Тюрикова С.А. права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Установить осужденному Тюрикову С.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Березники, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного Тюрикова С.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тюрикову С.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Тюрикова С.А. в пользу гр. Ш.А. в счет компенсации причиненного морального вреда ..... тысяч рублей.

Исковые требования гр. Ш.А. о взыскании с Тюрикова С.А. в счет причиненного материального ущерба ..... рублей оставить без рассмотрения.

Взыскать с Тюрикова С.А. ..... рублей ..... копеек в доход Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Березниковского

городского суда .....          Маслова Ж.Ю.

.....