Определение по делу № 2-1844/2020 от 01.06.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2020 года                  г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Тулебаевой Л.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО к ССН о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в сумме <данные изъяты>, расторжении кредитного договора.

    Судом установлено, что представители истца о дате судебных заседаний <дата обезличена> и <дата обезличена> извещены надлежащим образом, дважды по вызовам в суд не явились, доказательств уважительности неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

    Ответчик ССН в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

    Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

    Следовательно, оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь возбудить тождественное дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанного процессуального действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223,224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление ПАО к ССН о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, расторжении кредитного договора, оставить без рассмотрения.

Судья                      А.Н. Суханбердиева