Приговор по делу № 1-296/2019 от 27.03.2019

Дело № 1-296/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                            19 сентября 2019 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего по делу судьи С.В. Александрова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.Г. Багникян, помощником судьи Т.Н. Овчинниковой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Е.А. Харитоновой, А.Э. Головиной, К.В. Бурдо, Д.П. Смирнова,

потерпевшего ФИО8,

подсудимой Чешагоровой Ирины Валерьевны,

защитника – адвоката А.С. Дугинова, Т.В. Беляевой, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданки Российской Федерации – Чешагоровой Ирины Валерьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>31, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, детей не имеющей, неработающей, невоеннообязанной, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ Чешагорова И.В., находясь в дверном проеме между кухней и коридором <адрес> в <адрес>, на почве возникших в результате словесного конфликта личных неприязненных отношений к двоюродному брату ФИО8, руководствуясь возникшим преступным умыслом, направленным на причинение последнему телесных повреждений любой степени тяжести, осознавая общественную опасность своих действий, безразлично относясь к наступлению последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО8, не имея умысла на убийство, удерживая в левой руке предмет, используемый в качестве оружия, а именно – хозяйственный нож, умышленно подошла к стоящему к ней спиной ФИО8, и нанесла указанным ножом один удар в область грудной клетки слева, причинив тем самым последнему одиночную слепую рану грудной клетки слева по краю 7-го ребра (без указания точной локализации раны и ее подробных морфологических признаков), проникающую в плевральную и брюшную полости (без указания направления и длины раневого канала) с повреждением мягких тканей, сквозным повреждением 9-го сегмента левого легкого, повреждением бокового с ката диафрагмы, брызжейки ободочной кишки в области селезеночного узла, и селезеночной артерии, с кровоизлиянием в левую плевральную и брюшную полости, объемом соответственно около 500,00 мл и 300,00 мл (гемоторакс, гемоперитонеум), что по степени тяжести квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Чешагорова И.В. вину в совершении преступления не признала, суду показала, что находилась в кухне квартиры, куда зашел потерпевший ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения. Между ними возник конфликт, в ходе которого потерпевший начал ее избивать руками, затем схватил нож. Она выхватила из рук потерпевшего нож, а когда потерпевший повернулся к ней спиной, в целях самообороны, чтобы прекратить противоправные действия потерпевшего, нанесла ему удар ножом в область спины слева, после чего оказывала потерпевшему первую медицинскую помощь. Умышленно удар ножом не наносила.

Из показаний, данных подсудимой Чешагоровой И.В. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в суде по ходатайству в связи с наличием существенных противоречий, следует, что потерпевший злоупотребляет алкогольными напитками, в связи с чем между ними часто происходят конфликты. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО8 находился в кухне квартиры, в которой она проживает, в состоянии алкогольного опьянения, потребовал налить ему спиртного, но она ему отказала. В результате между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО8 нанес ей несколько ударов руками в область лица, от которых она испытала физическую боль. Затем ФИО8 взял со столешницы кухонного гарнитура нож, который удерживая в руке, высказал в отношении нее угрозу убийством, которую она восприняла реально и, опасаясь ее осуществления, выхватила у него нож, взяла данный нож в правую руку. Разозлившись на ФИО8 и затаив на него обиду, она нанесла ножом, который находился в ее правой руке, один удар в область грудной клетки потерпевшего с целью причинения телесного повреждения и физической боли, без умысла на убийство. ФИО8 вышел в подъезд, она считала, что нанесла не серьезное повреждение, завела его в квартиру, где оказала первую медицинскую помощь, после чего тот лег спать. Нож помыла. Когда ФИО8 проснулся, то обратился в медицинское учреждение. В содеянном раскаивается (том №, л.д. 59-62).

Из показаний, данных подсудимой Чешагоровой И.В. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в суде по ходатайству в связи с наличием существенных противоречий, следует, что угроз убийством ФИО8 ей не высказывал, удерживая в правой руке кухонный нож, высказывал в ее адрес оскорбления. Выхватив из рук ФИО8 нож, она взяла нож в свою левую руку, в этот момент ФИО8 повернулся к ней спиной, после чего, испытывая сильное эмоциональное волнение она нанесла ФИО8 без умысла на убийство удар ножом в область ребер с левой стороны с целью прекращения его противоправных действий. Далее она извлекла нож, бросила его в мойку и помыла нож (том №, л.д. 97-99).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Чешагорова И.В. в присутствии защитника показала, как нанесла потерпевшему удар ножом, который находился в ее левой руке, в область спины потерпевшему (том №, л.д. 103-109).

Из показаний, данных подсудимой Чешагоровой И.В. в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, оглашенных в суде по ходатайству в связи с наличием существенных противоречий, следует, что вину в совершении преступления она не признает. ФИО8 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в ходе конфликта с ней, проявлял агрессию, взял в правую руку со столешницы кухонный нож, удерживая который, оскорблял ее. Она выхватила у ФИО8 из руки нож, и находясь в состоянии сильного эмоционального волнения, удерживая нож в левой руке, когда ФИО8 повернулся к ней спиной, с целью прекращения противоправных действий последнего, без умысла на убийство нанесла ему удар ножом в область ребер с левой стороны, затем извлекла нож, бросила его в мойку, а на следующий день утром вымыла нож. ФИО8 она оказала первую медицинскую помощь (том № л.д. 203-205).

Показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, ФИО1 в судебном заседании подтвердила, настаивала на том, что наносила удар ножом, находящимся в ее левой руке не умышленно.

Непризнание подсудимой вины в совершении преступления расценивается судом, как способ защиты, не запрещенный нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании частично подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 34-38), оглашенные в суде по ходатайству в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что он проживает в квартире совместно с подсудимой, употребляет алкогольные напитки, между ними иногда происходят конфликты. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он с подсудимой находились в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, где он попросил подсудимую выдать ему спиртного, та использую нецензурную брань отказала, при этом его оскорбив. Возмутившись, он нанес подсудимой один удар открытой ладонью правой руки по ее лицу, та прошла на кухню, начала там что-то искать. Электроэнергия в квартире ранее была отключена, на кухне не был включен свет. Что там искала подсудимая, он не видел, сам находился в коридоре. В этот момент к нему подошла подсудимая, он почувствовал острую боль в области грудной клетки и живота и общую слабость в организме, предположил, что подсудимая нанесла ему удар ножом, вышел из квартиры, на лестничной площадке стучал в двери соседям, просил вызывать ему скорую медицинскую помощь, но никто из соседей дверь не открыл. Затем он вернулся в квартиру лег на кровать, а ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением состояния здоровья обратился в травмпункт.

Из показаний потерпевшего ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 93-96), оглашенных в судебном заседании по ходатайству в связи с наличием существенных противоречий, частично подтвержденных потерпевшим, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствовали какие-либо телесные повреждения. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он прошел на кухню, где находилась подсудимая, которая приходится ему сестрой, попросил налить ему выпить спиртное, та отказала. Разозлившись, он оскорбил подсудимую, между ними началась потасовка, а когда он находился в коридоре возле выхода с кухни, повернувшись спиной к подсудимой, почувствовал с левой стороны боль в области груди, понял, что подсудимая нанесла ему удар ножом.

В судебном заседании потерпевший ФИО8 настаивал на том, что сам нанес подсудимой 5 ударов руками в область лица, затем взял кухонный нож, замахнулся, подсудимая выхватила из его рук нож и нанесла ему удар ножом. В настоящее время претензий к подсудимой не имеет. Наличие существенных противоречий между показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и в суде, объяснил тем, что из-за боязни быть привлеченным к уголовной ответственности по факту нанесения им ударов подсудимой и угроз ножом, умолчал об этих обстоятельствах.

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим и подсудимой от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший показал, что в ходе конфликта взял в руки нож, но подсудимая данный нож вырвала из его руки, после чего он повернулся к ней спиной и почувствовал боль в области ребер. Подсудимая подтвердила показания потерпевшего, она действительно нанесла потерпевшему удар ножом, о чем сожалеет (том №, л.д. 100-102).

Вышеприведенные показания потерпевшего, данные им в ходе следствия и в суде не являются последовательными.

Судом признаются достоверными показания подсудимой и потерпевшего, данные ими как в ходе следствия, так и в суде, но в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам дела, поскольку в данной части показания указанных лиц согласуются между собой и с другими доказательствами.

При этом суд приходит к выводу, что потерпевший в судебном заседании изменил свои показания из чувства близких родственных отношений к подсудимой, которая приходится ему сестрой, с целью помочь ей избежать уголовной ответственности.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что группа крови ФИО8 – Ва с сопутствующим антигеном Н. на вырезе ткани с кровати обнаружена кровь человека группы Ва с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от ФИО8 На марлевом тампоне с веществом на лестничной клетки и марлевом тампоне с веществом из прихожей обнаружены следы крови человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н, свойственные группе Ва с сопутствующим антигеном Н. Полученный результат не исключает происхождение крови от ФИО8 На клинке ножа с кухонного стола, на ноже № из ящика кухонного стола обнаружены следы крови человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за слабой насыщенности следов. На рукоятке ножа с кухонного стола и ноже № из ящика кухонного стола кровь не обнаружена (том №, л.д. 136-143).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО8 имелась: одиночная слепая рана грудной клетки слева по краю 7-го ребра (без указания точной локализации раны и ее подробных морфологических признаков), проникающая в плевральную и брюшную полости (без указания направления и длины раневого канала) с повреждением мягких тканей, сквозным повреждением 9-го сегмента левого легкого, повреждением бокового ската диафрагмы, брызжейки ободочной кишки в области селезеночного угла, и селезеночной артерии, с кровоизлиянием в левую плевральную и брюшную полости, объемом соответственно около 500,00 мл и 300,00 мл (гемоторакс и гемоперитонеум). Данное повреждение образовалась в срок незадолго до поступления в стационар и в соответствии с п.6.1.9 Приказа №н МЗиСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ по степени тяжести квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ввиду отсутствия подробного описания морфологических признаков повреждения, не представляется возможным получить категоричный вывод о механизме его образования. Однако учитывая наличие ровных краев раны, небольшие размеры кожной раны, а также наличие раневого канала, не исключается, что рана грудной клетки, могла образоваться в результате воздействия предмета (орудия) обладающего колюще-режущими свойствами. Не исключается возможность образования повреждения в период времени, указанный в постановлении (том №, л.д. 127-131).

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, данных ими в ходе следствия, оглашенных в суде по ходатайству с согласия сторон в связи с их неявкой следует, что они находились на лечении в ГКБУЗ «ГКБ №» в одной палате с Николаевым, который им сообщил, что получил от своей сожительницы ножевое ранение (том №, л.д. 44-47, 48-51).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе следствия, оглашенных в суде по ходатайству с согласия сторон в связи с его неявкой следует, что он является врачом хирургом ГКБУЗ «ГКБ №», куда ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут поступил ФИО8 с диагнозом: бытовая травма, проникающее колото-резаное ранение, находился в тяжелом состоянии. От ФИО8 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов тот получил удар ножом в область грудной клетки слева. После оперативного вмешательства у ФИО8 был установлен клинических диагноз: бытовая травма, проникающее колото-резанное торако-абдоминальное ранение слева с повреждением левого легкого, диафрагмы, сосудистой ножки селезенки, брызжейки селезеночного угла ободочной линии, гемоперитонеум, геморрагический шок 2 степени (том №, л.д. 39-42).

Из показаний свидетеля ФИО18 данных им в ходе следствия, оглашенных в суде по ходатайству, с согласия сторон, в связи с его неявкой следует, что он проживает по соседству с квартирой, в которой проживает подсудимая с потерпевшим, из которой не редко слышна ругань, ссоры и нецензурная брань. Данные лица злоупотребляют алкогольными напитками. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время слышал, что мужчина из <адрес> в <адрес> на лестничной площадке шумел и стучал к жильцам <адрес>, в которой проживает семья Фетисовых. Он сделал ему замечание и ушел (том №, л.д. 81-82).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных ею в ходе следствия, оглашенных в суде по ходатайству, с согласия сторон, в связи с ее неявкой следует, что являясь врачом скорой медицинской помощи она ДД.ММ.ГГГГ в помещении травматологического пункта осматривала ФИО8, от которого ей стало известно, что за день до обращения в травмпункт накануне вечером он получил один удар ножом в область задней поверхности грудной клетки слева. В ходе осмотра у ФИО8 имелась: рана под сухой повязкой, а именно проникающее ножевое ранение задней поверхности грудной клетки слева, травматический шок 2 степени, его госпитализировали (том №, л.д. 84-85).

Свидетель ФИО13 подтвердила свои показания, данные ею в ходе следствия (том №, л.д. 117-119), оглашенные в суде по ходатайству в связи с наличием существенных противоречий, суду показала, что она проживает по соседству с подсудимой, которая проживает с потерпевшим. Последние злоупотребляют алкогольными напитками и нарушают общественный порядок. ДД.ММ.ГГГГ в ее входную дверь стучал потерпевший, испугавшись, она вызвала сотрудников полиции. На следующий день утром в общем коридоре увидела следы пятен крови, а в дальнейшем ей стало известно о том, что подсудимая нанесла удар ножом потерпевшему.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе следствия, оглашенных в суде по ходатайству, с согласия сторон, в связи с его неявкой следует, что он принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия проверка показаний на месте, в ходе которого в его присутствии подсудимая Чешагорова И.В. находясь в кухне <адрес> в <адрес> добровольно показала, как она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время нанесла в ходе конфликта один удар ножом ФИО8 в область груди (том №, л.д. 110-112).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в ходе осмотра <адрес> в <адрес> изъяты пятна бурого цвета на марлевый тампон в подъезде на площадке 8 этажа, пятна бурого цвета на марлевый тампон в прихожей, 3 ножа из кухни, вырез ткани со следами вещества бурого цвета (том №, л.д. 9-17).

Согласно протоколу осмотра, изъятые в ходе осмотра места происшествия марлевые тампоны со следами вещества бурого цвета, вырез ткани с простыни, пропитанной веществом бурого цвета и ножи осмотрены, установлены размеры ножей (том №, л.д. 192-194). На основании постановления тампоны и отрезок ткани со следами вещества бурого цвета, три ножа признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 195).

Согласно протоколу осмотра осмотрена справка станции скорой медицинской помощи, копии карты вызова скорой медицинской помощи, копии карточки происшествия, из которых следует, что вызов врача скорой медицинской помощи к ФИО8 поступил ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут в травмпункт, выезжала бригада врачей в составе врача ФИО12 (том №, л.д. 68,69,70, 71-73). На основании постановления данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (том №, л.д. 74).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 каким-либо хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающими его способности осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости, что не лишает его способности осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, в том числе и в период времени, относящийся к совершению в отношении него инкриминируемого деяния (том №, л.д. 147-151).

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что конфликтная ситуация с потерпевшим вызвали у подсудимой комплекс негативных эмоции в виде досады, обиды, недовольства, однако в ситуации произошедшего она ориентировалась в ситуации, ее действия носили целенаправленный характер, в которых не усматривалось ощущение субъективной безвыходности из сложившейся ситуации, выраженных признаков нарушения сознания, расстройств произвольной регуляции деятельности, стадии истощения с характерным симптомом глубокой психической и физической астении (том №, л.д. 182-187).

Все вышеприведенные доказательства признаются судом допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключения экспертов в мотивировочной части клинически обоснованны, и научно аргументированы экспертами, обладающими специальными познаниями для ответов на поставленные им вопросы, имеющими длительный стаж работы, а потому их выводы не вызывают у суда сомнении в их обоснованности, достоверности и допустимости.

На основе вышеприведенных доказательств судом установлено, что посягательство со стороны потерпевшего не являлось общественно опасным, не было сопряжено с насилием, опасным для жизни подсудимой, не представляло собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни подсудимой, так как в момент нанесения подсудимой удара ножом левой рукой, потерпевший находился к ней спиной, в его руках отсутствовали какие-либо предметы.

Поэтому с учетом имеющегося у потерпевшего повреждения, его локализации суд находит несостоятельным утверждение стороны защиты о том, что вред потерпевшему был причинен в состоянии необходимой обороны.

Оценка исследованных доказательств в их совокупности дает суду основание признать вину Чешагоровой И.В. в совершении преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимой Чешагоровой И.В. по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в способности последней осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, с учетом выводов заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 182-187), суд признает ее вменяемой.

Подсудимая Чешагорова И.В. совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает состояние здоровья подсудимой, ее возраст, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, явку в повинной, данную в объяснении до возбуждения уголовного дела (том №, л.д. 19), оказание первой медицинской помощи потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, частичное признание вины в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием данного вида наказания, поскольку с учетом вышеуказанных обстоятельств и личности подсудимой, ее исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимой не применять, поскольку ее исправление может быть достигнуто при отбытии ею основного вида наказания.

Какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. Также не имеется у суда оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Поскольку подсудимая достигла пятидесятипятилетнего возраста, в силу ч.7 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ей не может быть заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом вышеприведенных установленных судом фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, наряду с данными о личности подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» к Чешагоровой И.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением подлежит оставлению без рассмотрения с сохранением права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в соответствии с ч.5 ст.31 ФЗ-326 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о дальнейшем нахождении вещественных доказательств подлежит разрешению судом в соответствии с положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

Чешагорову Ирину Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в силу п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Чешагоровой Ирины Валерьевны в виде содержания под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Чешагоровой Ирине Валерьевне в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» к Чешагоровой Ирине Валерьевне о возмещении имущественного вреда оставить без рассмотрения, сохранив за АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: марлевые тампоны со следами вещества бурого цвета, отрезок ткани со следами вещества бурого цвета, 3 ножа – уничтожить, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок, с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья                                        С.В. Александров