Решение по делу № 2-4394/2014 ~ М-4682/2014 от 11.08.2014

Дело № 2-4394(1)/2014

Решение

Именем Российской Федерации

10 ноября 2014 года                             г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

с участием представителя истца Беловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гнидак А.В. к открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Гнидак А.В. обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 00 мин. на <адрес> в <адрес> около <адрес> произошло ДТП. Дорожно – транспортное происшествие произошло с участием автомобиля DAEWOO NEXIA, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак X581АР 64, принадлежащего ему на праве собственности. Виновником ДТП являлся Аксыной В.Д., который управлял автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак В 679 Г11 64, принадлежащий на праве собственности Шония Э.Р. Ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «СК ДАР». Принадлежащий ему автомобиль был застрахован в ОАО «СО ЖАСО». В результате данного ДТП был нанесен ущерб автомобилю марки DAЕWOO NЕXIA, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак X 581 АР 64. Размер страхового возмещения поврежденного в результате ДТП транспортного средства был определен на основании заключения эксперта, проведенного на основании его заявления. При этом сумма страхового возмещения с учетом износа, которая была определена по заключению эксперта составила 52 402,99 руб. Данное страховое возмещение ему не было выплачено в полном объеме, в связи с отказом выплаты по основаниям участия в ДТП более 2 автомобилей. При сдаче документов им были приложены документы, подтверждающие факт ДТП и экспертное заключение. Однако ему было отказано в выплате страхового возмещения. Считает, что его права на получение страхового возмещения нарушены, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Впоследствии уточнил исковые требования и просил взыскать страховое возмещение, причиненного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле <адрес> размере 52 402,99 рублей, неустойку за невыплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6864 руб., неустойку за невыплату в полном объеме страхового возмещения в размере 132 рубля в день с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы, связанные с оплатой по экспертизе в размере 3000 руб.

Истец Гнидак А.В., представитель истца, действующая на основании доверенности Белова С.А. извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель ответчика открытого акционерного общество «Страховое общество ЖАСО», действующая на основании доверенности Альжева А.И. исковые требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также просила признать ОАО «ЖАСО» ненадлежащим ответчиком.

В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО «Страховая компания ДАР» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебное заседание третьи лица Аксыной В.Д., Колесниченко С.П. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает в удовлетворении исковых требований Гнидак А.В. надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что истцу Гнидак А.В. принадлежит автомобиль DAEWOO NEXIA, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак X581АР 64.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 00 мин. на <адрес> в <адрес> около <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие ДТП.

Дорожно – транспортное происшествие произошло с участием автомобиля DAEWOO NEXIA, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак X581АР 64, принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновником ДТП являлся Аксыной В.Д., который управлял автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак В 679 Г11 64, принадлежащий на праве собственности Шония Э.Р.

Ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия Аксыной В.Д. застрахована в ЗАО «СК ДАР».

Автомобиль принадлежащий истцу Гнидак А.В. был застрахован в ОАО «СО ЖАСО».

Установлено, что в результате данного ДТП был нанесен ущерб автомобилю марки DAЕWOO NЕXIA, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак X 581 АР 64.

По собственной инициативе истцом проведена досудебная экспертиза, сумма страхового возмещения с учетом износа, которая была определена по заключению эксперта составила 52 402 руб. 99 коп.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая - наступлении гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Факт причинения повреждений трем транспортным средствам подтверждается справкой о ДТП, в которой поименованы транспортные средства - участники ДТП и отражен перечень повреждений у каждого транспортного средства.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу о том, что в указанном ДТП принимали участие три транспортных средств, а соответственно у Гнидак А.В. не имелось правовых оснований для удовлетворения требований о возмещении страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба.

Поскольку у Гнидак А.В. не имелось правовых оснований для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба, ответ страхователю направлен своевременно, так же не подлежат удовлетворению требований о взыскании неустойки, морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Гнидак А.В. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Гнидак А.В. к открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                                     Л.В. Смирнова

Секретарь                                     . Е.В.

14.11.2014г.