Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-39/2017 от 05.09.2017

№ 10-39/2017 Мировой судья Новокщёнова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области         «19» сентября 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Дмитриева К.Б.,

потерпевшего – гражданского истца ФИО3,

осужденного – гражданского ответчика Виноградова П.В.,

защитника адвоката Обшивалова Д.С.,

при секретаре Веркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Виноградова <данные изъяты> на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 15 августа 2017 года, которым

Виноградов <данные изъяты>, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок двести часов,

установил:

Виноградов П.В. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок двести часов. Приговором постановлено взыскать с Виноградова <данные изъяты> в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Осужденный Виноградов П.В., не согласившись с приговором суда в части назначенного вида наказания, подал апелляционную жалобу.

Полагает, что мировой судья в должной степени не учла, что он зарабатывает случайными заработками, на время которых выезжает за пределы Новгородской области, в связи с чем, считает, что наказание в виде обязательных либо исправительных работ для него недопустимо. Просит приговор мирового судьи отменить и назначить ему наказание в виде штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший ФИО3 указал, что приговор мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района от 15 августа 2017 года считает законным, обоснованным и мотивированным. Считает, что при решении вопроса о назначении наказания суд учел все обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания данные. Полагает, что суд обоснованно приговорил подсудимого к наказанию в виде обязательных работ, оснований для отмены приговора, в том числе и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривается.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Виноградов П.В. поддержал доводы жалобы, просил приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района от 15 августа 2017 года в части вида наказания изменить, назначив наказание в виде штрафа. Дополнительно пояснил, что работает неофициально, занимается строительством, его работа носит разъездной характер. Проживает один, разведен, имеет малолетнего сына, который проживает с бывшей супругой, он содержит сына, передавая деньги по договоренности с матерью ребенка. Какого-либо имущества в собственности не имеет, поскольку свой дом продал, имеет временную регистрацию.

Защитник осужденного – адвокат Обшивалов Д.С. в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного, просил приговор мирового судьи в части вида назначенного наказания изменить на штраф.

Потерпевший – гражданский истец ФИО3 с доводами жалобы осужденного - гражданского ответчика не согласился. Пояснил, что менее строгое наказание в виде штрафа не достигнет целей наказания и не приведет к исправлению осужденного.

Государственный обвинитель Дмитриев К.Б. полагал, что приговор мирового судьи, в том числе в части вида наказания, является законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы осужденного Виноградова П.В. – несостоятельными. Просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Виноградова П.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд убедился, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Виноградов П.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Виноградова П.В. квалифицированы мировым судьей по ст. 319 УК РФ верно.

Наказание Виноградову П.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни. По виду и размеру наказание является законным и справедливым.

Изучение личности осужденного показало, что Виноградов П.В. не судим (л.д. 144), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 149,150,153), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 148), официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности (л.д. 154-157), разведен, участвует в содержании своего малолетнего сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Мировым судьей верно приняты в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Мировым судьей законно и обоснованно указано на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.

При постановлении приговора и назначении наказания, мировой судья учел совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу и принял решение о назначении осужденному наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.64 УК РФ, в том числе с учетом совокупности установленных смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не нашел, поскольку такое наказание с учетом характера совершенного преступления, данных о личности Виноградова П.В., не достигнет цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Установленные по делу смягчающие обстоятельства в их совокупности не могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния.

Назначенное Виноградову П.В. наказание в виде обязательных работ суд находит справедливым и отвечающим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что он с целью заработка выезжает за пределы Новгородской области, в связи с чем наказание в виде обязательных работ для него недопустимо, не нашли подтверждения в судебном заседании и не являются основанием для назначения другого вида наказания.

Кроме того, установлено, что Виноградов П.В. официально не трудоустроен, какого-либо имущества в собственности не имеет, тогда как имеет на своем иждивении малолетнего сына.

Учитывая указанные обстоятельства – сведения о материальном положении осужденного и наличии у него иждивенцев, мировой судья обоснованно пришла к выводу о назначении иного, чем штраф наказания. С этим соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

По делу не допущено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 15 августа 2017 года в отношении Виноградова <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Виноградова П.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Новгородского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.В. Котенко