Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-147/2017 от 06.07.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 26 июля 2017 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Грязева А.В., при секретаре Мухиной Г.А., а также с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сосногорска Щекина М.А.,

потерпевшей ИСВ

подсудимого Альбощего Е.С.,

защитника Савельева И.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сосногорске 26.07.2017 г., в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела, по которому:

Альбощий ЕС <данные изъяты>, - обвиняется совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Альбощий Е.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период с 12 часов 00 минут до 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, Альбощий Е.С. находясь в комнате <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, которое побудило его к совершению преступления, на почве внезапно возникшего умысла на кражу, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки, находившейся на кухне вышеуказанной квартиры, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие гражданке ИОВ Сразу после этого, Альбощий Е.С. с данным похищенным чужим имуществом скрылся с места преступления, в результате причинив гражданке ИОВ значительный материальный ущерб.

В ходе предварительного следствия Альбощим Е.С. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Альбощий Е.С. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, при этом также заявил, что ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования п. 1 ст.389.15 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения, ходатайство подано после консультаций с защитником. Защитник Савельев И.Ю. подтвердил и поддержал данное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая ИОВ не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, санкция за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого Альбощий Е.С. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу соблюдены порядок и условия для постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Поскольку подсудимый Альбощий Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты> а также полное признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом также принимая во внимание, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось одним из побудительных мотивов совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому по данному делу категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, личность подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Альбощему Е.С. наказания в виде обязательных работ, при этом находя именно данный вид наказания достаточным и необходимым условием для достижения целей наказания в отношении него.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Избранную в отношении подсудимого Альбощего Е.С. по данному уголовному делу меру пресечения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении», суд находит необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ИОВ суд находит подлежащим прекращению в связи с заявленным в ходе судебного заседания добровольным отказом ИОВ от своих исковых требований в отношении подсудимого по данному делу.

Вещественные доказательства: 1) денежные средства в размере <данные изъяты> рубль, находящиеся на хранении у потерпевшей ИОВ, - суд находит подлежащим оставлению в распоряжении владельца - ИОВ; 2) 3 отрезка липкой ленты со следами, упакованные в два бумажных конверта белого цвета, с пояснительной надписью и подписью следователя, опечатанные печатью «для справок» 1 ОМВД России по г. Сосногорск», находящиеся при уголовном деле, суд находит необходимым хранить при данном деле.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Альбощего ЕС виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденному Альбощему Е.С. до вступления данного приговора в законную силу, оставить без изменения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении»

Вещественные доказательства: 1) денежные средства в размере <данные изъяты> рубль, находящиеся на хранении у потерпевшей ИОВ, - оставить в распоряжении владельца - ИОВ; 2) 3 отрезка липкой ленты со следами, упакованные в два бумажных конверта белого цвета, с пояснительной надписью и подписью следователя, опечатанные печатью «для справок» 1 ОМВД России по г. Сосногорск», находящиеся при уголовном деле, - хранить при данном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.     

Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции).

Судья: А.В. Грязев