у.д. № 1-133/2019
24RS0015-01-2019-000884-77
(следственный №11901040068000117)
Постановление
с. Ермаковское 01 октября 2019 года.
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Иванова В.А.,
потерпевшего Попова В.А.,
подсудимого Турдыкулова В.В.,
его защитника – адвоката Мальцева Г.Н., представившего удостоверение адвоката № 838 и ордер № 480 от 25 июля 2019 года,
при секретаре Сорокулиной О.Е.,
рассматривая в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:
Турдыкулова Владислава Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Турдыкулов В.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
06 мая 2019 года около 14 часов Турдыкулов В.В., находился в охотничьей избе, расположенной на охотничьем участке в урочище «Омул» на территории Ермаковского района Красноярского края, на удалении около 9 километров 300 метров в северном направлении от 687 километра, автодороги Р-257 «Енисей» в Ермаковском районе Красноярского края, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Турдыкулов В.В., находясь в охотничьей избе, расположенной на охотничьем участке в урочище «Омул» на территории <адрес>, на удалении около <данные изъяты> в северном направлении от <данные изъяты> километра, автодороги Р-257 «Енисей» в <адрес>, осознавая, что действует тайно, похитил аккумуляторную батарею марки 75 Ah (74-60150-01) «Carrier» стоимостью <данные изъяты>, чугунный казан с алюминиевой крышкой емкостью 12 литров стоимостью <данные изъяты>, мешок соли весом 50 килограмм стоимостью <данные изъяты> рублей, кусок поролона толщиной 10 см. размером 1*2 метра стоимостью <данные изъяты> рублей, ручную металлическую лебедку грузоподъемностью 1 тонна стоимостью <данные изъяты> рублей, моток вязальной проволоки материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1
С похищенным имуществом Турдыкулов В.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
Органом предварительного следствия действия Турдыкулова В.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Турдыкулова В.В. в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому Турдыкулову В.В. он не имеет.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поданное заявление поддержал в полном объеме, пояснил, что с подсудимым Турдыкуловым В.В. он примирился, ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому Турдыкулову В.В. он не имеет.
Подсудимый Турдыкулов В.В. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также пояснил, что достиг примирения с потерпевшим, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, у потерпевшего к нему претензий нет, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат Мальцев Г.Н. также поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Иванов В.А. считает возможным уголовное дело в отношении Турдыкулова В.В. прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку все основания для этого имеются.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, выслушав мнения потерпевшего, подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, необходимые для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Турдыкулов В.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вред, причиненный преступлением, возмещен, потерпевший каких – либо претензий к Турдыкулову В.В. не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Поскольку в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд считает возможным уголовное преследование и уголовное дело в отношении Турдыкулова В.В. прекратить.
Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвоката Мальцева Г.Н. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Турдыкулову В.В. в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, взысканию с Турдыкулова В.В. не подлежат, поскольку в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взыскиваются с осужденных, а кроме того уголовное дело в отношении Турдыкулова В.В. назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, а в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело № (следственный №) и уголовное преследование в отношении: Турдыкулова Владислава Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи примирением с потерпевшим.
Меру пресечения избранную в отношении Турдыкулова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства /л.д. 123, 134-139/:
- автомобиль <данные изъяты> г/н № регион, СТС на автомобиль <данные изъяты> г/н № регион, ключи от автомобиля, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у Турдыкулова В.В. по вступлению постановления в законную силу - оставить у последнего по принадлежности;
- аккумуляторную батарею марки 75 Ah (74-60150-01) «Carrier», чугунный казан с алюминиевой крышкой емкостью 12 литров, мешок соли весом 50 килограмм, кусок поролона, ручную металлическую лебедку, моток вязальной проволоки, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу - оставить по принадлежности у последнего.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его оглашения, через Ермаковский районный суд <адрес>.
ФИО6 Шабловский