Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2014 (2-3641/2013;) ~ М-3352/2013 от 27.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

с участием представителя истца Щапова С.В. (доверенность от 27.11.13г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайличенко А.А. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Михайличенко А.А. обратился с исковыми требованиями к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с происшедшими страховыми случаями.

В исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя по доверенности Щапова С.В. истец заявленные требования мотивировал следующим. 01 и 30 сентября 2013 года с принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, произошло два страховых случая, в результате которых у автомобиля оказались повреждены капот, передний бампер и крыло; автомобиль застрахован у ответчика по программе КАСКО. 03.09.13г. и 01.10.13г. он обратился с заявлениями в страховую компанию, 14.11.13г. страховая компания выплатила ему 35000 рублей. Реальная стоимость материального ущерба, согласно заключениям судебной оценочной экспертизы составляет 46825 рублей 55 копеек, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля- 25336 рублей 51 копейка. Разница между суммой причиненного ущерба и произведенной выплатой составляет 37162 рубля 06 копеек, указанную разницу истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, за проведение оценки материального ущерба истцом уплачено 4 000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 37162 рубля 03 копеек, 4 000 рублей- стоимость оценки, денежную компенсацию морального вреда- 5000 рублей и штраф; также просит взыскать судебные расходы: стоимость услуг представителя- 10000 рублей и стоимость оформления доверенности- 1000 рублей.

Представитель ответчика- ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела и отзыва относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

Суд с учетом мнения представителя истца признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Согласно заключению экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» от 22.11.13г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 52599 рублей 33 копейки, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составляет 44628 рублей 48 копеек.(л.д. 33- 50).

Согласно заключению проведенной по делу судебной оценочной экспертизы от 02.04.14г., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Михайличенко А.А. автомобиля <данные изъяты>, составляет с учетом износа- 46825 рублей 55 копеек.(л.д. 149- 170).

Согласно заключению проведенной по делу дополнительной судебной оценочной экспертизы от 03.06.14г., рыночная стоимость утраты товарной стоимости принадлежащего Михайличенко А.А. автомобиля <данные изъяты>, составляет с учетом износа- 25336 рублей 51 копейка.(л.д. 187- 198).

Выслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить частично, исходя из следующего.

Суд полагает доказанным, что 01 и 30 сентября 2013 года с принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, произошло два страховых случая, в результате которых у автомобиля оказались повреждены капот, передний бампер и крыло; автомобиль застрахован у ответчика по программе КАСКО. 03.09.13г. и 01.10.13г. он обратился с заявлениями в страховую компанию, 14.11.13г. страховая компания выплатила ему 35000 рублей.

Реальная стоимость материального ущерба, согласно экспертным заключениям, представленным истцом, составляет 72162 рубля 06 копеек; в том числе: стоимость восстановительного ремонта- 46825 рублей 55 копеек и стоимость утраты товарной стоимости автомобиля- 25336 рублей 51 копейка.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

В силу статьи 18 «Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков» ОСАО «Ингосстрах» страхование осуществляется в том числе от следующих рисков: ДТП, повреждение отскочившим или упавшим предметом, противоправные действия.

Как следует из материалов выплатного дела, 01.09.13г. автомобиль истца был поврежден в результате столкновения, 30.09.13г.- в результате отскочившего от колес другого автомобиля предмета. По мнению суда, оба этих случая относятся к числу страховых случаев, согласно пункту 18 Правил.

Согласно заключению проведенной по делу судебной оценочной экспертизы от 02.04.14г., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Михайличенко А.А. автомобиля <данные изъяты>, составляет с учетом износа- 46825 рублей 55 копеек.(л.д. 149- 170).

Согласно заключению проведенной по делу дополнительной судебной оценочной экспертизы от 03.06.14г., рыночная стоимость утраты товарной стоимости принадлежащего Михайличенко А.А. автомобиля <данные изъяты>, составляет с учетом износа- 25336 рублей 51 копейка.(л.д. 187- 198).

По мнению суда, компенсации подлежат суммы как стоимости восстановительного ремонта, так и утраты товарной стоимости автомобиля, как относящиеся к реальным убыткам истца.

Так, согласно требованиям статьи 15 ГК РФ: « Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).».

В силу статьи 10 Правил, под ущербом, подлежащим возмещению в силу данных Правил, также понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Обе суммы, в том числе, сумма утраты товарной стоимости, являются для истца ущербом( в смысле статьи 10 Правил) и убытками (в смысле статьи 15 ГК РФ).

С учетом изложенного, разница между суммой причиненного ущерба и произведенной выплатой составляет 37162 рубля 06 копеек, указанную разницу истец просит взыскать с ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания суммы страхового возмещения с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в размере 37162 рубля 06 копеек.

Сумма в размере 4000 рублей, оплаченная за услуги оценщика, является для истца убытками, в связи с чем, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд полагает следующее.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.».

Суд полагает, что ответчик нарушил права потребителя, так как организованная им оценка ущерба не привела к точному определению размера ущерба, что повлекло к необходимости истцу самостоятельно оценивать размер ущерба и обращаться с иском в суд. Суд полагает разумной сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащую взысканию в размере 2000 рублей.

Кроме того, как указал в своем постановлении «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.12г. № 17: «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).».

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.».

Как установлено судом, истец обратился к ответчику ОСАО «Ингосстрах» с требованием о возмещении ущерба, ущерб возмещен был не в полном размере. В связи с изложенным, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в сумме: 37162, 06+ 4000+ 2000= 43162,06 : 2= 21581 рубль 03 копейки.

Судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в следующих размерах: за услуги представителя- 4000 рублей, исходя из требований статьи 100 ГПК РФ и требований разумности и справедливости, за удостоверение доверенности нотариусом- 1 000 рублей.

В пользу ООО «Стандарт- эксперт» с ответчика подлежит взысканию сумма стоимости проведенных экспертиз по делу в размере 6060 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайличенко А.А. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Михайличенко А.А. денежную сумму в размере 69 743(шестьдесят девять тысяч семьсот сорок три) рубля 09(девять) копеек; в том числе- 37162 рубля 06 копеек- в счет суммы страхового возмещения, штраф- 21581 рубль 03 копейки, расходы на проведение оценки- 4000 рублей, денежную компенсацию морального вреда- 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя- 4000 рублей и расходы на удостоверение доверенности нотариусом- 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Михайличенко А.А. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и взыскании денежной компенсации морального вреда- отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт- эксперт» сумму стоимости проведенных экспертиз- 6060 рублей.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: