Решение по делу № 2-1570/2016 ~ М-611/2016 от 03.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года г. Черкесск

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи – Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания – Карамурзиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1570/16 по исковому заявлению Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к Каханову ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось с иском в суд к Каханову ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Свое обращение ПАО «Сбербанк России» мотивирует тем, что 26.06.2013 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) (Правопреемник ПАО Сбербанк) и Кахановым ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит «Потребительский кредит» в размере 273000 рублей, на срок 60 месяцев.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются, и на 10.07.15 года сумма долга Каханова ФИО1 составляет – 335012,63 руб.. Неоднократные напоминания кредитной службы банка о немедленном погашении кредита результатов не дали.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Согласно кредитному договору №, определена ответственность заемщика по кредиту. Ответственность заемщика перед кредитором включает в себя уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Просит 1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 2. Взыскать с заемщика Каханова ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк» на 10.07.2015г. сумму долга в размере 335012,63 руб., (из них: 9666,51 руб.- задолженность по неустойке, в том числе: на просроченные проценты 7079,84 руб., на просроченную ссудную задолженность 2586,67 руб.; 73423,17 руб.- проценты за кредит, в том числе: срочные на просроченный основной долг 621,18 руб., просроченные 72801,99 руб.; 251922,95 руб. – просроченная ссудная задолженность) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере – 6550,13 руб., против вынесения заочного решения не возражали.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется письменное заявление, в котором представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражала.

В настоящее судебное заседание ответчик Каханов ФИО1 уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, об уважительности причины своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В данном случае, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу статьи 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности. В силу статей 309 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310 ГК РФ, не допускается.

Судом установлено, что 26.06.2013 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Кахановым ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит «Потребительский кредит» в размере 273000 рублей, на срок 60 месяцев. Кредитор свои обязательства выполнил, сумма кредита была получена заемщиком Кахановым ФИО1.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При заключении кредитного договора сторонами был составлен примерный график платежей. Однако заемщик Каханов ФИО1 не исполняет обязанности по погашению задолженности перед банком.

Задолженность Каханова ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 335012,63 руб.. Представленный расчет взят судом во внимание при вынесении решения. Ответчиком не представлено доказательств того, что задолженность перед банком имеется в других размерах.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с выше изложенным суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» к Каханову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованны, и полагает взыскать ее с ответчика.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ, государственная пошлина, уплачиваемая за подачу исковых заявлений в суд и расходы на оплату услуг представителей, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд произведена оплата госпошлины в сумме 6550,13 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика. Учитывая характер спора, суд считает возможным удовлетворить данное требование в полном объеме и взыскать сумму понесенных по делу судебных издержек в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к Каханову ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.06.2013 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кахановым ФИО1.

Взыскать с заемщика Каханова ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) задолженность по кредитному договору № от 26.06.2013 года в размере 335012 (триста тридцать пять тысяч двенадцать) руб. 63 коп. (из них: 9666,51 руб.- задолженность по неустойке, в том числе: на просроченные проценты 7079,84 руб., на просроченную ссудную задолженность 2586,67 руб.; 73423,17 руб.- проценты за кредит, в том числе: срочные на просроченный основной долг 621,18 руб., просроченные 72801,99 руб.; 251922,95 руб. – просроченная ссудная задолженность).

Взыскать с Каханова ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6550 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 13 коп..

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2016 г.

Судья Черкесского городского суда

Карачаево-Черкесской Республики         Л.А. Байтокова