Решение по делу № 2-1794/2018 ~ М-1287/2018 от 18.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

~~~ 2018г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре Гармаевой А.А., с участием представителя истца Тарнуевой В.В., действующей на основании доверенности от **/**/****, ответчика Стецюк А.Г., его представителей Краснозвездовой А.С., действующей на основании письменного заявления, Рутковской Н.Г., действующей по доверенности от **/**/****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае к Стецюк ФИО17, Администрации Иркутского районного муниципального образования, Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании недействительным договора аренды земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Стецюк А.Г., администрации Иркутского районного муниципального образования о признании недействительным договора аренды земельного участка от **/**/**** №, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, в обоснование которого указано следующее.

На основании постановления мэра Иркутского районного муниципального образования от **/**/**** № между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования и Стецюк А.Г. заключен договор аренды земельного участка № от **/**/**** с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... под строительство культурно-оздоровительного комплекса.

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что зарегистрировано обременение объекта недвижимости в виде аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 4400 кв.м., а также запись о лице, в пользу которого установлено вышеуказанное ограничение прав и обременении объекта – Стецюк А.Г.

На основании Постановления Верховного Совета РФ от 28.05.1992 года № 2861-1, распоряжением главы администрации Иркутской области о 31.07.1992 № 455-р, Иркутскому сельскохозяйственному институту (ИрГСХА) в настоящее время ФГОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского» передан земельный участок общей площадью 1126 га, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Предоставленный ИрГСХА земельный участок, расположенный по адресу: ...., был поставлен на учет с кадастровым номером № с площадью 1088,38 га (расхождение при постановке составило 37,62 га).

При этом границы земельного участка, предоставленного ИрГСХА на основании свидетельства № от **/**/**** равнозначны с границами учебно-опытного хозяйства «Молодежное», предоставленным на чертеже проекта внутрихозяйственного землеустройства хозяйства, который является документом государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, подготовленного Госагропромом РСФСР, Росземпроект институт Востсибгиппрозем, Иркутский филиал. Проект утвержден решением Иркутского райисполкома от **/**/**** №а.

ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет имени А.А. Ежевского» является правопреемником Иркутского сельскохозяйственного института и согласно уставу является некоммерческой организацией, учредителем которой выступает Министерство сельского хозяйства РФ.

Постановлением главы Иркутского района от **/**/**** № земельный участок площадью 1088,38 га с кадастровым номером № разделен на два: первый участок площадью 1088,38 га с кадастровым номером №, второй участок общей площадью 1087,6598 га, с кадастровым номером № расположенный в .....

В последующем в результате выдела из земельного участка №, его кадастровый номер изменен на №. Сведения об участке № были аннулированы.

В результате кадастровых работ проведенных ИрГСХА, из земельного участка с кадастровым номером № (образованного из изначального участка №) и выделения из него самостоятельных земельных участков, образовался земельный участок площадью 398,1078 га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .....

Право постоянного бессрочного пользования ИрГСХА на вышеуказанный выделенный земельный участок было признано решением Арбитражного суда .... от **/**/**** по делу А19-4450/2012.

Согласно приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации **/**/**** № ПО, ИрГСХА имеет статус федерального государственного учреждения высшего профессионального образования. Пункт 8.2 Устава ИрГСХА определяет собственником имущества Российскую Федерацию.

Поскольку земельный участок № принадлежал ИргСХА на праве постоянного (бессрочного) пользования, собственником данного земельного участка является Российская Федерация в силу прямого указания закона.

Согласно письму Управления Росреестра по .... от **/**/**** №, спорный земельный участок расположен на землях населенных пунктов в связи с внесением **/**/**** сведений о границе .... в государственный кадастр недвижимости на основании решения Думы Молодежного муниципального образования .... «Об утверждении генерального плана Молодежного муниципального образования – сельского поселения» №/ДСП от **/**/****.

Спорный земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах контура № многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № и принадлежит на праве аренды ответчику.

Имущество ИрГСХА находится в федеральной собственности и распоряжаться этим имуществом она может лишь в установленных законодательством пределах и порядке.

Юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в том числе при разделе, осуществляется на основании решений федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Территориальный орган раздел земельного участка с кадастровым номером № не проводил, согласие на раздел не давал.

Издав постановление № от **/**/**** и заключив договор аренды земельного участка № о **/**/****, администрация Иркутского районного муниципального образования допустила превышение своих полномочий и ущемление прав Российской Федерации на распоряжение государственной собственностью, что свидетельствует о незаконности действий администрации.

Следовательно, договор аренды земельного участка № от **/**/**** является недействительной сделкой в силу закона и нарушает права и законные интересы Российской Федерации, лишает Российскую Федерацию осуществлять полномочия собственника. Действия ответчика по заключению данного договора являются неправомерными, распоряжаться земельным участком, находящимся в федеральной собственности, он не вправе. Таким образом у Стецюк А.Г. не могло возникнуть право аренды на спорный земельный участок, его владение спорным земельным участком является незаконным.

Кроме того согласно сведениям Министерства лесного комплекса Иркутской области от **/**/**** №, акта осмотра территории от **/**/**** спорный земельный участок полностью пересекает земли лесного фонда.

Лесным кодексом РФ 1997 г. было установлено, что леса, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций, являются участками лесного фонда и предоставляются сельскохозяйственным организациям на праве безвозмездного пользования.

Учитывая изложенные требования лесного законодательства, допускалось предоставление лесных земель сельскохозяйственным предприятиям.

При этом данные участки учитываются Министерством лесного комплекса Иркутской области как земли лесного фонда.

Одновременно органами Росреестра указанные участки учитывались как земли сельскохозяйственного назначения, в случае принятия документов территориального планирования (расширения границ) – как земли населенного пункта.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 8 ЛК РФ, ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, ст. 84 ЗК РФ земельные участки сельскохозяйственного института независимо от их одновременного учета в качестве земель различных категорий, относятся к участкам, находящимся в федеральной собственности.

С учетом изложенного, территориальный орган полагает, что права Российской Федерации как собственника земельного участка были существенно нарушены.

На основании изложенного истец просит суд: признать недействительным договор аренды земельного участка № от **/**/**** заключенный между Стецюк А.Г. и Комитетом пор управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации .... муниципального образования, истребовать из чужого незаконного владения Стецюк А.Г. земельный участок с кадастровым номером № площадью 4400 кв.м, расположенный по адресу: ...., разрешенное использование: под строительство культурно-оздоровительного комплекса, в пользу Российской Федерации в лице территориального органа.

В судебном заседании представитель истца Тарнуева В.В. заявленные исковые требования поддержала суду пояснила, что действия администрации Иркутского районного муниципального образования считает незаконными, так как на момент предоставления земельного участка, он полностью располагался на землях лесного фонда и администрация не имела права ими распоряжаться. Факт расположения спорного земельного участка в границах земель лесного фонда помимо прочих доказательств подтверждается заключением судебной экспертизы. Возражала против заявления о применении срока исковой давности, полагала срок не пропущен.

Представитель ответчика администрации Иркутского районного муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Из представленных суду отзывов на исковое заявление следует, что в соответствии с Законом Иркутской области от 18.12.2014 № 160-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области», Правительство Иркутской области в лице министерства имущественных отношений Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством. Указанные полномочия, предусмотренные перераспределяются сроком до 01 января 2026 года. Таким образом, произошло как материальное, так и процессуальное правопреемство, в связи с чем, арендодателем по оспариваемому договору аренды является Министерство имущественных отношений Иркутской области. Договор аренды земельного участка от 24.04.2014 № 173, а также все документы, на основании которых был подготовлен договор, были переданы в Министерство имущественных отношений Иркутской области, в связи с чем просит суд в удовлетворении исковых требований к администрации Иркутского районного муниципального образования отказать.

Спорный земельный участок под строительство культурно-оздоровительного комплекса **/**/**** администрацией Иркутского районного муниципального образования в аренду Стецюк А.Г. был предоставлен из земель населенных пунктов Молодежного муниципального образования. Право на земельный участок возникло до 01 января 2016 года, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельный участок спорный земельный участок отнесен к иной категории земель, не к землям лесного фонда. Земельный участок относится к землям населенных пунктов. Таким образом, несмотря на предоставленные сведения Министерства лесного комплекса Иркутской области от **/**/**** №, акта осмотра территории от **/**/****, которые указывают на пересечение земельного участка с кадастровым номером № с землями лесного фонда, согласно действующему законодательству земельный участок к землям лесного фонда отнесен быть не может.

Ответчик Стецюк А.Г. заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что договор аренды спорного земельного участка был заключен им в установленном законом порядке, денежные средства за аренду земельного участка вносятся им своевременно, в полном объеме. Фактически строительные работы на земельном участке в настоящее время не ведутся, устанавливается подстанция. Лесонасаждения на земельном участке имеются.

Представитель ответчика Рутковская Н.Г. заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что расположение земельного участка одновременно в разных категориях законом не предусмотрено. Лесные участки имеют категорию – земли лесного фонда. Экспертом установлено, что спорный земельный участок находится в границах Молодежного муниципального образования. Кроме того, согласно данным ЕГРН спорный земельный участок имеет категорию – земли населенных пунктов. Федеральным законом № 280-ФЗ от 29.07.2017 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» были внесены изменения в Закон о переводе земель (лесная амнистия). Положения указанного закона распространяются на земельные участки приобретенные до 01.01.2016. Спорный земельный участок предоставлен до указанной даты 01.01.2016.

Как следует из представленных возражений на исковое заявление, каких–либо доказательств наличия у истца данных прав на спорный земельный участок суду не представлено. Представленная суду выписка из государственного лесного реестра на лесной участок с условным номером 38-38-01-103/2010-993, площадью 230411 га не отвечает критериям относимости, допустимости, достоверности доказательств. В документе представленном суду отсутствует значительная часть обязательной информации, а именно не представлены: адрес участкового лесничества, номера лесных кварталов и лесотаксационных выделов, площадь лесных участков, предоставленных в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное (бессрочное) пользование. (Л.д. 32-33 Том 2).

Согласно данным ЕГРН, границы населенного пункта п. Молодежный, установлены на основании решения думы Молодежного МО от **/**/**** №/ДСП и внесены в государственный кадастр недвижимости **/**/****, то есть до предоставления спорного земельного участка ответчику в аренду. Соответственно на момент формирования спорного земельного участка и его предоставления в аренду, это участок не входил в земли лесного фонда. Границы земель лесного фонда уточнены и поставлены на государственный кадастровый учет в 2011 году, то есть гораздо раньше, чем был сформирован и предоставлен в аренду спорный участок. Сведений о каких-либо землях лесного фонда, расположенных в границах населенного пункта в орган государственного кадастрового учета не поступало. Утверждение истца о том, что спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда, не подтвержден и опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Вывод эксперта о том что, спорный земельный участок на момент его предоставления располагался на землях лесного фонда, противоречит действующему законодательству.

Иркутский областной суд признал не действующим решение Думы Молодежного муниципального образования Иркутского района Иркутской области от **/**/**** №/ДСП «Об утверждении генерального плана Молодежного муниципального образования». При этом, указанное решение признано не действующим с момента вступления решения суда в законную силу. Спорный земельный участок был предоставлен **/**/****, то есть во время действия генерального плана Молодежного МО, следовательно администрация Иркутского районного муниципального образования, а затем министерство имущественных отношений Иркутской области распорядилась спорным земельным участком в пределах своих полномочий, существовавших на момент заключения договора аренды. Кроме того, согласно данным ЕГРН, граница населенного пункта установлена и, до настоящего времени, из ЕГРН сведения о местоположении границ населенного пункта п. Молодежный не исключены, а спорный земельный участок входит в границы населенного пункта.

Также, представителем ответчика Стецюк А.Г. – Рутковской Н.Г. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности в обоснование которого указано, что Российская Федерация узнала о предполагаемом нарушении своего права с момента постановки спорных земельных участков на кадастровый учет с категорией – земли населенных пунктов, а о том, кто является надлежащим ответчиком в данном споре с момента государственной регистрации договора аренды, так как ставило на кадастровый учет земельный участок и регистрировало право аренды на земельный участок учреждение, учредителем которого является Российская Федерация. Государственная регистрация прав – это юридический акт признания и подтверждения государством Российской Федерации возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государство признало и подтвердило возникновение права аренды у ответчика **/**/****. Таким образом, начало течения срока исковой давности следует исчислять с **/**/****, то есть с момента регистрации договора аренды в Управлении Росреестра по Иркутской области. Иск подан **/**/****, то есть за пределами срока исковой давности.

Представитель ответчика Стецюк А.Г. – Краснозвездова А.С. заявленные исковые требования не признала по доводам, изложенным в ее письменных возражениях, согласно которым спорный земельный участок находится в границах населенного пункта .... муниципального образования и никогда не являлся федеральной собственностью, не входил в границы отвода земель сельскохозяйственной академии.

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет **/**/****, а **/**/**** сведения об указанном земельном участке были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости на основании заявления Иркутского государственного агарного университета имени А.А. Ежевского. Следовательно, с момента аннулирования земельного участка, отказа организации, образованной федеральным органом государственной власти, от предоставленного права на земельный участок с кадастровым номером №, отпали основания, предусмотренные п. 1 ст.3.1. Вводного закона к Земельному кодексу РФ, для отнесения земельного участка к собственности Российской Федерации. Само по себе решение Арбитражного суда .... по делу №А19-4450/2012 от **/**/**** не подтверждает право Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку заинтересованными лицами судебный акт не исполнен.

Право собственности истца в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на спорный земельный участок на момент формирования спорного земельного участка и предоставления его в аренду ответчику – не было зарегистрировано.

Истец указывает, что земельный участок предоставлялся ФГБОУ ВПО «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия» на основании решения администрации Иркутской области от **/**/**** №-р (свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей № от **/**/****). Действительно администрацией Иркутского района **/**/**** Иркутскому сельскохозяйственному институту выдано свидетельство № «на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей». Согласно данному свидетельству Иркутскому сельскохозяйственному институту на праве постоянного (бессрочного) пользования администрацией Иркутского района предоставлен земельный участок площадью 1 126 га.

Вместе с тем, указанные документы не содержат описания земельного участка, а именно, отсутствуют сведения о конкретном местоположении (адресе) земельного участка.

На основании инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках, утвержденной Руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Иркутскому району **/**/****, сведения о данном земельном участке внесены в государственный земельный кадастр и земельному участку присвоен кадастровый №.

В дальнейшем в результате раздела земельного участка его площадь последовательно уменьшалась с присвоением новых кадастровых номеров сначала №, потом №. На момент предоставления спорного земельного участка, границы земельного участка с кадастровым номером № в установленном законом порядке не были установлены. При отсутствии границ земельного участка, предоставленного ФГБОУ ВПО «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия» согласно свидетельству на право бессрочного (постоянного) пользования землей № от **/**/****, утверждение о вхождении в него спорного земельного участка ничем не подтверждается. Допустимых доказательств принадлежности спорного земельного участка Российской Федерации в материалы дела не представлено (Л.д. 223-234 Том1).

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** Министерство имущественных отношений .... было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** Министерство имущественных отношений .... исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика в соответствии со ст. 40 ГПК РФ.

Представитель Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Ранее представитель Министерства имущественных отношений Иркутской области Везенг Т.В. суду пояснила, что Министерство осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков в Иркутском районе и является арендодателем. Арендатор исполняет обязанности по договору в полном объеме. Министерству передан договор от администрации Иркутского районного муниципального образования, и министерство как правопреемник, исполняет обязанности арендодателя по ранее заключенному договору. Полагала, что срок исковой давности пропущен, в связи с чем требования истца необоснованны. История заключения договора им неизвестна, Министерству передали сделку, которую оно исполняет. Претензий к Стецюк А.Г. по использованию земельного участка и оплате не имеют.

Представитель третьего лица ФГОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А Ежевского» Леденцов Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в ходе судебного заседания заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что спорный земельный участок входит в границы участка ИрГАУ и соответственно является федеральными землями и принадлежат Российской Федерации, смена категории земельного участка никак не виляет на титул собственника.

Как следует из ранее представленного отзыва на исковое заявление поддерживают иск, поскольку в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 28 мая 1992 года № 2861-1 «О развитии сельскохозяйственной науки в Российской Федерации» научным учреждениям и высшим учебным заведениям системы АПК в бессрочное бесплатное пользование переданы земли их учебно-опытных, опытно-производственных хозяйств (предприятий), опытных станций, учебно-экспериментальных ферм, подсобных хозяйств, учебных полигонов, опытных полей и ботанических садов. На основании указанного постановления ВС РФ распоряжением главы администрации .... от **/**/**** №-р «О передаче земель Иркутскому сельскохозяйственному институту» Иркутскому сельскохозяйственному институту переданы земли учебных хозяйств «Оёкское», «Молодежное», Иркутского научно-исследовательского института сельского хозяйства, Иркутского опытно-производственного хозяйства. Право постоянного (бессрочного) пользования землей Иркутского сельскохозяйственного института подтверждается свидетельством № от **/**/**** в соответствии с которым истцу предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 1 126 га земли (в т.ч. 716 га сельхозугодий, 174 га пашни, 426 га сенокосов, 116 га пастбищ 410 га прочих угодий).

ФГБОУ ВО «Иркутский ГАУ» является правопреемником Иркутского сельскохозяйственного института, согласно уставу является некоммерческой организацией, учредителем которой является Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю выданные до введения в действие закона о государственной регистрации имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с инвентаризационной описью от **/**/**** утвержденной руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Иркутскому району, в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном про адресу: ...., площадью 1088,38 га, как о ранее учтенном. По сведениям государственного земельного кадастра, указанный земельный участок площадью 1088,38 га закреплен за Иркутским Государственным сельскохозяйственным институтом на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В последующем неоднократно производился раздел земельного участка площадью 1088,38 га с кадастровым номером №. Из постановления главы .... муниципального образования от **/**/**** № следует, что он разделен на два земельных участка площадью соответственно 0,7202 га (с кадастровым номером №) и 1087,6598 га (с кадастровым номером №). Из постановления главы .... муниципального образования от **/**/**** № следует, что земельный участок с кадастровым номером № (площадью 1085,1 га) был разделен на два земельных участка площадью 5000 кв.м. и 10846000 кв.м. с кадастровым номером № соответственно. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда .... от **/**/**** по делу А19-10373/09-48.

В результате кадастровых работ, проведенных ИрГСХА, из земельного участка с кадастровым номером № (образованного из земельного участка с кадастровым номером №) и выделения из него самостоятельных участков образовался земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .....

Право (постоянного) бессрочного пользования ФГБОУ ВО «Иркутский ГАУ» земельным участком с кадастровым номером № было признано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от **/**/**** по делу № А19-4450/2012.

Поскольку земельный участок площадью 1088,38 га с кадастровым номером № принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Иркутскому ГАУ, то и выделенные из него земельные участки, также принадлежат на праве постоянного (бессрочного) пользования Иркутскому ГАУ. Таким образом, все земельные участки, площади которых находятся внутри границ контуров земельного участка с кадастровым номером № принадлежат на праве постоянного (бессрочного) пользования Иркутскому ГАУ, поскольку их территории составляют территорию участка с кадастровым номером №, а следовательно, и территорию принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, поскольку территория земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: .... полностью входит в территорию определенную границами земельного участка с кадастровым номером №, следовательно, спорный участок является собственностью Российской Федерации и принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования «Иркутскому государственному аграрному университету» (Л.д. 34-36 том 2).

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управление Росреестра по Иркутской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из представленного суду отзыва на исковое заявление следует, что управление не является субъектом спорного правоотношения, так как не имеет материально-правовой заинтересованности по данному делу, решение по делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к заявителю. В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирована аренда земельного участка с местоположением: .... кадастровый №, арендатором которого является Стецюк А.Г. Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии с п. 52 Постановления № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. (Л.д. 101 том 1).

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Шваенко О.П.

В судебное заседание третье лицо Шваенко О.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщил.

Ранее суду пояснял, что заявленные исковые требования поддерживает. Полагает, что законным владельцем спорного земельного участка является Российская Федерация, участок относится к землям Лесного фонда и принадлежит ему на основании договора аренды, заключенного в 2006 году с Иркутским областным лесхозом.

    Представитель третьего лица Шваенко О.П. – Рощупкин П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее суду также пояснял, что спорный земельный участок относится к землям Лесного фонда, что подтверждается реестром и материалами лесоустройства от 1985 года. В последующем, в 1992 году главой администрации Иркутского района было вынесено постановление о предоставлении, на тот момент, ИСХИ данного земельного участка, приложением к данному постановлению был план-схема без указания координат, конкретных границ, которое хранилось в их архиве. У Шваенко О.П. имеется договор аренды земельного участка, границы которого совпадают с границами земельного участка ответчика. Также предсатвлены письменные пояснения (Л.д. 15-20 том 3).

    Определением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: Министерство Лесного комплекса ...., Федеральное агентство лесного хозяйства, администрация Молодежного муниципального образования (Л.д. 50-51 том 2).

    Представители третьих лиц Министерства Лесного комплекса Иркутской области, администрации Молодежного муниципального образования в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

    Представитель третьего лица Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание также не явился, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление из содержания которого следует, что по результатам выполненного филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» картографического наложения материалов лесоустройства на границы земельного участка с кадастровым номером № установлено включение в границы земельного участка с вышеназванным кадастровым номером лесных участков, расположенных на землях лесного фонда: ...., .... № (ИРГСХА), в ..... .... 0,4 га.

    Указанные участки находятся в федеральной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на участок лесного фонда общей площадью 265181,0995 га от **/**/**** серия 38-АД № лесной участок, расположенный по адресу: ...., Иркутское лесничество.

    Вышеназванное заключение выполнено в соответствии с лицензией от **/**/**** №Ф на осуществление геодезических и картографических работ федерального значения, результаты которых имеют общегосударственное межотраслевое значение, по данным материалам ведомственного картографического фонда Рослесхоза и государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства.

    В Иркутском областном суде рассмотрено дело по административному исковому заявлению Рослехоза к Думе Молодежного муниципального образования о признании недействующим решения Думы Молодежного муниципального образования .... от **/**/**** №/ДСП «Об утверждении генерального плана Молодежного муниципального образования» в части включения в границы .... и .... земель лесного фонда. Указанный в заключении часть выдела и квартал вошли в заявленные исковые требования.

**/**/**** .... судом заявленные Рослесхозом исковые требования удовлетворены. Определением Судебной коллегией по административным делам Верховного суда Российской Федерации от **/**/**** решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

    В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности ограничены в обороте.

    Кроме того, лесной фонд поименован в перечне объектов, находящихся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена. (Л.д. 32-33 том 3).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

Судом установлено, что в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., площадью 4 400 +/- 34 кв.м в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правообладателе отсутствуют, установлено ограничение от **/**/**** в виде аренды на срок с **/**/**** по **/**/**** пользу ФИО2 на основании дополнительного соглашения к договору аренды от **/**/****, договора аренды земельного участка от **/**/**** №, Постановления мэра Иркутского районного муниципального образования от **/**/**** №. Земельный участок расположен в категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство культурно-оздоровительного комплекса (Л.д. 184-192 том 1).

**/**/**** межведомственной комиссией по рассмотрению земельных вопросов и контролю за использованием земель на территории ...., рассмотрено заявление Стецюк А.Г. о предоставлении земельного участка площадью 0,93 га расположенного по адресу: ...., .... под строительство культурно-оздоровительного комплекса; принято решение рекомендовать удовлетворить заявление. (Л.д. 235 Том 1).

**/**/**** постановлением администрации Молодежного муниципального образования № спорному земельному участку присвоен адрес: .... (Л.д. 236 том 1).

**/**/**** распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике утверждена схема расположения земельного участка по адресу: .... (Л.д. 237 том 1).

**/**/**** постановлением администрации .... муниципального образования № утвержден акт выбора и обследования земельного участка и предварительное согласование места под строительство культурно-оздоровительного комплекса (Л.д. 239-240 том 1).

**/**/**** постановлением администрации .... муниципального образования № Стецюк А.Г. предоставлен в аренду земельный участок сроком на 10 лет из земель населенных пунктов Молодежного муниципального образования площадью 9300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... под строительство культурно-оздоровительного комплекса (Л.д. 244 том 1).

    Из кадастрового паспорта земельного участка по состоянию на **/**/****, следует, что земельный участок имеет категорию земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: под строительство культурно-оздоровительного комплекса (Л.д. 245 том 1).

**/**/**** между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации .... муниципального образования и Стецюк А.Г. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 9300 кв.м. Срок действия договора установлен **/**/**** по **/**/**** (Л.д. 246-251 том 1).

**/**/**** распоряжением администрации Молодежного муниципального образования утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № (Л.д. 1 том 2).

**/**/**** администрацией Молодежного муниципального образования Стецюк А.Г. выдано разрешение на строительство ~~~/ю. (Л.д. 9 том 2).

**/**/**** .... издано распоряжение №-рп «Об изъятии для государственных нужд .... земельных участков в целях реконструкции автомобильной дороги Иркутск – Листвянка на участке км 12 – км 29 в ..... (Л.д. 11 том 2).

    В виду издания указанного распоряжения между Министерством имущественных отношений .... и ФИО2 **/**/**** заключено дополнительное соглашение к договору аренды № от **/**/****, из условий которого следует, что площадь арендуемого земельного участка уменьшилась с 9300 кв.м. до 4400 кв.м. (Л.д. 14-15 том 2).

    Постановлением администрации Молодежного муниципального образования № от **/**/**** предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 4400 кв.м. расположенного по адресу: .... под объекты торгового назначения. (Л.д. 21 том 2).

Кроме того, как следует из материалов дела, на основании Постановления Верховного Совета РФ от 28.05.1992 года № 2861-1, распоряжением главы администрации Иркутской области от 31.07.1992 № 455-р (Л.д. 60 том 1) Иркутскому сельскохозяйственному институту (ИрГСХА) в настоящее время ФГОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского» передан земельный участок общей площадью 1126 га, на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (Л.д. 59 том 1).

    Согласно Земельному кодексу РСФСР 1970 года (ст. ст. 11, 12), действовавшему на день предоставления спорного земельного участка, земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. Право бессрочного землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов (ст. 18 Земельного кодекса 1970 года).

В силу положений п. 12 и п. 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, возникшее до вступления в силу этого закона (01.01.1998 г.), признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет имени А.А. Ежевского» является правопреемником Иркутского сельскохозяйственного института и согласно Уставу является некоммерческой организацией, учредителем которой выступает Министерство сельского хозяйства РФ.

Из материалов дела следует, что Постановлением главы .... от **/**/**** № земельный участок площадью 1088,38 га с кадастровым номером № разделен на два: первый участок площадью 1088,38 га с кадастровым номером ~~~, второй участок общей площадью 1087,6598 га, с кадастровым номером № расположенный в .....

В последующем в результате выдела из земельного участка №, его кадастровый номер изменен на №. Сведения об участке № были аннулированы.

В результате кадастровых работ проведенных ИрГСХА, из земельного участка с кадастровым номером № (образованного из изначального участка № и выделения из него самостоятельных земельных участков, образовался земельный участок площадью 398,1078 га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .....

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ввиду отсутствия надлежащего правоустанавливающего документа – государственного акта права на землю, поскольку имеющийся документ Свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей носит временный характер, ИрГСХА за защитой своего права обратилось в суд. Решением Арбитражного суда Иркутской области от **/**/**** по делу А19-4450/2012 было признано право постоянного бессрочного пользования ИрГСХА на вышеуказанный выделенный земельный участок.

Для решения вопроса о местоположении спорного земельного участка с кадастровым номером № и наличия наложений (пересечений) с иными участками, в том числе с землями лесного фонда, определением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** (Л.д. 81-84 том 3) по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза производство которой было поручено эксперту АО «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» Насибуллиной А.С.

Из заключения эксперта следует, что из плана земель ИСХИ Иркутского района по состоянию на 1996 год, составленный Роскомзем «ВИСХАГИ» Сибземкадастрсъемка усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № входит в границы земель, предоставленных Иркутскому сельскохозяйственному институту.

Спорный земельный участок полностью расположен в границах Плана земель ИСХИ, а соответственно в границах земельного участка, предоставленного на основании свидетельства № от **/**/**** в бессрочное (постоянное) пользование Иркутскому сельскохозяйственному институту.

При камеральном наложении графической части плана лесонасаждений Иркутской государственной сельскохозяйственной академии Кайского лесничества Иркутского сельского лесхоза – филиала ФГУ «Иркутсксельлес» ..... Лесоустройство 2002 г., предоставленного эксперту, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № предоставленный в аренду Постановлением администрации .... муниципального образования о **/**/**** № (площадью 9300 кв.м.) расположен в границах выделов 37,38, квартала 3 Кайского лесничества, технического участка № (ИРГСХА) Хомутовского участкового лесничества Иркутского лесничества, земельный участок с кадастровым номером № данные о котором в настоящее время содержатся в ЕГРН (площадь 4400 кв.м.) расположен в границах выдела 37, квартала 3 Кайского лесничества технического участка № (ИРГСХА) Хомутовского участкового лесничества Иркутского лесничества.

При камеральном наложении графической части фрагмента генерального плана Молодежного муниципального образования, утвержденного **/**/**** №/ДСП и Правил землепользования и застройки Молодежного муниципального образования, утвержденных **/**/**** №/ДСП с земельным участком с кадастровым номером №, установлено, что согласно данному Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки Молодежного муниципального образования:

-земельный участок с кадастровым номером .... (площадь 9300 кв.м.) лишь частично располагался в границах населенного пункта поселка Молодежный (площадью 1080 кв.м.), площадь 8220 кв.м. не входила в границы и не имел статуса «земли населенных пунктов», относился к зоне рекреационного назначения Р-1 – зона лесов и лесопарков;

- земельный участок с кадастровым номером № (площадь 4400 кв.м.) на момент частичного изъятия для государственных нужд (дополнительное соглашение к договору об аренде № от **/**/**** было зарегистрировано **/**/****) полностью расположен в границах земель «поселка Молодежный» - земли населенных пунктов, назначение территориальной зоны – общественно деловые зоны ОД-2, зона размещения объектов социального, гостиничного и коммунального назначения.

    Многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № был внесен в государственный кадастр недвижимости **/**/****. По заявлению представителя ФГОУ ВПО «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия» снят с кадастрового учета **/**/****. Таким образом, в настоящее время сведения об участке с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

    Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в аренду Постановлением администрации .... муниципального образования от **/**/**** № «О представлении Стецюк А.Г. земельного участка в аренду под строительство культурно-оздоровительного комплекса» площадь 9300 кв.м. расположенного по адресу: .....

    По распоряжению .... №-рп от **/**/**** «Об изъятии для государственный нужд .... земельных участков в целях реконструкции автомобильной дороги Иркутск-Листвянка» земельный участок с кадастровым номером № был уменьшен до площади 4400 кв.м. (дополнительное соглашение к договору об аренде № от **/**/**** было зарегистрировано **/**/****).

    При внесении координат многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:7508 в единую цифровую модель местности, созданную в программном продукте ГИС Панорама 2008, версия 10.7.5 установлено, что земельный участок никогда не пересекался и не располагался в границах земельного участка с кадастровым номером №.

    На момент предоставления земельный участок с кадастровым номером № был расположен на землях лесного фонда в границах выделов 37.... № (ИРГСХА) Хомутовского участкового лесничества Иркутского лесничества, также спорный земельный участок не входил в границы населенного пункта .... и по Правилам землепользования и застройки Молодежного муниципального образования, утвержденных **/**/**** №/ДСП относился к зоне рекреационного назначения Р-1 – зона лесов и лесопарков.

    Спорный земельный участок находится в границах арендуемого земельного участка Шваенко О.П. по договору от **/**/****.

    В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № расположен на землях населенного пункта Молодежный, назначение территориальной зоны - общественно деловые зоны ОД-2, зона размещения объектов социального, гостиничного и коммунального назначения.

Оценивая заключение эксперта АО «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» Насибуллиной А.С., суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы заключения являются достоверными, мотивированными и подтверждается материалами дела, в заключении приведены методики исследования, квалификация специалиста подтверждена сертификатом соответствия.

Доводы стороны ответчика относительно кандидатуры эксперта суд находит несостоятельными, поскольку при решении вопроса о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы отводов данному эксперту заявлено не было. Факт того, что эксперт ранее в рамках уголовного дела производил экспертизу в отношении участков расположенных в переделах земельного участка лесного фонда, не может повлечь признание настоящего заключения недопустимым доказательством по делу, поскольку указанный факт не свидетельствует о заинтересованности эксперта в исходе настоящего гражданского дела, законом не установлен запрет на производство экспертизы в отношении сходных объектов в рамках разных дел одним экспертом, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов судебной экспертизы, поскольку они основаны на тщательно проведенном исследовании и подробно мотивированны. Экспертиза проведена экспертом имеющим высокую квалификацию и значительный стаж экспертной деятельности в исследуемой области.

Учитывая, что экспертное заключение в полной мере соответствует по своему содержанию требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным, достаточно обоснованными и непротиворечивым, выполнено экспертом, в строгом соответствии с нормами ГПК РФ, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, то оснований сомневаться в его достоверности у суда отсутствуют.

    Анализируя представленные суду доказательства, с учетом заключения судебной экспертизы, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим причинам.

    В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из состава лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьей 70.1 ЛК РФ предусмотрено, что местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов.

Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... и .... в соответствии с положением, утвержденным Приказом N 454 от **/**/****, осуществляет полномочия собственника имущества Российской Федерации на территории субъекта Российской Федерации – .... и .....

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Состав документированной информации о составе и границах земель лесного фонда определяется статьей 91 Лесного кодекса Российской Федерации.

На основании положений, предусмотренных настоящей статьей 91 Лесного кодекса Российской Федерации и приказа Министерства природы и экологии Российской Федерации от 30.10.2013 N 464 "Об утверждении Перечня видов информации, содержащейся в государственном лесном реестре, предоставляемой в обязательном порядке, и условий ее предоставления", доказательствами отнесения земельных участков к землям лесного фонда помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств.

Согласно выписке из государственного лесного реестра, лесной участок расположенный по адресу: ...., Иркутское лесничество, имеет условный №, площадь 23041,36 га, назначение лесного участка – использование участка в соответствии со ст. 25 Лесного кодекса РФ, категория земель – земли лесного фонда. Целевое назначение лесов- защитные леса, эксплуатационные леса (Л.д. 64 том 1).

Из представленной схемы усматривается пересечение границы земельного участка с кадастровым номером № с землями лесного фонда, расположенными по адресу: ...., .... № (ИРГХА) (Л.д. 65 том 1).

Право собственности на указанный земельный (лесной) участок зарегистрировано, правообладателем значится Российская Федерация, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серии .... от **/**/**** (Л.д. 66 том 1).

Из акта осмотра территории Министерства лесного комплекса Иркутской области территориальным управлением по Иркутскому лесничеству от **/**/**** (т.1 л.д. 67) следует, что в ходе осмотра установлено, что испрашиваемый участок № накладывается на земли лесного фонда. .... № (ИРГСХА) ...., изложенное обстоятельство подтверждается результатами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, материалами лесоустройства.

Кроме того, в заключении судебной экспертизы экспертом отмечено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах земельного участка являющегося предметом договора аренды № заключенного **/**/**** между .... лесхозом – филиалом Областного государственного учреждения «Иркутское управление лесами» и Шваенко О.П. Арендуемый земельный участок расположен на территории .... в лесном фонде .... лесхоза – филиала ОГУ «Иркутского управления лесами» в лесах 1 группы технического участка № ~~~ №, выделах 9,10,37,38.

Решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № иску Министерства лесного комплекса .... к Шваенко О.П. о расторжении договора аренды взыскании арендной платы, исковые требования удовлетворены: расторгнут договор аренды лесного участка № от **/**/****, заключенный между министерством лесного комплекса .... и Шваенко О.П. Из материалов гражданского дела № следует, что договор аренды лесного участка от **/**/**** заключен вместо ранее заключенного договора от **/**/**** №.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, право аренды земельного участка лесного фонда Шваенко О.П. прекращено, в связи с расторжением в судебном порядке договора аренды.

Кроме того, суд полагает установленным на основании заключения судебной экспертизы, что наложение спорного участка с земельным участком 38:06:000000:2527 (ИРГАУ) отсутствует.

    Вместе с тем, на основании исследованных доказательств, суд находит установленным факт расположения спорного земельного участка с кадастровым номером № находящимся в аренде у Стецюк А.Г., в границах лесного участка, в пределах земель лесного фонда в границах выделов ~~~ № (ИРГСХА) Хомутовского участкового лесничества Иркутского лесничества, собственником которого является Российская Федерация, что подтверждается заключением судебной экспертизы и иными письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

     Кроме того, из материалов дела и заключения судебной экспертизы следует, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № площадью 4400 кв.м. расположен на землях населенного пункта Молодежный, назначение территориальной зоны - общественно деловые зоны ОД-2, зона размещения объектов социального, гостиничного и коммунального назначения.

    Указанный земельный участок вошел в границы .... в связи с изданием решения Думы Молодежного муниципального образования .... от **/**/**** №/ДСП «Об утверждении генерального плана Молодежного муниципального образования». При этом установленная процедура согласования с собственником земель лесного фонда – Российской Федерации, перевода земель лесного фонда в земли населенных пунктов при изменении границ населенных пунктов соблюдена не была.

    Законодательством Российской Федерации не предусмотрена передача земельных участков, находящихся в собственности, в категорию земельных участков собственность на которые не разграничена. Единственным доказательством наличия воли собственника (Российской Федерации) на отчуждение спорного земельного участка будет решение, принятое федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества. Принятие соответствующего решения иными органами, не уполномоченными на распоряжение федеральной собственностью, означает, что воля собственника на отчуждение соответствующего имущества отсутствует. Таким образом, включение спорного земельного участка с кадастровым номером № в границы муниципального образования, не является основанием возникновения прав владения и пользования у последнего на земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации.

    Участок лесного фонда, расположенный в .... № (ИРГСХА) ранее .... является собственностью Российской Федерации и никогда из нее не выбывал, что подтверждается представленными суду материалами лесоустройства, выпиской из лесного реестра, свидетельством о государственной регистрации права от **/**/****, заключением судебной экспертизы.

    Нарушение права Российской Федерации, как собственника данного земельного участка выражается в невозможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, поскольку спорный земельный участок был передан Стецюк А.Г. на правах аренды под строительство культурно-оздоровительного комплекса, на указанном участке находится федеральное имущество – лесной фонд. Указанное обстоятельство также следует и из пояснений самого Стецюк А.Г., который суду показал, что на арендуемом им земельном участке имеются лесные насаждения. Указанный лесной фонд не выбыл из собственности Российской Федерации в установленном законом порядке.

    Таким образом, администрация Иркутского района муниципального образования неправомерно распорядилась собственностью Российской Федерации, сформировав на лесном участке земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием для строительства культурно-оздоровительного комплекса.

     Согласно статье 8 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов.

В свою очередь, установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, схемы территориального планирования муниципального района, отображающих границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования (статья 84 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок подготовки и утверждения схемы территориального планирования муниципального района, генерального плана городского округа, поселения определен статьями 20, 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Проект генерального плана, схемы территориального планирования подлежит согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в установленном порядке в случае, когда предусматривается включение в соответствии с указанным проектом в границы населенных пунктов, входящих в состав соответствующих городского округа, поселения, муниципального района, земельных участков из состава земель лесного фонда.

Несоблюдение установленной процедуры согласования с собственником земель лесного фонда - Российской Федерацией в лице Федерального агентства лесного хозяйства перевода земель лесного фонда в земли населенных пунктов при установлении либо изменении границ населенных пунктов влечет признание таких нормативных правовых актов не соответствующими требованиям федерального законодательства и недействующими.

Так, решением Иркутского областного суда от 29 августа 2017 года по административному делу №а-1/2017 административные исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае к Думе Молодежного муниципального образования о признании недействующим в части решения Думы Молодежного муниципального образования Иркутского района Иркутской области от **/**/**** №/ДСП «Об утверждении генерального плана Молодежного муниципального образования» в части включения в границы Молодежного муниципального образования .... лесных участков, расположенных на землях лесного фонда: ...., .... № (ИРГСХА), а именно .... в том числе и квартала .... в границах которого расположен спорный земельный участок были удовлетворены.     Определением Судебной коллегией по административным делам Верховного суда Российской Федерации от **/**/**** решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от **/**/**** N 1-П по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Действующее законодательство, включая Лесной и Земельный кодексы Российской Федерации (п.2 ст. 11), Федеральный закон от **/**/**** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не предоставляют органам местного самоуправления полномочий по распоряжению участками лесного фонда, расположенных в пределах соответствующих муниципальных образований.

Доводы стороны ответчика о том, что решение Думы Молодежного муниципального образования .... от **/**/****, которым участки лесного фонда были включены в границы муниципального образования признан недействующим с момента вступления в законную силу решения Иркутского областного суда от **/**/****, следовательно на момент предоставления спорного земельного участка ответчику Стецюк А.Г. на праве аренды в 2014 году, генеральный план был действующим и у администрации Иркутского районного муниципального образования имелись полномочия по передаче спорного участка на праве аренды, отклоняются судом. Указанная позиция стороны ответчика основана на неверном толковании норм права, судом установлен факт необоснованного включения земель лесного фонда в границы Молодежного муниципального образования, а также факт нахождения спорного земельного участка в собственности Российской Федерации. В связи с чем, неправомерные действия органа местного самоуправления по изменению границ муниципального образования, за счет включения в него земель, принадлежащих на праве собственности иному субъекту публичных правоотношений – Российской Федерации, не может свидетельствовать о наличии у органов местного самоуправления права распоряжаться такими земельными участками и ущемлять права титульного собственника.

Обсуждая доводы стороны ответчика относительно положений Федерального закона № 280-ФЗ от **/**/**** «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (лесная амнистия) и предоставления спорного земельного участка до установленной законом даты **/**/****, суд приходит к следующему.

11 августа 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель".

Принятие данного закона направлено на устранение взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений Единого государственного реестра недвижимости над сведениями государственного лесного реестра.

Изменениями, внесенными этим Федеральным законом в статью 4.6 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5 статьи 7).

Кроме того, в часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости. Данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года (статья 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ).

Тем самым федеральный законодатель установил приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, и исключил возможность произвольного изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Такое толкование Федеральному закону от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ дано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21 сентября 2017 года N 1795-О, в котором указано на необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов при разрешении дел об изъятии у добросовестных собственников земельных участков, относящихся согласно данным государственного лесного реестра к землям лесного фонда.

Толкование положений действующего законодательства, исходя из приоритета сведений о категории земельных участков, содержащихся в государственном лесном реестре, перед сведениями, указанными в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, при котором допускается возможность истребования земельных участков от граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только в силу отнесения государственным лесным реестром данных земельных участков к числу лесных, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.09.2017 N 1795-О, приведет к неправомерному ограничению прав добросовестных приобретателей земельных участков и тем самым - к нарушению конституционных гарантий права собственности.

В данном случае, оснований считать ответчика добросовестным приобретателем земельного участка по смыслу Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ не имеется, поскольку участок ответчику предоставлен на праве аренды, а не в собственность; кроме того, право собственности РФ на участок лесного фонда, в котором располагается спорный земельный участок, зарегистрировано в установленном законом порядке с 2011 года, а потому положения указанного закона не могут распространяться на возникшие правоотношения, и доводы ответчика в указанной части основаны на неверном толковании норм материального права.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ (п. 34);

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (п. 35).

Истец, просит суд признать недействительным оспариваемый договор аренды и истребовать имущество из чужого незаконного владение. При установленных судом обстоятельствах и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, достаточно было заявить требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Вместе с тем, избранный истцом способ защиты права (предъявление иска и об оспаривании сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения) сам по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

    Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    П. 2. Ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 27 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности ограничены в обороте.

Администрация Иркутского районного муниципального образования, издав постановление № от **/**/**** и заключив договор аренды земельного участка № **/**/**** допустила превышение своих полномочий и ущемление прав Российской Федерации на распоряжение государственной собственностью, что свидетельствует о незаконности действий администрации и ничтожности договора аренды.

Обсуждая доводы стороны ответчиков относительно пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

    Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен трехлетний срок исковой давности.

    Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу закона, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ течение срока исковой давности может начаться не ранее того момента, когда органу, уполномоченному на распоряжение федеральной собственностью, лесным фондом, стало известно, либо должно было стать известно о нарушении права Российской Федерации и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом вопреки доводам стороны ответчика факт осуществления государственной регистрации права, сам по себе, не влечет начала течения срока исковой давности.

Добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется законом (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим деятельность Территориального управления Росимущества направлена именно на управление землями лесного фонда, а не на выявление нарушений интересов Российской Федерации другими участниками гражданского оборота до тех пор, пока не возникнут основания подозревать их в недобросовестности.

Из имеющейся в деле переписки между органами власти, следует, что истцу стало известно о возможном нарушении права Российской Федерации не ранее **/**/****, то есть с даты получения информации по итогам проверки и необходимости принятия мер по истребованию незаконно предоставленного земельного участка за №ж-16, о чем свидетельствует письмо Западно-Байкальского межрайонного прокурора от **/**/**** исх. №.

С настоящим иском истец обратился в суд **/**/****, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. В связи с чем, оснований к отказу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, у суда нет.

    Таким образом, договор аренды земельного участка № от **/**/**** является недействительной сделкой в силу закона и нарушает права и законные интересы Российской Федерации, лишает Российскую Федерацию осуществлять полномочия собственника в отношении спорного участка.

Спорный земельный участок фактически постоянно находился на землях лесного фонда и относился к категории земель лесного фонда и соответственно, и в силу прямого указания закона, принадлежат на праве собственности государству.

Действия ответчика администрации Иркутского районного муниципального образования по заключению данного договора являются неправомерными, распоряжаться земельным участком, находящимся в федеральной собственности, он не вправе.

В виду указанного у Стецюк А.Г. не могло возникнуть право аренды на спорный земельный участок, его владение спорным земельным участком является незаконным.

    Поскольку спорное имущество выбыло из обладания собственника помимо его воли, исковые требования к Стецюк А.Г., Администрации Иркутского районного муниципального образования (органу, заключившему договор аренды), Министерству имущественных отношений Иркутской области (правопреемнику по договору аренды) о признании недействительным договора аренды земельного участка № от **/**/****, заключенного между Стецюк А.Г. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования; об истребовании участка из чужого незаконного владения ответчиков и передаче земельного участка собственнику – Российской Федерации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае к Стецюк ФИО18, Администрации Иркутского районного муниципального образования, Министерству имущественных отношений Иркутской области, - удовлетворить.

    Признать недействительным договор аренды земельного участка № от **/**/****, заключенный между Стецюк А.Г. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования.

    Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 400 кв.м, расположенный по адресу: ...., разрешенное использование под строительство культурно-оздоровительного комплекса, в пользу Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... и .....

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено **/**/****.

    Судья:          Н.Р.Мухаметова