Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2021 ~ М-96/2021 от 18.01.2021

Дело № 2-412/2021                                                                               3 февраля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой И.В.,

при секретаре Ящук К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Зориной Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее – ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к Зориной Н.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас»/ООО МФК «Е заем»/ООО МФК «Оптимус» и Зорина Н.С. заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 25 650 руб. 00 коп. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 273,75 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев №-ГС-000399/18.

ДД.ММ.ГГГГ Зорина Н.С. подписала заявление застрахованного лице, тем самым выразил свое согласие на присоединение к Договору страхования.

Согласно п. 11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным липом вносится плата а размере 650 руб. которая вычитается из суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Е-заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус». ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ06/04/20, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования но договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа.

По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Зориной Н.С. судебный приказ отменен.

Со ссылкой на статьи 160, 161, 307, 309, 330, 382, 809, 810, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 950 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 508 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, судебный приказ № и оценив собранные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В пункте 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон №151-ФЗ), микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовых организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Закона № 151-ФЗ, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при определении ставки процентов за пользование микрозаймом необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на дату заключения договора микрозайма.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

Договор займа признается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и Зорина Н.С. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым Зориной Н.С. был предоставлен займ в размере 25 650 руб. 00 коп. сроком на 30 календарных дней (до ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой 365 000 % годовых.

Полная стоимость кредита в денежном выражении составляет 7695,00 годовых (правый верхний угол договора).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (Приложение №).

Согласно Приложению №, дата исполнения обязательств установлена ДД.ММ.ГГГГ, сумма потребительского кредита составляет – 25 650 руб., начисленные проценты - 7 695 руб.

Пунктом 7 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежа при частичном досрочном возврате займа заемщиком не изменяются. Проценты начисляются на оставшуюся непогашенной часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения. Частичное досрочное погашение займа может быть осуществлено заемщиком без предварительного уведомления кредитора.

В силу положений статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п. 12 Индивидуальных условий Договора).

Предмет Договора потребительского микрозайма №, порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа определены Индивидуальными условиями, Правилами предоставления микрозаймов, Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК « Веритас».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МФК «Е заем» заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев №-ГС-000399/18.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Е заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус». ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

ДД.ММ.ГГГГ Зорина Н.С. подписала заявление застрахованного лице, тем самым выразил свое согласие на присоединение к Договору страхования.

Согласно п. 11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным липом (Зориной Н.С.) вносится плата а размере 650 руб. которая вычитается из суммы займа.

Факт исполнения ООО МКК « Веритас» своих обязательств ответчиком не оспаривается и подтвержден выпиской по коммуникации с клиентом.

Денежные средства в счет погашения займа ответчиком не вносились в связи с тяжелым материальным положениям, что не отрицалось стороной ответчика в письменном ходатайстве.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 248 календарных дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключили договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ06/04/20, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования но Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

При заключении договора займа Зорина Н.С. цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи в договоре удостоверила свое согласие на то, что кредитор вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору займа третьему лицу (пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «ЦДУ Инвест» права требования к Зориной Н.С. о погашении задолженности по договору займа.

Кроме того, договор микрозайма, заключенный сторонами по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Договор микрозайма был подписан ответчиком Зориной Н.С. собственноручно, из содержания договора следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора микрозайма услугах, а именно: общие условия договора микрозайма, правила предоставления микрозаймов, политика в отношении обработки и защиты персональных данных и на представление информации в бюро кредитных историй, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Ответчик согласился с условиями договора и обязался их выполнять, что подтверждается цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи Зориной Н.С.

Согласно расчету ООО «ЦДУ Инвест» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 89 187 руб. 98 коп., из которой 25 650 руб. - основной долг, 61 559 руб. 75 коп. – начисленные и неуплаченные проценты; 1 978 руб. 23 коп. – начисленные штрафы/пени.

В своем расчете истец указывает, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», начисление процентов, неустоек (штрафа, пени), иных мер ответственности не может превышать двух размеров суммы предоставленного займа.

В связи с чем истцом был снижен размер процентов, неустойки (штрафа, пени) до 51 300.

В связи с чем размер задолженности ответчика составляет 76 950 руб. из расчета 25 650 руб. * 2 + 25 650 руб.

Поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт уклонения ответчика от исполнения обязательств по договору потребительского займа, расчет представленный истцом, судом проверен и является верным.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто.

На основании изложенного исковые требования истца являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 254 руб. 25 коп.

Кроме того, истцом при подаче иска в суд заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа который был отменен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежному поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере 1 254 руб. 25 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании изложенного суд полагает, что в силу подпункту 13 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит зачету государственная пошлина уплаченная ООО «ЦДУ Инвест» при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 254 руб. 25 коп.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 2 508 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Зориной Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с Зориной Натальи Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 950 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 508 руб. 50 коп., всего взыскать 79 458 (семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату принятия решения в окончательной форме (с учетом выходных дней) – ДД.ММ.ГГГГ

    Судья                                                                                                              И.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>