Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2205/2014 от 03.04.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 06 мая 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

судей Черновой Н.Ю., и Бумагиной О.В.,

при секретаре Сотникове Е.Д.,

с участием прокурора Степановой О.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 06 мая 2014 года апелляционные жалобы осужденного Кирчул А.В. и его адвоката И., осужденного Вакуленко Андрея Ю. и его адвокатов Б. и К., осужденной Вакуленко Ж.А. и ее адвоката Б.; осужденной Вакуленко А.Ю. и ее адвоката Б., на приговор Советского районного суда города Краснодара от 16.12.2013 года, которым

Вакуленко Ж.А., <...> года рождения, уроженка <...>, ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Вакуленко А.Ю., <...> года рождения, уроженка <...>, ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Вакуленко А.Ю., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Кирчул А.В., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденной Вакуленко Ж.А., участвовавшей в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и ее адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда отменить, объяснения осужденной Вакуленко А.Ю., участвовавшей в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и ее адвоката Хабаевой Л.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда отменить, объяснения осужденного Вакуленко Андрея Ю., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и его адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда отменить, объяснения осужденного Кирчул А.В., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и его адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Степановой О.Н., считавшей приговор суда законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Вакуленко Ж.А., Вакуленко Андрей Ю., Вакуленко А.Ю. и Кирчул А.В. признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершенно при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат И. в защиту осужденного Кирчул А.В. считает, что его вина не доказана и просит приговор отменить, прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Кирчул А.В. состава преступления. Адвокат обращает внимание, что лишь один Кирчул А.В. из всех обвиняемых по делу давал на предварительном следствии показания, пояснял, что он понимал свою деятельность как распространение средства для повышения потенции мужчин. Считает, что нет оснований не доверять показаниям ее подзащитного. Обращает также внимание на то, что Кирчул А.В, ранее не судим, его характеризуют как доброго, порядочного человека, до встречи с семьей Вакуленко, Кирчул А.В. работал по ремонту квартир. Адвокат считает, что осужденный попал под влияние своей невесты Ангелины Вакуленко. Полагает, что следствием не доказана вина Кирчул А.В. в совершении преступления и умысел на распространение наркотических средств. Адвокат также не согласна с позицией суда по назначенному ее подзащитному наказания, полагает, что он должен быть оправдан.

В апелляционной жалобе осужденный Кирчул А.В. считает обжалуемый приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, снизить назначенное наказание до минимально возможного.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Кирчул А.В. считает, что его вина в инкриминируемом преступлении не доказана, обращает внимание, что у него отсутствовал умысел на совершение преступления. Указывает, что он был уверен в том, что это медицинский препарат для усиления потенции, а все сложности и методы конспирации при передаче этих препаратов обусловлены интимностью проблемы, для решения которой они предназначены. Считает, что судом при назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В апелляционной жалобе адвокат Б. в защиту осужденного Вакуленко Андрея Ю. с обжалуемым приговором не согласен.

В апелляционной жалобе адвокат К. в защиту осужденного Вакуленко Андрея Ю. просит снизить его подзащитному наказание в пределах вмененной статьи УК РФ. Обращает внимание, что в судебном заседании Вакуленко Андрей Ю. виновным себя не признал, ссылается на противоречивые доказательства в отношении своей виновности, которые в судебном заседании не устранены. Просит учесть, что его подзащитный находится около полутора лет в условиях следственного изолятора, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

В апелляционной жалобе адвокат Б. в защиту осужденной Вакуленко Ж.А. с обжалуемым приговором не согласен.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Б. в защиту осужденной Вакуленко Ж.А. считает приговор необоснованным, чрезмерно суровым, просит его изменить, снизить Вакуленко Ж.А. назначенное наказание. Обращает внимание на доводы, изложенные на стр.11 приговора, где перечисляются мотивы непризнания Вакуленко Ж.А. предъявленного ей обвинения. Просит учесть, что его подзащитная находилась в течении полутора лет в условиях следственного изолятора которые тяжелее по условиям содержания, чем пребывание в исправительной колонии.

В апелляционной жалобе адвокат Б. в защиту осужденной Вакуленко А.Ю. просит изменить приговор в отношении нее, назначив ей наказание условно. Адвокат также просит проверить доводы его подзащитной, которые изложены на странице 11 приговора. Обращает внимание на то, что у Вакуленко А.Ю. есть маленький ребенок, таким образом, он полагает, что суд недостаточно учел условия жизни ее семьи. Просит учесть, что его подзащитная находится в течение полутора лет в условиях следственного изолятора, которые тяжелее по условиям содержания, чем пребывание в исправительной колонии.

В апелляционной жалобе осужденная Вакуленко Ж.А. указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, просит обвинительный приговор в ее отношении отменить, а уголовное дело – прекратить. Автор жалобы считает, что приговор основан на предположениях. Так, она указывает, что приобретение ею в неустановленном источнике наркотических средств в крупном размере достоверно не установлено, как не установлен и сам источник, где эти наркотические средства приобретались. Обращает внимание, что незаконное хранение наркотических средств по месту жительства по адресу: <...>, основано на предоставленном протоколе обыска по указанному адресу, и показаниями свидетеля К., при этом автор жалобы отмечает, что в приговоре суд не опирается на указанный протокол обыска, как на доказательство, и показания К. она считает недостоверными, которые не могут подтверждать факт хранения наркотических средств по месту ее жительства. Указывает, что ее отпечатков пальцев на расфасованных пакетах с наркотическим средством не было обнаружено. Считает фонограммы записи телефонных разговоров спорными, полагая, что они получены с нарушением закона. Указывает, что абонентский номер <...> ей не принадлежит, а контроль за переводом денежных средств от покупателей через платежные терминалы <...> на электронный кошелек именно ей ничем не подтверждается. Передача ею наркотических средств Вакуленко А.Ю. и Вакуленко А.Ю., по ее мнению, не нашло своего подтверждения. Считает, что доказательства, подтверждающие осуществление ею контроля за закладчиками наркотических средств в судебном заседании не исследовалось. Считает, что ее вина в совершении инкриминируемого преступления не доказана. Считает, что доказательства, исследуемые в судебном заседании, не имеют к ней никакого отношения, за исключением информации о соединениях между абонентским номером 89183752840, зарегистрированным на ее имя и используемым ею.

В апелляционной жалобе осужденная Вакуленко А.Ю. просит приговор изменить, смягчить ей назначенное наказание и применить в отношении нее отсрочку отбывания наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста. Указывает, что полностью раскаивается в содеянном, признала вину, на момент совершения преступления не имела умысла, поскольку не осознавала преступность совершаемого деяния. Обращает внимание, что находясь в следственном изоляторе, она лишена возможности находиться рядом со своим ребенком.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит приговор подлежащим оставлению без изменений.

Выводы суда о виновности осужденных Вакуленко Андрея Ю., Вакуленко Ж.А., Вакуленко А.Я. и Кирчул А.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденных.

Доказательства, положенные в основу осуждения Вакуленко Андрея Ю., Вакуленко Ж.А., Вакуленко А.Я. и Кирчул А.В. собраны с соблюдением требований ст. 73 и ст. 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ по делу не установлено.

Виновность Вакуленко Андрея Ю., Вакуленко Ж.А., Вакуленко А.Я. и Кирчул А.В. в преступлении, за которое они осуждены, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре.

Осужденные Вакуленко Ж.А., Вакуленко Андрей Ю. свою вину не признали.

Осужденная Вакуленко А.Ю. виновной себя в совершении преступления признала частично, отрицает наличие умысла с другими участниками. Показала, что распространяла медицинские средства, поручая Кирчул А.В. отвезти их в определенное место. Медицинские средства выписывала по интернету, они были зеленого цвета. Со слов Кирчул А.В. знает, что это были средства для потенции.

Осужденный Кирчул А.В. вину свою не признал, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, на вопросы отвечать отказался.

Однако, будучи неоднократно допрошенным на предварительном следствии, Кирчул А.В. давал показания о том, что проживает со своей невестой Вакуленко А.Ю., которая по указанию матери – Вакуленко Ж.А. ездила по городу и делала закладки в разных районах города. В основном закладки были – пачка из-под сигарет, в котором находилось растительное вещество зеленого цвета, он считал это средством улучшения потенции у мужчин. Обычно сначала Вакуленко А.Ю. звонили по телефону, она ехала по городу делать закладки, иногда брала его с собой, иногда он делал закладки сам по просьбе невесты, примерно 10 раз – помнит даты <...> в районе «<...>» на <...>; <...> по <...>. Вакуленко А.Ю. говорила ему, что хоть данное лекарство и легальное, но продавать его нужно именно так, чтобы незнающий человек не мог найти закладку, а знающему было понятно, где она находится. По указанию Вакуленко А.Ю. он несколько раз созванивался с людьми, заказывающими лекарство, объяснял им, где находится закладка. Подтвердил видеозаписи, на которых видно, как он выходит из дома Вакуленко А.Ю., где она дала ему пачку из-под сигарет и видеозапись с <...>, где он сделал закладку.

Свидетель К. показала, что он проживает по соседству с семьей Вакуленко, она была понятой при обыске в их квартире, видела как изымали пакеты с чаем и порошком.

Аналогичные показания дал свидетель Р.

Свидетель П. показал, что является оперуполномоченным РУ ФСКН. В июле месяце 2012 года проводились обследования участков местности. Совместно с группой наружного наблюдения велось наблюдение за Кирчул А.В., параллельно велись оперативно-технические мероприятия, прослушивание телефонных переговоров. После того, как Кирчул А.В. сделал закладку, она была изъята в присутствии граждан, представляла собой пачку из-под сигарет, в которой находилось 2 полимерных пакета с клапан-застежкой, внутри которых было растительное вещество в измельченном состоянии, серо-зеленого цвета, которое надлежащим образом упаковывалось. Он организовывал оперативное мероприятие – контрольную закупку, когда Вакуленко Ж.А. уехала и роль диспетчера исполняла Вакуленко А.Ю., специальный «закупщик» договорился о приобретении 1 грамма наркотика, перечислил 1500 рублей на электронный кошелек, затем поступил звонок в адресом закладки, это звонил Кирчул А.В., объяснил адрес по <...> же осуществлял ряд оперативно-технических мероприятий в отношении Вакуленко Андрея Ю., который делал закладки в районе «Вечного огня», она была изъята – опять пачки из-под сигарет с 3 полимерными пакетами с клапан-застежками, внутри которых находилось измельченное серо-зеленое вещество. При дальнейшей «закупке» наркотического вещества у Вакуленко Андрея Ю. закладку осуществил К., был задержан покупатель Л., после чего задержали всех участников группы, провели обыски, у Вакуленко Ж.А. были изъяты растительное вещество, сито, полимерные пакетики, а Леонтьев пояснил, что созвонился с женщиной по имени Жанна и договорился о сбыте ему наркотиков с ней.

Свидетель С. показал, что периодически употребляет наркотические средства, которые приобретает по телефону у женщин по именам Ж. и Л., цена был 1500 рублей за 1 пакетик. По телефону он договаривался с женщинами, после чего оплачивал через терминал деньги, созванивался вновь и называл время и место платежа номер чека и сумму. Потом звонили Ж. или Л., а иногда мужчины по именам А. и А., которые рассказывали место закладки, где он брал закладки с наркотическими средствами. Это продолжалось с января по май 2012 года. После он дал добровольное согласие принять участие в «Контрольной закупке», позвонил и договорился о приобретении наркотиков, перечислил деньги, получил по телефону адрес закладки, вместе с понятыми изъяли закладку, все документально оформили.

Свидетель З. дал показания о том, что ранее употреблял наркотики, по совету приятеля позвонил по телефону, договорился с женщиной о покупке наркотика, когда та удостоверилась от кого он звонит. Женщина по телефону назвала реквизиты, по которым он переводил деньги через платежные терминалы на электронный кошелек webmoney. Потом женщина перезванивала, говорила, что деньги дошли, спрашивала, куда привезти наркотики и потом где именно находится закладка – обычно пачка из-под сигарет, в котором был полимерный пакетик. Цена одного пакетика была 1500 рублей. Он называл место около дома и поэтому несколько раз видел того, кто привозил пакетики и делал закладки – это был Кирчул А.В.

Свидетель Л. пояснил суду, что в 2012 года в течение 4 месяцев заказывал наркотики у женщины по имени Ж., предварительно созваниваясь с ней по телефону, уточняя места закладки в районе <...>. Расчет был такой: 1 пакетик с наркотиком – 1 тысяча рублей и 500 рублей за доставку. Оплата была через электронный кошелек webmoney. После чего звонил курьер и называл место закладки. Однажды, после того, как он нашел очередную закладку, он был задержан работниками наркоконтроля, он им добровольно выдал полученный наркотик, который был опечатан.

Вина Вакуленко Ж.А., Вакуленко Андрей Ю., Вакуленко А.Ю. и Кирчул А.В. доказана также показаниями свидетелей Л., К., В., К., П., Ц., Ш., Ш., В., Т., Д. Причем свидетели Л., К., П. подробно рассказали об обстоятельствах оперативно-технических мероприятий по пометке денег, чеков, прослушивании телефонных переговоров, изъятии закладок, опечатывании изъятого, при которых они присутствовали вместе с работниками наркоконтроля.

Кроме того, вина осужденных подтверждается также: справками об исследовании измельченного вещества растительного происхождения; заключениями экспертов о том, что все представленные на экспертное исследование пакетики содержат препарат, содержащий наркотическое средство 3-бутаноил-1-метилиндол (1-/1-метил-1Н-индол-3-ил/бутапн-1-он) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень и 3-нафтоилиндол (/1Н-индол-3ил/ /нафталин-1-ил/метанон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень; заключениями фоноскопических экспертиз, согласно которым голоса на записях принадлежат Вакуленко Андрею Ю., Вакуленко А.Ю., Вакуленко Ж.А.; заключением эксперта, согласно которому на жестком диске нетбука обнаружена информация о заказах наркотических средств; записью и паролем для входа в платежную систему «WebMoney Chek»; заключением экспертов о соединениях телефонных переговоров; протоколами осмотра предметов; протоколами осмотра и прослушивания фонограмм; протоколом обыска от 27 августа 2012 года, протоколами предъявления для опознания; протоколами получения образцов голосов и другими доказательствами.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину Вакуленко Ж.А., Вакуленко Андрей Ю., Вакуленко А.Ю. и Кирчул А.В. являются: постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 10 июля и 30 июля 2012 года; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; постановлением о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 20 июня и «проверочная закупка» от 27 ░░░░ 2012 ░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ ░ 13 ░░░░ 2012 ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░.; ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░.3 ░░.30, ░.░. «░»,»░» ░.2 ░░.228.1 ░░ ░░ / ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №87-░░ ░░ 19 ░░░ 2010 ░░░░/ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.58 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13, 389.20 ░ 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 16.12.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.