Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2017 ~ М-342/2017 от 28.08.2017

Дело №2-342/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2017 г. посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием истца Гриценко В.В.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриценко В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «МОЛОЧНАЯ ФЕРМА «ПРЯЖИНСКАЯ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гриценко В.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «МОЛОЧНАЯ ФЕРМА «ПРЯЖИНСКАЯ» в должности <данные изъяты>. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен на основании личного заявления <данные изъяты>, при этом окончательный расчет работодателем в день увольнения не произведен. У ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 86 967 руб., в том числе за май 2017 г. – 14 142,50 руб., за июнь 2017 г. – 25 730,13 руб., за июль 2017 г. – 47 094,37 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 57, 84.1, 140, 142, 237 Трудового кодекса РФ, истец просит: взыскать с ответчика заработную плату в размере 86 967 руб.; проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 1 413 руб. 65 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец Гриценко В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу положений части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В статье 136 ТК РФ указано, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «МОЛОЧНАЯ ФЕРМА «ПРЯЖИНСКАЯ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором, приказом об увольнении.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ООО «МОЛОЧНАЯ ФЕРМА «ПРЯЖИНСКАЯ» прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом. Гриценко В.В. уволен с должности <данные изъяты> в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. С Приказом Гриценко В.В. ознакомлен 27 июля 2017 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно статье 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

По утверждению истца на дату подачи иска в суд, ответчик не произвел окончательный расчет в связи с увольнением в установленные сроки, в связи с чем образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 86 967 руб., в том числе за май 2017 г. – 14142,50 руб., за июнь 2017 г. – 25730,13 руб., за июль 2017 г. – 47 094,37 руб. Размер задолженности подтверждается расчетом, справкой представленными работодателем, расчетным листком за июль 2017 г., не оспаривается ответчиком. Доказательств выплаты в полном объеме указанных сумм ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд взыскивает с ООО «МОЛОЧНАЯ ФЕРМА «ПРЯЖИНСКАЯ» в пользу Гриценко В.В. в счет задолженности по заработной плате за май, июнь и июль 2017 г. 86967 руб.

Решение в данной части в силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

На основании части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. По смыслу приведенной нормы закона, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы носят компенсационный характер.

В связи с тем, что ответчиком выплата заработной платы осуществлялась с нарушением сроков ее выплаты, истцом исчислены проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы и отпускных, размер которых составил 1 413 руб. 65 коп. Ответчиком расчет процентов и их размер не оспорен, в связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и отпускных в размере 1 413 руб. 65 коп.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, с учетом оценки характера нравственных страданий и фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку работодателем, было допущено по отношению к работнику – Гриценко В.В. нарушение закона, выразившееся в несвоевременной выплате причитающихся ему денежных сумм, с учетом положений статьи 237 ТК РФ, требование истица о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным, однако заявленная истцом сумма является явно завышенной. С учетом всех обстоятельств дела, сумм подлежащих взысканию, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп. В остальной части отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, учитывая то, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ООО «МОЛОЧНАЯ ФЕРМА «ПРЯЖИНСКАЯ» государственную пошлину в доход Пряжинского национального муниципального района в сумме 3151 руб. 41 коп. (2 851,41руб.+300 руб.).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОЛОЧНАЯ ФЕРМА «ПРЯЖИНСКАЯ» в пользу Гриценко В. В. задолженность по заработной плате в сумме 86 967 рублей, проценты в размере 1 413 рублей 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего на общую сумму 93 380 рублей 65 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОЛОЧНАЯ ФЕРМА «ПРЯЖИНСКАЯ» в бюджет Пряжинского национального муниципального района государственную пошлину в размере 3151 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 177 КАС РФ мотивированное решение по делу составлено 26 сентября 2017 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 26 октября 2017 года