Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2014 ~ 2-241/2014 от 16.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Иланский районный суд Красноярского края в г.Иланском

в составе: председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.

при секретаре Коваль Е.Н.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала –Дирекция тяги к Сюськову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности перед работодателем,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») в лице филиала –Дирекция тяги обратилось в суд к Сюськову В.В. о взыскании задолженности перед работодателем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, указав, что между ОАО «Российские железные дороги» и Сюськовым В.В., в соответствии с Трудовым кодексом РФ, был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Сюськов В.В. был принят на работу а должность зарядчика огнетушителей в цех - инструментальное отделение. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работнику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 календарных дней). Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с Сюськовым В.В. расторгнут по соглашению сторон (пункт 1 части 1 ст. 77 ТК РФ). На момент увольнения Сюськов В.В. не отработал 15 дней отпуска, предоставленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Сумма начисленных и неотработанных отпускных согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Сюськов В.В. был уволен по основаниям, не предусматривающим в установленном законом порядке, освобождение работника от обязанности возврата денежных средств, выплаченных за неотработанные дни отпуска. При расторжении трудового договора ОАО «РЖД» не имело возможности произвести удержание из заработной платы за неотработанные дни отпуска в указанном размере, в связи с недостаточностью средств, причитающихся ответчику к выплате при окончательном расчете, у истца возникла необходимость требовать с ответчика взыскания задолженности перед работодателем в судебном порядке.

Представитель истца ОАО «РЖД» в лице филиала –Дирекция тяги и ответчик Сюськов В.В. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Ответчик уведомлялся по указанному истцом месту жительства и месту регистрации по данным УФМС. Представитель истца Халецкий Д.П., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что на удовлетворении иска настаивает, против заочного производства не возражает. Ответчик причины своей неявки суду не пояснил, рассмотреть дело в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что в соответствии со ст.67 Трудового кодекса РФ между ОАО «РЖД» и Сюськовым В.В. был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Договору ответчик был принят на работу в заготовительный цех инструментальное отделение на должность зарядчика огнетушителей.

Согласно исследованному в судебном заседании приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Сюськову В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 календарных дней). На момент увольнения Сюськов В.В. не отработал 14,83 дней отпуска, предоставленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, при которых неосновательное обогащение, в соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату, судом не установлено. Судом установлено, что Сюськов В.В. был уволен по основаниям, не предусматривающим в установленном законом порядке, освобождение работника от обязанности возврата денежных средств, выплаченных за неотработанные дни отпуска.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1,2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1,2,5,6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса.

Согласно исследованному в судебном заседании приказу № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Сюськовым В.В., на основании личного заявления работника, расторгнут по соглашению сторон на основании пункта 1 части 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с актом сверки расчетов на ДД.ММ.ГГГГ между предприятиями Красноярская дирекция тяги – структурное подразделение Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» задолженность Сюськова В.В. перед предприятием составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала –Дирекция тяги при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сюськова Владимира Владимировичав пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала –Дирекции тяги задолженность перед работодателем в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы истца по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок со дня его вынесения, с подачей жалобы через Иланский районный суд.

Председательствующий: Н.Ю. Шепелева