Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2016 ~ М-3/2016 от 25.01.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кедровый 28 марта 2016 года

Кедровский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ситникова К.Ю.,

с участием ответчика Чикалова Д.А.

при секретаре Живаго Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 к Ризванову Шамилю Шамхаловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, к Чикалову Дмитрию Андреевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ризванову Шамилю Шамхаловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, к Чикалову Дмитрию Андреевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования следующим.

Между ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 и Ризвановым Ш.Ш. был заключен Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Во исполнение п. 1.1. Договора Кредитор предоставил Заемщику «Автокредит» в СУММА на покупку нового транспортного средства МАРКА <данные изъяты> под 14,5 процентов годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается заявлением индивидуального заёмщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с пунктами 4.1. - 4.2. Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором. Согласно п. 4.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 2.1. Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по данному договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство. Так, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ризвановым Ш.Ш. был заключен договор залога транспортного средства №. Предмет залога - транспортное средство: марка МАРКА <данные изъяты>. На основании п. 1.5. указанного договора залога транспортного средства залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании Договора купли-продажи и составляет СУММА. Согласно п.5.1. Договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Пунктом 6.1. Договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Договору составляет СУММА, в том числе: просроченная ссудная задолженность - СУММА; просроченные проценты - СУММА; задолженность по пене за кредит - СУММА; задолженность по пене за проценты - СУММА. Истец просит взыскать в свою пользу досрочно с Ризванова Шамиля Шамхаловича задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. в СУММА, обратить взыскание на транспортное средство: марка МАРКА, <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Чикалову Дмитрию Андреевичу путем реализации имущества с публичных торгов. Также истец просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлине в размере СУММА.

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Карпенко Е.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, поддерживает исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ризванов Ш.Ш. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Из представленного ответчиком Ризвановым Ш.Ш. отзыва следует, что исковые требования он не признает, поскольку просрочил выплаты по кредиту в связи со сложным материальным положением. Автомобиль, который был в залоге, более года назад попал в ДТП и восстановлению не подлежит. Он обязуется погасить долг по кредиту в полном объеме.

Ответчик Чикалов Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Ризванова Ш.Ш. автомобиль марки МАРКА, <данные изъяты> за СУММА. О том, что данный автомобиль находится в залоге, ему не было известно. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль попал в ДТП, после чего он ДД.ММ.ГГГГ его утилизировал. Автомобиль в настоящее время утилизирован.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Чикалова Д.А., суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») и Ризвановым Шамилем Шамхаловичем ДД.ММ.ГГГГ был заключён Кредитный договор № о предоставлении Кредита «Автокредит» в СУММА на срок 60 месяцев с процентной ставкой - 14,5% годовых путём зачисления на банковский вклад Заёмщика, открытый в филиале на покупку нового транспортного средства МАРКА <данные изъяты>. Согласно п. 4.1. Кредитного договора погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 4.5 Кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учётом положений п. 3.1.6. Договора списанием со счёта в соответствии с условиями счёта. Согласно п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) <данные изъяты>.

В соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ аннуитетный платеж составляет СУММА, за исключением последнего платежа (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – СУММА <данные изъяты>.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании представленного истцом в материалы дела расчета задолженности (выписки по счету) следует, что Ризванов Ш.Ш. получил кредит на приобретение транспортного средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в СУММА на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой - 14,5% годовых. В соответствии с указанным расчетом задолженность ответчика по кредиту складывается из: просроченной ссудной задолженности – СУММА, просроченных процентов – СУММА, просроченных процентов за задолженность по неустойке – СУММА, просроченной ссудной задолженности за задолженность по неустойке – СУММА. Ответчик Ризванов Ш.Ш., как заёмщик денежных средств, ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, поскольку согласно представленному расчёту задолженности ответчиком систематически нарушались сроки внесения периодических платежей, последний платеж в погашение кредита был произведен ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произвёденного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В представленном расчёте задолженности истцом учтены внесённые заёмщиком Ризвановым Ш.Ш. денежные средства и порядок их распределения соответствует ст. 319 ГК РФ, в связи с чем, суд признаёт указанный расчет обоснованным и верным, так как он составлен в соответствии с условиями договора и не противоречит закону.

Таким образом, общая сумма задолженности Ризванова Ш.Ш. по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила СУММА, и данная сумма подлежит взысканию. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая вопрос по заявленному истцом требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заёмщик предоставляет Кредитору в залог Транспортное средство. Согласно п. 1.1. Кредитного договора цель использования заёмщиком кредита - покупка нового транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1.1. Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является транспортное средство марки МАРКА, <данные изъяты>, которое будет приобретено Залогодателем в будущем по договору купли-продажи. Целевое назначение кредита: приобретение транспортного средства (п. 2.2.7.). Право залога на предмет залога возникает с момента возникновения права собственности Залогодателя на предмет залога в соответствии с условиями Договора купли-продажи (п. 3.1.) <данные изъяты>.

Согласно п. 1.1. договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № предмет договора автомобиль МАРКА согласно спецификации к договору. Стоимость автомобиля составляет СУММА (п. 1.2.) <данные изъяты>.

Согласно спецификации по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль МАРКА, стоимость СУММА, <данные изъяты>.

В ходе производства по делу судом установлено, что Ризванов Ш.Ш. продал указанное транспортное средство Чикалову Д.А.

В соответствии с карточкой учёта транспортных средств, предоставленной УГИБДД УМВД России по Томской области, с ДД.ММ.ГГГГ Чикалов Д.А. зарегистрирован как собственник автомобиля МАРКА, <данные изъяты> на основании договора, совершённого в простой письменной форме <данные изъяты>.

Вместе с тем, из представленных государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Парабельское» сведений автомобиль МАРКА, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с утилизацией <данные изъяты>.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению задолженности по кредитному договору в размере СУММА, в том числе: просроченная ссудная задолженность - СУММА; просроченные проценты - СУММА; задолженность по пене за кредит - СУММА; задолженность по пене за проценты - СУММА.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как в ходе судебного заседания установлено, что в настоящее время указанного имущества в наличии не имеется.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика Ризванова Ш.Ш. подлежат взысканию расходы, понесенные ПАО «Сбербанк России» на оплату государственной пошлины в размере СУММА, в остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины по требованию неимущественного характера не подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ризванову Шамилю Шамхаловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, к Чикалову Дмитрию Андреевичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Ризванова Шамиля Шамхаловича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере СУММА, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере СУММА, а всего взыскать СУММА.

    В остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кедровский городской суд Томской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья