Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-651/2017 (2-6632/2016;) ~ М-6122/2016 от 15.12.2016

№ 2-651/17 <данные изъяты> ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бортиева 1ИО к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 75 082 рублей, утрату товарной стоимости в размере 12500,10 рублей, расходов по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Истец Бортиев 1ИО. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20 декабря 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля № под управлением ФИО2, автомобиля №, принадлежащего истцу, и автомобиля №, под управлением ФИО3, в результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, виновным в указанном ДТП является водитель ФИО2, гражданская ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства застрахована ответчиком по договору обязательного страхования; на обращение истца с целью получения страхового возмещения ответчиком не была произведена страховая выплата (л.д. 4-5).

Дело было назначено к судебному разбирательству на 26 мая 2017 года. О месте и времени судебного заседания стороны были извещены надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, в судебное заседание не явились.

Повторно дело было назначено на 31 мая 2017 года. О месте и времени судебного разбирательства стороны повторно были извещены надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, однако в судебное заседание вновь не явились.

Таким образом, стороны не явились без уважительных причин по вторичному вызову.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Бортиева 1ИО к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 75 082 рублей, утрату товарной стоимости в размере 12500,10 рублей, расходов по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить Бортиеву 1ИО, что он вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Панин С.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>