Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6400/2021 ~ М-6169/2021 от 27.08.2021

УИД 10RS0011-01-2021-016015-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6400/2021 по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Ващуку А.В. о расторжении договора и взыскании денежной суммы,

установил:

Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с требованиями о расторжении заключенного с Ващуком А.В. договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика задолженности по страховой премии в общем размере 2.592 руб. 55 коп. В обоснование иска указано на нарушение страхователем добровольно принятых на себя договорных обязательств.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, не явились, что дает основание для разрешения спора в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы, суд считает, что иск, являясь обоснованным, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования; страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ващуком А.В. заключен договор страхования №, в связи с ипотечным кредитованием Ващука А.В. у <данные изъяты>, по которому ответчик за уплату страховых взносов в размере <данные изъяты>% от ежегодной страховой суммы застраховал до ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу: <адрес>.

Несмотря на наступление сроков платежей (ежегодно до 09 июня), Ващук А.В. уплату страховых взносов не производит. Таким образом, ответчиком не исполнено требование закона и договора о своевременном внесении страховых взносов, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать по ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также судом принимается во внимание, что согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, а в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом всех произведенных на момент обращения страховщика с иском платежей им определены ко взысканию: 947 руб. 69 коп. за 2018-2019гг., 867 руб. 52 коп. за 2019-2020гг. и 777 руб. 34 коп. за 2020-2021гг. Правомерность истребования указанных сумм вытекает из договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, данные составляющие общий долг величины соотносятся с представленным истцом и проверенным судом расчетом.

Как отмечено, в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор при существенном его нарушении одной из сторон может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. Причем, существенным признается нарушение договора, которое влечет для второй стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Кроме того, в той же ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о допустимости аналогичной процедуры расторжения договора, если это прямо предусмотрено условиями последнего. Правила страхования при ипотечном кредитовании, с которыми ответчик ознакомлен (п. 2.7 договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ), устанавливают такое условие (п. 6.6.5). Исходя из перечисленного объективные сведения об игнорировании Ващуком А.В. своих договорных обязательств свидетельствуют о состоятельности разрешаемого иска и в части его неденежных требований.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан к возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Акционерного общества «СОГАЗ» к Ващуку А.В. о расторжении договора и взыскании денежной суммы удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «СОГАЗ» и Ващуком А.В..

Взыскать с Ващука А.В. в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» 2.592 руб. 55 коп. задолженности по договору страхования и 6.400 руб. в возмещение судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов