Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1838/2020 ~ М-1619/2020 от 29.05.2020

в„–2-1838/20Рі.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 г.Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.

при секретаре Нагайцевой А.С.

в отсутствии сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО,, ЭОС,, к Нерушеву Дмитрию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

ООО,, ЭОС,, обратилось в суд с иском к Нерушеву Д.В. в котором просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 00956816RURRC10004 в размере 897929,04 рублей. Расходы по оплате госпошлины в размере 12179,29 рублей.

В обоснование своих требований указывают следующее:

10.10.2013 между АО ЮниКредит Банк и Нерушевым Д.В. был заключен договор о предоставлении кредита № 00956816RURRC10004 в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 707000 рублей сроком на 83 месяца.

Кредит был предоставлен на следующих условиях :размер ежемесячного платежа( за исключением последнего) -13211 рублей, размер последнего платежа 21004,25 рублей, день погашения 20 числа каждого месяца, дата последнего платежа -09.10.2020, процентная ставка -13,9 % годовых, полная стоимость кредита- 14,81%.

Денежные средства были перечислены ответчику.

При заключении кредитного договора ответчик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких либо ограничений.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик их исполнял ненадлежащим образом в результате чего у него образовалась задолженность в размере 897929,04 рублей.

18.10.2018 между АОЮниКредит Банк и ООО,,ЭОС,, был заключен договор уступки права требования задолженности по кредитному договору № 641/26/18. ООО,,ЭОС,, было уступлено 897929,04 рублей, которые и просят взыскать с ответчика..

Представитель истцаООО,, ЭОС,, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о чём имеется уведомление. В исковом заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствии, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик - Нерушев Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно адресной справке ( ст.119 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что10.10.2013 между АО ЮниКредит Банк и Нерушевым Д.В. был заключен договор о предоставлении кредита № 00956816RURRC10004 в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 707000 рублей сроком на 83 месяца.

Кредит был предоставлен на следующих условиях :размер ежемесячного платежа( за исключением последнего) -13211 рублей, размер последнего платежа 21004,25 рублей, день погашения 20 числа каждого месяца, дата последнего платежа -09.10.2020, процентная ставка -13,9 % годовых, полная стоимость кредита- 14,81%.

Денежные средства были перечислены ответчику, доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

При заключении кредитного договора ответчик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу, что четко предусмотрено в графе,,Прочие положения,, отражённой в заявлении на потребительский кредит. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких либо ограничений.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик их исполнял ненадлежащим образом в результате чего у него образовалась задолженность в размере 897929,04 рублей., что подтверждается приложенным расчётом и выпиской из приложения № 1.

18.10.2018 между АОЮниКредит Банк и ООО,,ЭОС,, был заключен договор уступки права требования задолженности по кредитному договору № 641/26/18. ООО,,ЭОС,, было уступлено 897929,04 рублей, которые и просят взыскать с ответчика..

Указанный размер состоит из процентов в размере 275092,11 рублей и основного долга в размере 622836,93 рубля.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно ст.383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1822-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны ( ст.857 ГК РФ, ст.26 Закона,, О банках и банковской деятельности,, ) не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заёмщика.

Таким образом, уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заёмщиком- гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заёмщика.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В случае нарушения заемщиком кредитного договора наступают последствия, предусмотренные договором и ст. ст. 810, 811 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 819,820,807,810,811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору переданная по договору цессии в размере 897929, 04 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 12179,29 руб., оплаченная при подаче иска исходя из законных и обоснованных требований.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Взыскать с Нерушева Дмитрия Витальевичав пользу ООО,, ЭОС,, задолженность по кредитному договору № 00956816RURRC10004 в размере 897929,04 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 12179,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2020.