Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1-3/2017 (12-170/2016;) от 19.12.2016

Дело № 12-1-3/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Собинка          16 января 2017 года

Судья Собинского городского суда Владимирской области Зайцева С.В., рассмотрев по адресу: г. Собинка, Рабочий проспект, д.6 протест Собинского межрайонного прокурора на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинка, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 08 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении в отношении Федорова В.А., предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинка, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 08 декабря 2016 г. Собинскому межрайонному прокурору возвращено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении Федорова В.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ для его пересоставления, сбора и надлежащего оформления доказательств.

Не согласившись с определением мирового судьи от 08.12.2016 г. Собинский межрайонный прокурор обратился в Собинский городской суд Владимирской области с протестом, в котором просит названное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье. По существу указал, что из определения следует, что основанием для возврата постановления прокурору послужило следующее: Федоров В.А. вызывался в прокуратуру для составления постановления на ДД.ММ.ГГГГ, а дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ; в материалах дела имеются объяснения В., Федорова В.А., Г., И. из которых следует, что им не разъяснены права. Объяснение И. не читаемо; аудио запись на цифровом носителе, на которой зафиксированы факты высказываний Федоровым В.А. оскорбительных выражений в адрес В., не представлена. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Федорова В.А., заказным письмом с уведомлением, направлено извещение о необходимости явки в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ. В извещении Федорову В.А. также разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. В назначенное время Федоров В.А. в прокуратуру не явился. Вместе с тем, вынести постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Федорова В.А. ДД.ММ.ГГГГ прокурор не мог, так в прокуратуру на тот момент не поступило никаких сведений, свидетельствующих об извещении Федорова В.А. о необходимости явки в прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ в Собинскую межрайонную прокуратуру возвратилось письмо, адресованное Федорову В.А., с отметкой «истек срок хранения». После чего, руководствуясь ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Федорова В.А. Таким образом, прокурором выполнены все требования закона об извещении Федорова В.А. о дате и месте составления постановления об административном правонарушении. В связи с тем, что Федоров В.А. не получил извещение о явке и оно вернулось с почты ДД.ММ.ГГГГ, прокурор имел право возбудить дело ДД.ММ.ГГГГ без уведомления об этом Федорова В.А. В определении суда указано, что в материалах дела имеются объяснения Г., И. из которых не следует, что им разъяснены права. Кроме того, объяснение И. не читаемо. Вместе с тем, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении ссылка на эти объяснения отсутствует, так как они не являются доказательствами факта совершения Федоровым В.А. административного правонарушения. Следующим основанием для возвращения постановления прокурору явилось то, что в материалах дела имеется объяснение Федорова В.А. без разъяснения ему прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Между тем, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении ссылка на это объяснение отсутствует, так как оно не является доказательством факта совершения Федоровым В.А. административного правонарушения. Следующим основанием для возвращения постановления прокурору явилось то, что в материалах дела имеется объяснение В. без разъяснения ему прав предусмотренных ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ. Вместе с тем, не разъяснение прав В. предусмотренных ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, при взятии с него объяснения сотрудниками полиции, подлежит оценке при рассмотрении дела в суде, но не может являться основанием для возврата дела прокурору. Оценку данному доказательству можно дать только при рассмотрении дела в судебном заседании. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. Таким образом, для рассмотрения данного дела В. был бы вызван в суд, где ему были бы разъяснены права и он мог дать объяснения по делу. Основанием для возвращения дела прокурору также явилось то, что аудио запись на цифровом носителе, на которой зафиксированы факты высказываний Федоровым В.А. оскорбительных выражений в адрес В., не была предоставлена. Между тем, аудио запись предоставлялась в суд на электронном носителе (флешке), но ее не удалось по техническим причинам переместить на компьютер. В связи с этим, данную аудио запись планировалось предоставить на диске с отдельным сопроводительным письмом. Таким образом, данное обстоятельство не является основанием для возращения дела прокурору, так как может быть восполнено при рассмотрении дела.

В судебном заседании помощник Собинского межрайонного прокурора Потапков Г.А. поддержал доводы представления, просил определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 08.12.2016 г. отменить по основаниям, указанным в протесте.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Федоров В.А., и потерпевший В., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения протеста Собинского межрайонного прокурора на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 08.12.2016 г., в суд не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть протест в их отсутствие.

Рассмотрев протест, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав помощника Собинского межрайонного прокурора Потапкова Г.А., прихожу к следующему.

    В соответствии с ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

    Статьей 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, установлены гарантии защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

    В частности, в протоколе об административном правонарушении указывается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); физическому лицу предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ); протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

    Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано обеспечить лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, возможность реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

    Между тем, из представленных материалов не следует, что Собинский межрайонный прокурор, составляя постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, выполнило требования действующего законодательства, направленные на обеспечение соблюдения прав Федорова В.А., поскольку к материалам дела не приложены документы, свидетельствующие о принятии должностным лицом всех необходимых мер по уведомлению Федорова В.А. о месте и времени составления постановления о возбуждении производства об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из представленных материалов (поручения и.о. Собинского межрайонного прокурора NN от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта начальника ОМВД России по Собинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, извещения Собинской межрайонной прокуратуры NN от ДД.ММ.ГГГГ о составлении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, почтового конверта, направленного на имя Ф., отчета об отслеживании отправления) не следует, что Федоров В.А. извещался Собинским межрайонным прокурором о месте и времени составления постановления о возбуждении производства об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ.

Меры, принятые Собинским межрайонным прокурором об извещении Федорова В.А. на ДД.ММ.ГГГГ, однако, не позволившие зафиксировать его вызов и вручение ему извещения, не освобождали Собинского межрайонного прокурора от обязанности обеспечения Федорову В.А. возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и вызова его на составление постановления о возбуждении производства об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Между тем, материалы дела не содержат сведений об извещении Федорова В.А. о месте и времени составления постановления о возбуждении производства об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, позволяющих зафиксировать его вызов и вручение ему извещения.

    При таких обстоятельствах следует признать, что постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлено с нарушением прав Федорова В.А., гарантированных ему ст.28.2 КоАП РФ.

    Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что составление постановления о возбуждении производства об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ лишает Федорова В.А. защиты его прав, предоставленных КоАП РФ, ввиду невозможности квалифицированно и аргументировано возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

    Поэтому постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательством события и состава административного правонарушения, вменяемого Федорову В.А.

    Установленное мировым судьей нарушение процедуры составления постановления о возбуждении производства об административном правонарушении являлось безусловным основанием для возвращении постановления об административном правонарушении и других материалов дела Собинскому межрайонному прокурору, поскольку нарушение положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ не может быть восполнено при рассмотрении дела.

    На основании ч.2 ст.29.7 КоАП РФ оценка достаточности доказательств производится при рассмотрении дела по существу.

    При подготовке к рассмотрению дела может даваться лишь оценка правильности оформления протокола и иных материалов дела.

В этой связи мировой судья, не давая оценку доказательствам на предмет их достаточности, пришел к обоснованному выводу о том, что объяснения В., Федорова В.А., Г., И. получены с нарушением требований КоАП РФ, поскольку Федорову В.А. не были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, В. не разъяснялись положения ст.ст.25.2,25.6 КоАП РФ, Г. и И. не были разъяснены положения ст.25.6 КоАП РФ, а И. не была предупреждена об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, к тому же письменные объяснения последней не поддаются прочтению.

При таких обстоятельствах, мировой судья, установив неправильное оформление других материалов дела, обоснованно по данному основанию возвратил постановление и иные материалы дела Собинскому межрайонному прокурору. При этом с учетом положений п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ отсутствие в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении оценки какого-либо доказательства, не свидетельствует о том, что судья на стадии подготовки к рассмотрению дела не должен проверять правильность оформления иных материалов дела, которые ему поступили с постановлением.

Между тем, определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 08.12.2016 г. подлежит изменению.

Поскольку на стадии подготовки к рассмотрению дела судья не вправе давать оценку достаточности доказательств, то в случае, если приобщенные к материалам дела доказательства оформлены надлежащим образом, но их недостаточно для подтверждения вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, такое дело надлежит принимать к производству.

В связи с этим не представление в суд аудиозаписи на цифровом носителе, на который зафиксированы факты высказываний Федоровым В.А. оскорбительных выражений в адрес В., не могло являться основанием для возвращения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении Федорова В.А. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и других материалов Собинскому межрайонному прокурору.

Таким образом, в этой части определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 08.12.2016 г. подлежит изменению путем исключения из оснований для возвращения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении Федорова В.А. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и других материалов Собинскому межрайонному прокурору, указание на не представление в суд аудиозаписи на цифровом носителе, на который зафиксированы факты высказываний Федоровым В.А. оскорбительных выражений в адрес В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2016 ░. - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.5.61 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░