Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2479/2015 ~ М-1889/2015 от 03.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2015 года      г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Семёнцева С.А., при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –2479/15 по иску Курдина Д.М., Федорова И.В. к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Октябрьский районный суд г. Самары с иском, ссылаясь на то, что Курдин Д.М. является собственником а/м ***, г/н №..., что подтверждается ПТС серии 77 УВ № №.... дата между Федоровым И.В. и ЗАО «ОСК» был заключен договор страхования №... и произведена оплата первой части страховой премии наличными денежными средствами в размере *** руб., что подтверждается копией полиса серии А51 №... от 11.08.2014. дата в результате противоправных действий неустановленных лиц автомобиль истца получил повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.09.2014. дата Федоровым И.В. оплачена вторая часть страховой премии в размере *** руб., сделано заявление о страховом случае. дата Федоров И.В, обратился в независимую оценочную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключения № 2014.10-63181 ООО «Технология управления» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила *** руб. За проведение оценки истцом оплачено *** руб. дата Федоров И.В. получил отказ в производстве страховой выплаты. Просил суд взыскать с ответчика в пользу Курдина Д.М. страховое возмещение в размере *** руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере *** руб., в пользу Федорова И.В. расходы по оценке в размере *** руб.,

Определением суда от дата к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Удача Групп».

Определением суда от дата произведена замена ненадлежащего ответчика ЗАО «ОСК» на надлежащего АО «ОСК».

В последующем истцы уточнили исковые требования, увеличив их в части взыскания морального вреда, просили взыскать с ответчика в пользу Курдина Д.М. компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истцов Головачев Е.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что оригинала страхового полиса, договора страхования, квитанций об оплате страховой премии у истцов не имеется, поскольку после наступления страхового случая Федорову позвонили из ООО «Удача Групп», попросили подъехать, привезти все документы, чтобы что-то исправить. Федоров подъехал в ООО «Удача Групп» отдал работнику данной организации оригиналы страхового полиса, договора страхования, квитанций об оплате страховой премии, ему их не отдали. Факт заключения договора страхования подтверждается показаниями свидетеля Порецкого Е.А., который оказывал Федорову содействие в заключении договора страхования в ООО «Удача Групп». Также после наступления страхового случая и еще до передачи документов в ООО «Удача Групп» Федоров оплатил вторую часть страховой премии в офисе в кассу ЗАО «ОСК», получил квитанцию об оплате. Кассовый чек у него не сохранился, т.к. был прикреплен к пакету документов и передан в ООО «Удача Групп». Других доказательств заключения договора страхования не имеется.

Истец Федоров И.В. в ходе рассмотрения дела иск поддержал, пояснил, что с помощью своего знакомого Порецкого Е.А. он в ООО «Удача Групп» дата заключил договор страхования с АО «ОСК». При этом он подписывал несколько документов на нескольких листах – полис страхования, договор, еще какие-то документы, какие не помнит. Денежные средства в размере *** руб. в качестве оплаты первой части страховой премии он передал работнику ООО «Удача Групп» Дорониной Е. дата с а/м наступил страховой случай, о чем он сообщил в ОП №... УМВД России по г.Самаре, куда предъявил оригиналы документов на страхование. Сотрудник полиции снял копии полиса страхования с оригинала. Почему в материале проверки отсутствует копия договора страхования, квитанций об оплате страховой премии, пояснить не смог. дата утром он съездил в офис АО «ОСК», где в кассу оплатил вторую часть страховой премии. После наступления страхового случая ему позвонили из ООО «Удача Групп», попросили привезти все документы на страхование, чтобы что-то уточнить, он привез, отдал все документы Дорониной Е., она еще сказала, что «хорошо, что не успели оплатить в ОСК по полису», забрала документы.

Представитель ответчика АО «ОСК» Курышева В.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что между АО «ОСК» и ООО «Удача Групп» заключен агентский договор, по которому ООО «Удача Групп» заключает с физическими и юридическими лицами договора страхования, принимает страховую премию, которая затем передается в АО «ОСК». Бланк полиса страхования, по которому якобы застрахованы имущественные интересы истцов, был передан дата ООО «Удача Групп» в АО «ОСК» как испорченный, что подтверждается квитанционным материалом. дата бланк полиса был уничтожен по акту. Квитанционный материал представляет собой акт приема – передачи бланков полисов страхования. В связи с тем, что бланк был возвращен в АО «ОСК» как испорченный, полагала договор страхования с истцами не заключенным, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истцов не имеется. Кроме того, пояснила, что полис страхования оформляется к договору страхования, т.е. основным документом, содержащим все необходимые условия страхования является договор, к которому в качестве приложения оформляется полис страхования. Истцом ни договор страхования, ни квитанции об оплате страховой премии не представлены, как и их копии. Кроме того, согласно кассовой книге АО «ОСК», выписке движения денежных средств по счету АО «ОСК» денежные средства от истцов в качестве оплаты второй части страховой премии в АО «ОСК» не поступали. По акту сверки взаимных расчетов с ООО «Удача Групп», денежные средства в качестве первой части оплаты страховой премии по данному договору страхования от ООО «Удача Групп» в АО «ОСК2 также не поступали. Сведений о заключении вышеуказанного договора в корпоративной информационной системе АО «ОСК» отсутствует. Бланк полиса страхования не является бланком строгой отчетности, не оспаривала, что данный бланк выдавался ООО «Удача Групп», но был возвращен как испорченный, что именно в нем было испорчено, пояснить не смогла, поскольку бланк был уничтожен.

Представитель третьего лица ООО «Удача Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя организации.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч 1 ст. 947 сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Частью 3 ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Как определено ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии с п. 1 ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором.

Истцами в качестве обоснования возникновения у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения представлена копия полиса А 51 №... от дата к договору страхования средств наземного транспорта №... от 11.08.14, согласно которой на страхование по рискам КАСКО (угон = ущерб) принят а/м *** №... рег., 2008 г.в., страховая сумма установлена в размере *** руб., срок действия договора с дата по 11.08.15. Страховая премия установлена в размере *** руб., из которых *** руб. оплачено при заключении договора. Страхователем является Федоров И.В., выгодоприобретателем – Курдин Д.М.

дата на а/м были обнаружены повреждения – разбито правое переднее стекло, повреждения салона а/м, что подтверждается материалом проверки ОП №... УМВД России по г.Самаре №... от 16.09.14.

Истцы обратились в АО «ОСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, на что дата им дан ответ, согласно которого отказано в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием сведений о заключении договора страхования.

Истцы для оценки ущерба обратились в ООО ТК «Технология Управления», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта а/м составляет 1078997 руб. без учета износа, *** руб. с учетом износа.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела Порецков Е.А. пояснил, что с Федоровым И.В. он знаком около года, помогал ранее застраховать а/м его жены. В ООО «Удача Групп» он официально не работал и не работает, но ранее был посредником между ООО «Удача Групп» и физическими лицами по заключению договоров страхования. Он помогал Федорову обратиться в ООО «Удача Групп» для заключения договора страхования с АО «ОСК», поскольку ООО «Удача Групп» работало по агентскому договору с АО «ОСК». Он взял у Федорова документы на а/м, отнес их в ООО «Удача Групп». Затем ООО «Удача Групп» выдало Федорову полис страхования, договор страхования. Федоров вносил в кассу ООО «Удача Групп» денежные средства около 60000 руб. в качестве оплаты страховой премии, ему была выдана квитанция. После того, как а/м была повреждена, Федоров позвонил ему, спросил, что необходимо делать. На это свидетель посоветовал сразу же внести второй платеж, который он внес в кассу АО «ОСК». Договор страхования и полис страхования выдавались Федорову И.В. в его присутствии. Когда в ООО «Удача Групп» у Федорова забрали все оригиналы документов на страхование, он не присутствовал, но знает об этом со слов истца.

Судом установлено, что дата между ЗАО «ОСК» и ООО «Удача Групп» заключен агентский договор № 076-УНИ, согласно которого ООО «Удача Групп» за вознаграждение обязуется от имени ЗАО «ОСК» в том числе заключать договоры страхования, передавать страхователям полисы страхования, осуществлять прием и учет денежных средств, поступающих в качестве оплаты страховой премии, которая подлежит перечислению на расчетный счет или в кассу ЗАО «ОСК» за вычетом агентского вознаграждения.

Как следует из представленных ответчиком и ООО «Удача Групп» документов, бланк полиса страхования А 51 №... дата был возвращен ООО «Удача Групп» в адрес АО «ОСК», что подтверждается приложением к отчету агента ООО «Удача Групп» от дата в качестве испорченного. дата данный бланк полиса страхования АО «ОСК» был уничтожен согласно акта об уничтожении испорченных бланков от 19.01.15.

Из отчета агента ООО «Удача Групп» за август 2014 следует, что договор страхования А 51 №... с истцами не заключался, денежные средства в качестве оплаты страховой премии по договору не принимались.

Как следует из представленной ответчиком кассовой книги, выписке по расчетному счету АО «ОСК», выписке по расчетному счету ответчика, поступившей из банка на запрос суда, выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Удача Групп», какие-либо денежные средства от истцов за период с дата по дата в качестве оплаты как первой части страховой премии, так и второй в ООО «Удача Групп», от ООО «Удача Групп» в АО «ОСК», а также от истцов в АО «ОСК» в качестве оплаты второй части страховой премии (по версии Федорова И.В.) не поступали.

Из изученного судом в ходе рассмотрения дела материала проверки КУСП №... от 14.07.15, проведенной в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ ОП №... УМВД России по г.Самаре по заявлению Федорова И.В. по заявлению о мошеннических действиях работников ООО «Удача Групп», АО «ОСК», следует, что о прошенные в ходе проверки работники ООО «Удача Групп» Добрусин И.М., Доронина Е.А., Мишкин С.Г. не смогли подтвердить версию истцов о заключении рассматриваемого договора страхования.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии с ч.6, 7 ст.67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Как следует из ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности суд полагает, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению, поскольку каких-либо допустимых доказательств заключения договора добровольного страхования А 51 №... с АО «ОСК» истцами не представлено, вследствие чего каких-либо законных оснований для возложения на него обязанности по выплате страхового возмещения не имеется.

Показания свидетеля Порецкого Е.А. не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства заключения договора страхования с ответчиком, поскольку не соответствуют положениям ст.60 ГПК РФ в совокупности со ст.940 ГК РФ. Кроме того, суд учитывает, что он является знакомым Федорова И.В., не является работником ООО «Удача Групп», в связи с чем может быть заинтересованным в исходе дела лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курдина Д.М., Федорова И.В. к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2015.

Судья /подпись/ С.А. Семёнцев