Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5227/2016 ~ М-3581/2016 от 11.05.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2016 года                                  <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи                Гринберг И.В.,

    при секретаре                                 ФИО4,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФРЕГАТ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «ФРЕГАТ» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

      В обосновании заявленных исковых требований указывает, что между ФИО2 и ООО «ФРЕГАТ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, по которому истец приобрел блоки ФБС (2,4 метра 60*60) в количестве 6 штук, на общую сумму 11 880 рублей. Свои обязательства по уплате товара истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается квитанцией об оплате на сумму 11 880 рублей.

Истец обращался к ООО «ФРЕГАТ» с письменной претензией, в которой уведомил Ответчика об отказе от исполнения договора и требовал возврата денежных средств. До настоящего времени блоки ФБС (2,4 метра 60*60) в количестве 6 штук по вышеуказанному договору истцу не предоставлены, Продавец о сроках предоставления товара никакой информации не предоставляет, денежные средства в размере 11 880 рублей не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФРЕГАТ» был заключен договор купли-продажи, по которому истец приобрел строительные материалы на общую сумму 80 805 рублей. Свои обязательства по уплате товара истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается квитанцией об оплате на сумму 80 805 рублей.

Истец обращался к ООО «ФРЕГАТ» с письменной претензией, в которой уведомил Ответчика об отказе от исполнения договора и требовал возврата денежных средств. До настоящего времени строительные материалы по вышеуказанному договору истцу не предоставлены, Продавец о сроках предоставления товара никакой информации не предоставляет.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФРЕГАТ» был заключен договор купли-продажи по которому истец приобрел блоки (600*100*300) 46,4 куб. стоимостью 92 800 рублей, блоки (600*100*300) 7,02 куб. стоимостью 14 040 рублей, кирпич желтый (4600 штук) стоимостью 52 900 рублей, кирпич красный (1600 штук) стоимостью 18 400 рублей, на общую сумму 178 140 рублей. Свои обязательства по уплате товара истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается квитанцией об оплате на сумму 178 140 рублей.

Истец обращался к ООО «ФРЕГАТ» с письменной претензией, в которой уведомил Ответчика об отказе от исполнения договора и требовал возврата денежных средств. До настоящего времени блоки (600*400*300) 46,4 куб., блоки (600*100*300) 7,02 куб., кирпич желтый (4600 штук), кирпич красный (1600 штук) по вышеуказанному договору истцу не предоставлены, Продавец о сроках предоставления товара никакой информации не предоставляет, денежные средства в размере 178 140 рублей не возвращены.

Впоследствии истец ФИО2 уточнила исковые требования и просила:

1.    Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ООО «ФРЕГАТ» ДД.ММ.ГГГГ на приобретение блоков ФБС (2,4 метра 60*60) в количестве 6 штук, на общую сумму 11 880;

2.    Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ООО «ФРЕГАТ» ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строительных материалов на общую сумму 80 805 рублей;

3.    Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ООО «ФРЕГАТ» ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строительных материалов на общую сумму 178 140 рублей;

4.    Взыскать с ООО «ФРЕГАТ» денежные средства в размере 11 880 рублей;

5.    Взыскать с ООО «ФРЕГАТ» денежные средства в размере 80 805 рублей;

6.    Взыскать    с ООО «ФРЕГАТ» денежные средства в размере 178 140 рублей;

7.    Взыскать с ООО «ФРЕГАТ» неустойку в размере 1 425 рублей 60 копеек;

8.    Взыскать с ООО «ФРЕГАТ» неустойку в размере 9 696 рублей 60 копеек;

9.    Взыскать с ООО «ФРЕГАТ» неустойку в размере 21 376 рублей 80 копеек;

10.    Взыскать с ООО «ФРЕГАТ» штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы;

11. Взыскать с ООО «ФРЕГАТ» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

     Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

     Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

     Ответчик в судебное заседание не явился. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена почтовым отделением за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам в порядке заочного производства, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены.

Копия искового заявления с учетом уточнений была направлена в адрес ответчика, однако конверт возвращен по истечении срока хранения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

2. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

3. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании пункта 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

     Как установлено судом, между ФИО2 и ООО «ФРЕГАТ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, по которому истец приобрел блоки ФБС (2,4 метра 60*60) в количестве 6 штук, на общую сумму 11 880 рублей. Свои обязательства по уплате товара истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается квитанцией об оплате на сумму 11 880 рублей.

Истец обращался к ООО «ФРЕГАТ» с письменной претензией, в которой уведомил Ответчика об отказе от исполнения договора и требовал возврата денежных средств. До настоящего времени блоки ФБС (2,4 метра 60*60) в количестве 6 штук по вышеуказанному договору истцу не предоставлены, Продавец о сроках предоставления товара никакой информации не предоставляет, денежные средства в размере 11 880 рублей не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФРЕГАТ» был заключен договор купли-продажи по которому, истец приобрел строительные материалы на общую сумму 80 805 рублей. Свои обязательства по уплате товара истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается квитанцией об оплате на сумму 80 805 рублей.

Истец обращался к ООО «ФРЕГАТ» с письменной претензией, в которой уведомил Ответчика об отказе от исполнения договора и требовал возврата денежных средств. До настоящего времени строительные материалы по вышеуказанному договору истцу не предоставлены, Продавец о сроках предоставления товара никакой информации не предоставляет.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФРЕГАТ» был заключен договор купли-продажи по которому истец приобрел блоки (600*100*300) 46,4 куб. стоимостью 92 800 рублей, блоки (600*100*300) 7,02 куб. стоимостью 14 040 рублей, кирпич желтый (4600 штук) стоимостью 52 900 рублей, кирпич красный (1600 штук) стоимостью 18 400 рублей, на общую сумму 178 140 рублей. Свои обязательства по уплате товара истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается квитанцией об оплате на сумму 178 140 рублей.

Истец обращался к ООО «ФРЕГАТ» с письменной претензией, в которой уведомил Ответчика об отказе от исполнения договора и требовал возврата денежных средств. До настоящего времени блоки (600*400*300) 46,4 куб., блоки (600*100*300) 7,02 куб., кирпич желтый (4600 штук), кирпич красный (1600 штук) по вышеуказанному договору истцу не предоставлены, Продавец о сроках предоставления товара никакой информации не предоставляет, денежные средства в размере 178 140 рублей не возвращены.

При изложенных обстоятельствах требование истца о расторжении договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. заключенных между ФИО2 и ООО «ФРЕГАТ», а также о взыскании с ООО «ФРЕГАТ» в пользу истца 11 800 руб. - сумму, уплаченную по договору № ДД.ММ.ГГГГ., 80 805 руб. - сумму, уплаченную по договору ДД.ММ.ГГГГ., 178 140 руб. - сумму, уплаченную по договору №.11.2015г.- подлежат удовлетворению.

На основании пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом взыскивается неустойка, рассчитанная исходя из цены договоров.

На основании вышеизложенного с ООО «ФРЕГАТ» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию неустойка в сумме 1 425,60 руб. (11 880 руб. стоимость не поставленного в срок товара x 0,5% x 24 дня просрочки); по договору от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию неустойка в сумме 9 696,60 руб. (80 805 руб. стоимость не поставленного в срок товара x 0,5% x 24 дня просрочки); по договору от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию неустойка в сумме 21 376,80 руб. (178 140 руб. стоимость не поставленного в срок товара x 0,5% x 24 дня просрочки), а всего 32 499 руб.

Требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ООО «ФРЕГАТ» применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ФРЕГАТ» в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом вышеприведенных положений, поскольку требования ФИО2 ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 151 662 руб. (11 880 руб. + 80 805 руб. + 178 140 руб. + 1 425,60 руб. + 9 696,60 руб. + 21 376,80 руб. х 50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 533,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ООО «ФРЕГАТ» ДД.ММ.ГГГГ на приобретение блоков ФБС (2,4 метра 60*60) в количестве 6 штук, на общую сумму 11 880.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ООО «ФРЕГАТ» ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строительных материалов на общую сумму 80 805 рублей.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ООО «ФРЕГАТ» ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строительных материалов на общую сумму 178 140 рублей.

Взыскать с ООО «ФРЕГАТ» в пользу ФИО2 денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11 880 рублей, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80 805 рублей, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 178 140 рублей, неустойку в сумме 32 499 руб., штраф в размере 151 662 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а всего 455 986 (четыреста пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ФРЕГАТ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 533,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья                                       И.В. Гринберг

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.