Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7890/2013 ~ М-7351/2013 от 25.09.2013

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2013 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Мострюковой Г.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец, ОАО Сберегательный Банк РФ в лице Самарского отделения № обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в поддержание своих требований указал, что между Сбербанком России в лице Самарского отделения № и Мострюковой Г.В. дата заключен кредитный договор № №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Мострюковой Г.В. был выдан кредит в размере 55 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 22,20 % годовых за пользование кредитными ресурсами. В соответствии с п. 3.1-3.2 кредитного договора Мострюкова Г.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу ст.ст.810,819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора № от дата заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером от дата Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства. Заемщику в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 было направлено требование от дата о досрочном погашении задолженности перед Самарским отделением № 6991. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от дата заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и п. 4.2.3. кредитного договора № от дата имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на момент подачи заявления задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основной долг.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от дата Взыскать в пользу Сбербанка России в лице Самарского отделения № с Мострюковой Г.В. сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик, Мострюкова Г.В., не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не известил, дело рассмотреть в его отсутствие не просил, также не являласьв предыдущее судебное заседание 24.10.2013 г.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России», в лице Руководителя дополнительным офисом № Самарского отделения № Сбербанка России (ОАО) и Мострюковой Г.В. дата заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 55 000 руб. под 22,20 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.2.1, 2.1.1, 2.1.2 договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления Графика платежей, заключения к договору о вкладе, указанному в п.1.1 Договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается мемориальным ордером от дата

В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Судом установлено, что Мострюкова Г.В. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций по договору.

Тем самым, Мострюковой Г.В. нарушены п.п. 1.1, 3.1., 3.2 кредитного договора № от дата

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на дата образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основной долг, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по состоянию на дата г., не доверять которому у суда нет оснований.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, истец в силу ст.330 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком в возражение заявленных истцом требований, доказательств представлено не было.

Из материалов дела следует, что в порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора № от 08.10.2012г. истцом ответчику было направлено требование от дата о досрочном погашении задолженности.

Однако, в нарушение своих обязательств, указанных выше, заемщик требования банка о погашении задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору не выполнил, требования оставлены без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору № от дата заемщиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ответчик, Мострюкова Г.В., нарушила условия кредитного договора, сумму кредита и выплату процентов производила с нарушением сроков, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп. В связи с этим суд признает существенным нарушение ответчиком условий договора, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 2 398 40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительным офисом № Самарского отделения № Сбербанка России (ОАО) и Мострюковой Г.В..

Взыскать с Мострюковой Г.В., дата года рождения в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере – <данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2013 года.

Председательствующий: Колояров И.Ю.