Определение по делу № 13-490/2017 от 29.11.2017

№ 13-490/2017 (Дело № 2-4946/2016)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2017 года Дзержинский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Хлебниковой А.О., с участием заявителя Ахметшиной Л.С.,

рассмотрев 11-12 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в г.Перми заявление Ахметшиной Лады Сергеевны о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства

установил:

Ахметшина Л.С. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда путем взыскания в пользу ПАО «Сбербанк России» по 6500 руб. ежемесячно и приостановлении исполнительного производства № до момента рассмотрения заявления о рассрочке.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата Дзержинским районным судом г. Перми был выдан исполнительный лист № о взыскании с Ахметшиной Л.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 204668, 59 руб. Исполнение данного решения для Ахметшиной Л.С. затруднительно, ввиду того, что на ее иждивении находится ..., Дата года рождения, ..., .... Ахметшина Л.С. имеет постоянное место работы, но выплачивает действующие кредиты (... руб.). Кроме того, заявителю необходимо покупать продукты питания, содержать ребенка и себя, совершать иные платежи, прожиточного минимума не остается.

В судебном заседании заявитель Ахметшина Л.С. настаивала на удовлетворении требований, дополнительно пояснила, что о решении суда узнала два месяца назад, в связи с чем денежные средства в счет исполнения решения суда не вносила, от оплаты задолженности не отказывается.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения заявителя, установил.

В соответствии со ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Гражданское процессуальное законодательство не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата, вступившим в законную силу Дата, с Истоминой Л.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 199 479 руб. 01 коп., в том числе основной долг – 144 791 руб. 27 коп., проценты – 16 855 руб. 64 коп., неустойки – 37 832 руб. 10 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 189 руб. 58 коп.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Истоминой Л.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере 204668, 59 руб.

В настоящее время фамилия заявителя Ахметшина.

Дата Ахметшина Л.С. обратилась в ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю с заявлением о снижении процента удержаний с дохода.

Постановлением от Дата Ахметшиной Л.С. отказано в удовлетворении заявления.

В подтверждение своего имущественного положения Ахметшиной Л.С. представлена справка о доходах физического лица № от Дата, согласно которой размер дохода Ахметшиной Л.С. за период с Дата по Дата, за вычетом налогового удержания, составляет 60477, 98 руб.; свидетельство о рождении ... Дата года рождения, ... определение об отмене судебного приказа о взыскании с ... в пользу Ахметшиной Л.С. ...; справки, выписки по контракту, подтверждающие наличие у Ахметшиной Л.С. иных кредитных обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Названные законодательные нормы не определяют конкретный перечень оснований для предоставления рассрочки (отсрочки), устанавливая в качестве критерия для их определения наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и принимает решение с учетом интересов, как должника, так и взыскателя. Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой и предоставляет возможность должнику исполнить судебный акт без причинения существенного ущерба. Однако предоставление такой возможности не должно быть связано с ущемлением прав взыскателя, обратившегося в суд в целях защиты своих нарушенных прав и обладающего законным правом на исполнение решения суда в установленные сроки и в установленном порядке.

Разрешая заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения, исходя из материального положения, наличия на иждивении заявителя ..., что влечет необходимость несения расходов на его содержание, суммы долга, желание Ахметшиной Л.С. исполнить решение суда приемлемым для нее способом, необходимость соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, принцип справедливости, суд считает возможным предоставить Ахметшиной Л.С. рассрочку исполнения заочного решения суда путем взыскания с нее по 6 500 руб. ежемесячно до полного погашения суммы задолженности.

По мнению суда, предоставленная должнику рассрочка соответствует требованиям разумности, установленным ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, права ПАО «Сбербанк России» на получение задолженности не нарушает.

Вместе с тем, в случае нарушения Ахметшиной Л.С. условий предоставления рассрочки (невнесение платежа или внесение платежа в меньшем размере), а также, если обстоятельства, в силу которых Ахметшиной Л.С. предоставлена рассрочка, отпали ранее, чем указано в определении, суд по заявлению заинтересованного лица либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении действия рассрочки.

Также Ахметшина Л.С. просит приостановить исполнительное производство № до момента рассмотрения заявления о рассрочке.

Согласно ст. ст. 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Такие случаи поименованы в ст. ст. 39, 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» и такого основания приостановления исполнительного производства как подача должником заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление о предоставлении рассрочки рассмотрено, суд считает необходимым отказать в приостановлении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 203, 224, 225, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Предоставить Ахметшиной Ладе Сергеевне рассрочку исполнения заочного решения Дзержинского районного суда г.Перми от Дата путем взыскания с Ахметшиной Лады Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по 6 500 руб. ежемесячно до полного погашения суммы задолженности.

В удовлетворении требования о приостановлении исполнительного производства № до момента рассмотрения заявления Ахметшиной Лады Сергеевны о рассрочке исполнения решения суда отказать.

Определение в течение 15 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Н.В. Смольякова