Решение по делу № 2-496/2018 ~ M-15/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-496/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года                        г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Марчук Е.А.,

с участием представителя истца Михеева Дмитрия Владимировича, ответчиков Никина Ильи Сергеевича и Никиной Марины Ивановны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никина Михаила Николаевича к Никину Илье Сергеевичу, Никиной Марине Ивановне о признании договора дарения недействительным,

установил:

Никин М.Н. обратился в суд с иском к Никину И.С., Никиной М.И. о признании недействительным договора дарения <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру /// заключенного между Никиной М.И. и Никиным И.С., указав в обоснование заявленного иска на то обстоятельство, что истец является <данные изъяты> Никиной М.И., которая 04.07.2015 года заключила с Никиным И.С. договор дарения, по условиям которого Никина М.И. подарила Никину И.С. <данные изъяты> долю в праве собственности на вышеназванную квартиру.

Вместе с тем, по утверждению истца, на момент заключения вышеназванной сделки, в отношении которой истцом заявлены требования о признании недействительной, Никина М.И. не понимала значение своих действий и не могла ими руководить в силу возраста и состояния здоровья, поскольку находилась в сильном стрессе из-за смерти супруга, постоянно испытывала сильные головные боли, в связи с чем обращалась в психоневрологический диспансер.

Также, по утверждению истца, он является единственным сыном Никиной М.И. и, соответственно, единственным наследником первой очереди на основании закона, зарегистрирован проживающим в спорном жилом помещении и не имеет иного пригодного для проживания жилого помещения, то заключенная между ответчиками сделка лишает его права на жилье и наследование имущества после смерти матери.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще (л.д.120), причина неявки в судебное заседание не известна.

В судебном заседании представитель истца Михеев Д.В., действующим на основании доверенности (л.д.5), на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Никина М.И. в судебном заседании заявленные исковые требования признала, подтвердив данные ею в предварительном судебном заседании пояснения о том, что подарить принадлежавшую ей долю в праве собственности на спорную квартиру заставили голоса, звучавшие в ее голове. В тот период времени она проходила лечение либо у невролога либо у психиатра АКПБ, точно не помнит, принимала антидепрессанты. События заключения сделки помнит смутно, поскольку у нее бывают провалы в памяти, кружится голова, и имеются резкие перепады в настроении, она часто раздражается.

Ответчик Никин И.С. в судебном заседании иск не признал, полагая его не обоснованным, подтвердив данные им в предварительном судебном заседании пояснения, согласно которым Никина М.И., приходящаяся ему бабушкой по матери, не имеет отклонений в психике и поведении, у нее имелись только нарушения сна с которыми она и обращалась к специалистам. <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру /// летом +++ она подарила ему по собственной воле и инициативе. В последствии она действительно обращалась в суд с иском о признании данной сделки недействительной поскольку на нее в телефонных разговорах оказывал давление отдельно проживавший от нее Никин М.Н.. Однако в ходе судебного разбирательства Никина М.И. отказалась от иска.

Учитывая отсутствие возражений со стороны участников процесса, руководствуясь ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

На основании ч.1 и ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч.1-3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, истец Никин М.Н., +++ года рождения, является сыном Никиной М.И., что подтверждается описательной частью искового заявления (л.д.3-4), объяснениями участников процесса.

На основании договора ... о передаче жилья в собственность от +++, заключенного между администрацией ///, с одной стороны, и Никиной М.И., Никиным И.С., с другой стороны, - ответчики Никина М.И. и Никин И.С. приобрели в общую долевую собственность трехкомнатную квартиру, площадями: общей – <данные изъяты> полезной – <данные изъяты>., жилой <данные изъяты>., по адресу: /// (л.д.57-58, 59).

+++ между Никиной М.И. и Никиным И.С. был заключен договор дарения, по условиям которого Никина М.И. подарила Никину И.С. <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру ///, что подтверждается копией договора дарения (л.д.34-38, 54-56).

Истец, полагая себя единственным наследником Никиной М.И., обратился в суд с настоящим иском к ответчикам об оспаривании сделки дарения <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру в пользу ответчика Никина И.С. (л.д.3).

Как следует из заключения комиссии экспертов ... от +++ следует, что у Никиной М.И. на момент подписания договора дарения +++ имелись признаки «<данные изъяты>». Об этом свидетельствуют данные медицинской документации и материалы гражданского дела <данные изъяты> Указанное расстройство в +++ не сопровождалось психопродуктивными нарушениями (ссылки подтверждаются наблюдением у психотерапевта, психиатра и настоящим исследованием), расстройством сознания и психической несостоятельности Никиной М.И. (самостоятельно себя обслуживала, активно обращалась за медицинской помощью). На основании вышеизложенного Никина М.И. по своему психическому состоянию на момент подписания договора дарения +++ могла понимать значение своих действий и руководить ими. Из психологического анализа представленных материалов дела, а также данных настоящего экспериментально-психологического исследования следует, что Никина М.И. имеет среднее специальное образование (т.е. не является безграмотной), проживает с внуком, но вполне состоятельна и независима в бытовых вопросах (получает пенсию, ею распоряжается, себя обслуживает, общается с людьми, обращается за медицинской помощью, ориентируется в различных вопросах и ситуациях). На исследуемый период времени она также была социально активна, адаптирована, самостоятельна, при необходимости обращалась за медицинской помощью (на исследуемый период времени медицинская документация отражает указание на эмоциональную неустойчивость, а также незначительное когнитивное снижение в виде утомляемости, истощаемости, снижения памяти, каких-либо грубых интеллектуальных и эмоционально-волевых нарушений не отмечено). Результаты настоящего экспериментально-психологического исследования не обнаруживают у Никиной М.И. признаков повышенной внушаемости и пассивной подчиняемости влиянию окружающих (ни как базовых личностных особенностей, ни как сформированных с возрастом на фоне различных заболеваний), напротив, для нее характерны такие индивидуально-психологические особенности, как жесткость установок, упорство в отстаивании своего мнения, настороженность, требовательность и др. Таким образом, у Никиной М.И. не выявляется таких индивидуально-психологических особенностей (в том числе, признаков повышенной внушаемости и пассивной подчиняемости влиянию окружающих), которые могли оказать существенное влияние на ее способность понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления договора дарения от +++. В компетенцию медицинского психолога не входит оценка «физического и психологического состояния здоровья», алкоголизма», «возраст» не является критерием оценки сделкоспособности (л.д.107-112).

Суд принимает в качестве доказательства заключение комиссии экспертов ... от +++, поскольку данные заключение комиссии экспертов – полное, последовательное, согласуются остальными собранными по делу доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям заключению комиссии экспертов, а также полагать об их заинтересованности экспертов в исходе дела, тем более, что эксперты были предупреждены об уголовной ответственности перед дачей заключения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора дарения (+++) <данные изъяты> доли в праве собственности на спорный объект недвижимости Никина М.И. по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими, а кроме того, у Никиной М.И. на указанную дату отсутствовали индивидуально-психологические особенности (в том числе, признаков повышенной внушаемости и пассивной подчиняемости влиянию окружающих), которые могли оказать существенное влияние на ее способность понимать значение своих действий и руководить ими.

Поскольку в момент заключения +++ договора дарения <данные изъяты> доли в праве собственности на спорное имущество, оспариваемой истцом по настоящему гражданскому делу, даритель Никина М.И. по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими, а кроме того, у нее на указанную дату отсутствовали индивидуально-психологические особенности (в том числе, признаков повышенной внушаемости и пассивной подчиняемости влиянию окружающих), которые могли оказать существенное влияние на ее способность понимать значение своих действий и руководить ими, то исковые требования Никина М.Н. к Никину И.С., Никиной М.И. о признании договора дарения недействительным – удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом Никину М.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований – понесенные по настоящему гражданскому делу судебные издержки, включая расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд (л.д.2), возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.04.2018 ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░