Решение по делу № 2-1813/2021 ~ М-1812/2021 от 26.10.2021

Дело № 2-1813/2021

УИД: 54RS0012-01-2021-002786-20

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

23 декабря 2021 года                                                                          село Убинское.

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.

При секретаре Грязновой Л.А.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Архипову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    В суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к Архипову Евгению Владимировичу обратилось ООО «Феникс», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренесанс Кредит» и Архипов Евгений Владимирович заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 61 366, 56 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

    Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 80, 28 рублей. В результате задолженность составляет 61 286, 28 рублей.

      Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями кредитного договора или договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы банка по кредитам физических лиц, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежавшее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Пи этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Исходя из положений п. 12 ПП ВС РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой или банковской деятельности, не является основанием не действительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

    Считают необходимым пояснить, что в соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

    При этом ответчик был надлежаще уведомлен о состоявшейся между ними и обществом уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

    Просят взыскать с ответчика Архипова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Феникс» задолженность образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 61 286, 28 рублей, которая состоит из:

    - 29 715, 00 рублей – основной долг;

    - 10 097, 28 рублей – проценты на непросроченный основной долг;

    - 19 224, 00 – проценты на просроченный основной долг;

    - 0 рублей – комиссия

    - 2 250, 00 - штрафы

    А так же государственную пошлину в размере 2 038, 59 рублей.

    А всего взыскать 63 324, 87 рублей.

    В судебное заседании представитель ООО «ФЕНИКС» не прибыл, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но просил суд рассмотреть дело без их участия.

    Архипов Евгений Владимирович в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о месте и времени проведения судебного заседания, но просил суд рассмотреть материалы дела в его отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ от Архипова Евгения Владимировича в адрес суда поступило письменное возражение, в котором он указал что согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 ПП ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

    В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (абз. 2 п. 18 ПП ВС № 43).

    С учетом приведенного правового регулирования, а так же того, что срок по кредиту заключенному на 12 месяцев от ДД.ММ.ГГГГ по последнему платежу наступал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ год + 12 месяцев), то срок исковой давности для предъявления требований по вышеуказанному кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако истец ДД.ММ.ГГГГ заключается договор уступки КБ «Ренессанс Кредит» «Банк», хотя ему было известно об истечении срока давности, а так же то, что заключение договора уступки не приостанавливает течение срока исковой давности.

    Как видно из искового заявления ООО «Феникс» с заявлением о выдачи судебного приказа обратился в ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

    С исковыми требованиями ООО «Феникс» обратилось в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 13 месяцев. Он заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. В связи с этим просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

    Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит, что исковое заявление ООО «ФЕНИКС» не подлежит удовлетворению.

    Действительно как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренесанс Кредит» и Архипов Евгений Владимирович заключили договор о предоставлении и обслуживании карты №. Архипов Евгений Владимирович принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

    Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами Архипов Евгений Владимирович, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 61 366, 56 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

    Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Архипову Евгению Владимировичу ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как установлено ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В направленном в суд заявлении Архипов Евгений Владимирович просил суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать, так как им пропущен срок исковой давности.

    Действительно в соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Как установлено ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

    По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

    В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

    По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

    Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    Из материалов гражданского дела видно, что кредитный договор между КБ «Ренессанс Кредит и Архиповым Евгением Владимировичем был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ и на условиях определенных кредитным договором.

    Таким образом последний платеж Архиповым Евгением Владимировичем должен был осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ, а в суд ООО «ЭОС» обратилось с иском только ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд исходя из представленных расчетов задолженности, графика платежей, даты обращения в суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» должно быть отказано в связи с пропуском сроков исковой давности.

    Кроме того от Архипова Евгения Владимировича в суд поступило заявление в котором он просит суд взыскать с истца понесенные им расходы связанные с рассмотрением гражданского дела в размере 17 000 рублей.

        Как видно из договора на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Архиповым Евгением Владимировичем и ИП ФИО1, а так же квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Архипов Евгений Владимирович оплатил ИП ФИО1 за оказание юридической помощи 17000 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно п.2 Определения Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года №355-О, обязанность суда взыскивать на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом сложности рассматриваемого дела, с учетом объема оказанной юридической помощи суд считает возможным удовлетворить требования Архипова Евгения Владимировича в размере 5000 рублей.

            Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Архипову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

    Заявление Архипова Евгения Владимировича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично, а именно взыскать с ООО «Феникс» в пользу Архипова Евгения Владимировича 5000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении одного месяца через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий                      Первушин Ю.Н.