Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2016 (2-5691/2015;) ~ М-4729/2015 от 12.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2016г.                                      г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаковой Е.А. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Рыбакова Е.А. первоначально обратилась в суд с указанным иском к ПАО «Восточный экспресс банк», в котором просила признать прекратившим с 26.10.2012г. действие Программы страхования жизни трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО «Восточный экспресс Банк» в ЗАО «МАКС» в отношении Рыбаковой Е.А. по кредитному договору от 12.10.2011г.; взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу истца денежную сумму в размере 88 766 руб. 11 коп., в том числе: убытки по страхованию за период с 12.11.2012 г. по 14.09.2015 г. в сумме 28 741 руб. 30 коп., неустойку в сумме 28 741 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 783 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., юридические услуги в сумме 21 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1 500 руб.

Свои требования мотивировала тем, что 12.10.2011 г. между Рыбаковой Е.А. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор в форме заявления на получение кредита №, по которому истец брала у Банка кредит в сумме 205 296 руб. под 22 % годовых (полная стоимость кредита 32,86 % годовых) на 60 месяцев. В типовом Договоре предусмотрено условие, по которому истец должна оплачивать плату за подключение к программе страхования в ЗАО «СК «МАКС» в размере 0,40 % о суммы кредита, что составляет 821 руб. 18 коп. ежемесячно. В п. 5.3.4 Условий страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» указано, что Застрахованный может досрочно отказаться от участия в программе страхования, при этом Застрахованный обязан представить в Банк заявление о досрочном отказе от участия в программе за 10 дней до предполагаемой даты. Так, 11.10.2012 г. истец направил в Банк заявление (получено банком 15.10.2012г.) на отказ от участия в программе страхования с 26.10.2012 года. Поэтому договор страхования в отношении истца считается прекращенным с 26.10.2012 г. с момента уведомления ответчика. Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора. Между тем, договор страхования в отношении истца прекратил своё действие с 26.10.2012 г., а Банк продолжает снимать с истца комиссию за страхование. Истец переплатил Банку 28 741,30 рублей за период с 12.11.2012г. по 14.09.2015 г. 28.08.2015 года Банку была направлена претензия (получена Банком 31.08.2015 г.) с требованием о возврате уплаченных комиссий за страхование начиная с 26.10.2012г. Ответ на претензию не представлен. Таким образом, Банк должен выплатить истцу неустойку за период с 11.09.2015 г. по 16.11.2015 г. (67 дней) в размере 57 770 руб. 01 коп., с учетом положений законодательства уменьшила сумму неустойки до 28 741 руб. 30 коп. Неправомерными действиями Банка, истцу был причинен моральный вред. Помимо этого, на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день вынесения решения суда в сумме 3 783 руб. 51 коп. Чтобы восстановить свои нарушенные права истцу пришлось обратиться за юридической помощью.

Впоследствии представитель истца уменьшил исковые требования, просил признать прекратившим с 26.10.2012г. действие программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО «Восточный экспресс Банк» в ЗАО «МАКС» в отношении Рыбаковой Е.А. по кредитному договору от 12.10.2011г.; взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Рыбаковой Е.А. денежную сумму в размере 60 024 руб. 81 коп., в том числе: убытки по страхованию за период с 12.11.2012 г. по 14.09.2015 г. в сумме 28 741 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 783 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., юридические услуги в сумме

21 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1 500 руб.

Истец Рыбакова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, доверила представлять интересы Ефимову А.Г.

Представитель истца Ефимов А.Г., полномочия проверены, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» Корнеева Н.А., полномочия проверены, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, представила письменные возражения на иск, в которых указала следующее.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 потерпевшему в суде следует доказать, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, причинно-следственную связь и другие доказательства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Доказательств причинения истцу вреда Банку не представлено. Страхование допустимо, т.к. является добровольным. Условиями кредитного договора предусмотрено комиссионное вознаграждение за страхование в определенном агентом соотношении для Банка и для страховой организации. Выводы истца об отсутствии несоответствия заключенного между истцом и ответчиком соглашения о подключении к программе страхования требованиям действующего законодательства, являются правомерными. Стороны договора, заключенного 12.10.2011г. согласовали вид обеспечения - страхование определенных рисков (жизни и здоровья заемщика), а также определили объемы и условия такого обеспечения, в связи с чем оспариваемые истцом условия являются согласованной сторонами формой обязанности заемщика предоставить надлежащее обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита. В Заявлении на получение кредита № истцом выражено согласие на присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». О согласии с условиями Договора свидетельствует подпись заемщика. В Анкете заявителя указано: «Я уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию и не является условием для получения кредита. Я уведомлен, что в случае отказа от присоединения к Программе страхования будут изменены параметры кредитования в соответствии с Тарифами Банка». Судебные расходы завышены. Дела по защите прав потребителей и, соответственно, судебные споры по ним, в настоящее время распространены, не относятся к категории сложных дел, не требует больших усилий и трудозатрат времени, соответственно и оплата за данные услуги быть соразмерной. Оснований для признания необходимыми расходов в размере 1 000 рублей на нотариальной доверенности - нет, так как данная форма доверенности не является единственно возможной для подтверждения полномочий представителя в судебном заседании по гражданскому делу. Требования о взыскании неустойки является необоснованными. Поскольку в данном случае требования о возврате излишне уплаченной комиссии не связаны с нарушением сроков выполнения, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а являются требованием о возврате неосновательного обогащения возникшие правоотношения не урегулированы положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", то основания для взыскания неустойки, предусмотренной ч. 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", отсутствуют. Ответственность за неправомерное удержание денежных средств в данном случае предусмотрена положениями части 2 статьи 1107 ГК РФ и положениями статьи 395 ГК РФ. По тем же основаниям ответчик несогласен со штрафом и компенсацией морального вреда, поскольку в данном случае права истца нарушены действиями ответчика, ответственность за которые не урегулирована положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». 12.10.2011г. истцом было подписано Заявление на получение кредита № в ОАО «Восточный экспресс банк», по условиям которого истец просит предоставить кредит на условиях, указанных в Оферте. Оферта, согласно ее условиям, была акцептована Банком в тот же день путем открытия банковского специального счета и перечисления всей суммы кредита, указанной в Оферте с открытого ссудного счета на банковский специальный счет (БСС). Неотъемлемой частью Оферты являются Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета. Таким образом, между истцом и Банком был заключен кредитный договор в простой письменной форме с открытием БСС. Между тем, исковое заявление подано истцом о признании условий кредитного договора недействительными лишь в 2015 г., в то время как кредитный договор заключен между сторонами 12.10.2011г. что свидетельствует о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного п.1 ст.181 и ст. 196 ГК РФ.

Представитель третьего лица ЗАО СК «МАКС» в суд не явился по неизвестной причине, о времени месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 450 ГК РФ (в редакции на момент спорного правоотношения) расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 ГК РФ (в той же редакции) установлен порядок расторжения договора, в соответствии с которым соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 ГКРФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГКРФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом достоверно установлено, что 12.10.2011г. между Рыбаковой Е.А. и ОАО «Восточный экспресс банк» (после реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк») в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, банком акцептировано заявление Рыбаковой Е.А. № (л.д.7) на получение кредита в сумме 205 296 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22%, сроком на 60 месяцев, в обеспечение исполнения обязательств по которому заемщик подключился к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" на Условиях страхования, выработанных страхователем вышеуказанным банком и страховщиком ЗАО «МАКС» и согласился, чтобы со счета в банке ответчика, открытого для отражения кредитной задолженности, за счет средств заемщика списывалась ежемесячно плата, связанная со страхованием, в размере 0,40% от суммы кредита, то есть по 821 руб. 18 коп.

Условиями страхования по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" (л.д.9) установлен срок действия Программы страхования в отношении застрахованного заемщика в течение одного года, но не более периода кредитного договора, по истечение года действие Программы продлевается на каждый последующий год, если до истечения этого срока застрахованное лицо в письменной форме не уведомит страхователя (банк) об отказе от участия в ней (п. 5.2).

Действие Программы в отношении застрахованного прекращается досрочно по его желанию, о чем он обязан предоставить в банк заявление о досрочном отказе от участия в программе за 10 дней до предполагаемой даты (п. 5.3.4).

При этом, в заявлении на получение кредита, Условиях страхования не содержится условий о том, что в случае реализации заемщиком права на досрочный отказ от дальнейшего участия в Программе страхования подлежит увеличению процентная ставка по кредиту, ее параметры.

Реализуя право досрочно отказаться от подключения к программе страхования, истец в письменной форме уведомил банк о своем отказе от участия в программе страхования, о чем свидетельствует заявление от 11.10.2012 г. (л.д.11) и почтовое уведомление о получении данного заявления ответчиком 15.10.2012 г. (л.д.12).

Как следует из выписки по счету за период с 12.10.2012г. по 16.09.2015г. в период действия кредитного договора ежемесячно ответчик удерживал в составе ежемесячного платежа в погашение кредита, совершаемого заемщиком, комиссию за страхование в сумме 821 руб. 18 коп. (л.д.13-21)

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявлением об оспаривании условий кредитного договора и о возврате сумм удержанной комиссии, несостоятельны. Такие требования истцом не заявлялись, обращение в суд связано с отказом банка в исключении истца из программы страхования, а не с оспариванием условий кредитного договора. Учитывая, что заявление Рыбаковой Е.А. от 11.10.2012 г. об отключении от программы Страхования получено банком 15.10.2012 г., трехгодичный срок исковой давности следует исчислять по истечении 10 дней с момента обращения с заявлением об отказе от услуги страхования, с учетом даты получения указанного заявления банком, то есть с 25.10.2012 г., исковое заявление поступило в суд 12.10.2015 г., т.е. в пределах установленного срока.

Факт получения заявления об отключении от Программы страхования ответчиком не оспаривается.

Таким образом, условия договора в совокупности с положениями статьи 935 ГК РФ, предусматривающей добровольность волеизъявления гражданина при заключении договоров страхования своей жизни и здоровья, свидетельствует о незаконности отказа ответчика в исключении из программы страхования жизни и трудоспособности по кредитному договору Рыбаковой Е.А., условие договора о подключении Рыбаковой Е.А. к программе страхования должно было быть прекращено по истечении 10 дней с момента обращения с заявлением, то есть с 26.10.2012 г., следовательно, сумма, выплаченная Рыбаковой Е.В. в период с 26.10.2012г. по 16.09.2015г. в размере 28 741 руб. 30 коп. является неосновательным обогащением банка и подлежит возвращению истцу.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, до 01.06.2015 г.), размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, составят 3 783 руб. 51 коп. Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд проверил данный расчет, считает необходимым принять его, в связи с чем считает правильным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 783 руб. 51 коп.

Установление судом факта нарушения прав потребителя финансовой услуги Рыбаковой Е.А. в процессе предоставления банком финансовой услуги является основанием для применения положений Закона «О защите прав потребителей», регламентирующих компенсацию морального вреда и меру ответственности в виде штрафа.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, имущественного положения причинителя вреда и иных, заслуживающих внимание обстоятельств ( ч.2 ст.151, ст. 1101, ст.1083 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком права Рыбаковой Е.А. как потребителя нарушены не соблюдением условий, предусматривающих возможность отказа от участия в программе Страхования, в связи с чем истцом были понесены убытки, суд полагает требование о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Однако заявленная сумма компенсации в размере 5 000 рублей является явно завышенной, поэтому компенсации морального вреда подлежит снижению до 1 000 рублей, поскольку каких-либо тяжелых последствий в связи с нарушением ответчиком Закона «О защите прав потребителей» при заключении кредитного договора не наступило. При этом суд так же учитывает, что сам истец в течение длительного времени не обращался за судебной защитой своих нарушенных прав, в связи с чем понес убытки, размер которых мог бы быть меньше при обращении в суд в разумные сроки.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, штраф составит 16 762 руб. 41 коп. (1 000 руб. + 28 741 руб. 30 коп. + 3 783 руб. 51 коп.).

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из имеющихся в материалах дела доверенности 24АА 2004277 (л.д.26), подлинника квитанции от 06.10.2015г. истцом были понесены расходы по оплате доверенности представителя в размере 1 500 руб. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000 руб.

Как видно из договора на оказание юридических услуг от 26.08.2015г., заключенного между ООО Юридическая компания «Авторитет права» (Исполнитель) и Рыбаковой Е.А. (Заказчик), Исполнитель выполняет, а Заказчик обязуется принять и оплатить юридические и представительские услуги, связанные с защитой прав Заказчика, при разрешении их в судебном порядке. В соответствии с п.2.1 договора Исполнитель принимает на себя выполнение следующих видов услуг: устное и/или письменное консультирование; составление искового заявления, ходатайств и юридических документов, правовая экспертиза письменных доказательств и документов; сор (за дополнительную плату) доказательств, необходимых для разрешения дела; представительство интересов заказчика в суде. За оказание услуг, осуществляемых Исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора, Заказчик оплачивает исполнителю 20 000 руб. (л.д.24). Факт несения расходов по данному договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №б/н от 26.08.2015г. (л.д.25).

С учетом объема выполненных представителем истца Ефимова А.Г. работ по рассмотрению гражданского дела по иску Рыбаковой Е.А. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя: консультации, составления искового заявления, уточненного искового заявления, участия в предварительном судебном заседании 16.11.2015г., в судебном заседании 15.03.2016г., что подтверждается протоколами судебных заседаний, суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости, требование о взыскании в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №115 от 11.10.2012г. Рыбакова Е.А. оплатила ИП Петушковой О.А. 1 000 руб. за составление заявления к ОАО «Восточный» на отказ от участия в договоре страхования (л.д.25). С учетом требований разумности и справедливости, требование о взыскании данных судебных расходов подлежат удовлетворению.

Таким образом, всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 000 руб. + 15 000 руб. + 1 500 руб. = 17 500 руб.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 475 руб. 74 коп. (1 175 руб. 74 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать прекратившим с 26.10.2012 г. действие Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО «Восточный экспресс Банк» в ЗАО «МАКС» в отношении Рыбаковой Е.А. по кредитному договору от 12.10.2011 года.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Рыбаковой Е.А. сумму неосновательного обогащения 28 741 рубль 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 3 783 рубля 51 копейку, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, штраф - 16 762 рубля 41 копейку, судебные расходы в сумме 17 500 рублей, а всего 67 787 рублей     22 копейки.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 475 рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                     И.Ю. Волгаева