Решение по делу № 2-2939/2012 ~ М-1987/2012 от 22.05.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 обратились в суд с иском к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке бесплатной приватизации.

В обоснование исковых требований указывают, что они, он является нанимателем жилого помещения квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена ему Министерством обороны при увольнении из Вооруженных Сил РФ. Совместно с ним в квартире проживает и постоянно зарегистрирован его сын. В целях передачи квартиры в собственность в порядке приватизации он обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с заявлением о заключении договора передаче, но ему было отказано по причине отсутствия процедуры передачи жилого помещения в муниципальную собственность Нахабинской КЭЧ. Считает, что данный отказ нарушает его права и просят признать за ними и его несовершеннолетним сыном право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру по вышеуказанному адресу в порядке бесплатной приватизации.

В судебное заседание истец заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что испрашиваемая квартира была предоставлена ему по ордеру с учетом супруги ФИО4 и сына супруги ФИО7, которые после расторжения брака на основании решения суда признаны утратившими право пользования квартирой и сняты с регистрационного учета.

В судебном заседании по ходатайству истца произведена замена ответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> МО на ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» который в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении повестки. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах, суд, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ за № граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищные фонды, находящиеся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14-18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как усматривается из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из преамбулы к ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 Закона порядка оформления передачи жилого помещения обязательно как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений государственном или муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности граждан на жилое помещение).

Кроме того, согласно п. 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возлагается обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу Нахабинской КЭЧ района КЭУ <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ с семьей из трех человек включая супругу ФИО5, сына супруги ФИО7, сына ФИО1 (л.д.10).

Как установлено в судебном заседании ФИО6 и ФИО7 на основании решения Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны утратившими право пользования квартирой и сняты с регистрационного учета. Решение вступило в законную силу и исполнено.

По данным выписки из домовой книги, на момент рассмотрения дела в спорной квартире постоянно зарегистрированы и проживают истец и его сына ФИО1 2002года рождения.

Судом установлено, что истец, желая приватизировать жилое помещение, которое он занимают на основании ордера, обратились с соответствующим заявлением Нахабинскую КЭЧ, которая устно в разрешении данного вопроса отказала по мотиву отсутствия регистрации права оперативного управления указанным жилым домом за Нахабинской КЭЧ. Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> МО в своем ответе на поданное им заявление указал о не возможности передачи квартиры по причине не завершения процедуры передачи жилого фонда в том числе и спорной квартиры в муниципальную собственность Нахабинской КЭЧ.

В настоящее время Нахабинская КЭЧ района КЭУ <адрес> ликвидирована, все полномочия по распоряжению имуществом переданы Федеральному Центральному территориальному управлению имущественных отношений Министерства обороны.

Перечень оснований для отказа в приватизации жилого помещения установлен ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» за № от ДД.ММ.ГГГГ и является исчерпывающим.

Из анализа правоотношений сторон и законодательства действующего в настоящее время суд не усматривает оснований для отказа истцам в приватизации жилого помещения. Факт не оформления ранее Нахабинской КЭЧ района КЭУ <адрес>, а в настоящее время и ответчиком права на спорную квартиру и отсутствие регистрации права оперативного управления указанным жилым домом за Министерством обороны не может являться основанием к отказу в иске и не лишает истца права, на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости квартиру по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что истец ранее в приватизации каких-либо иных жилых помещений не участвовал и право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения не использовал, следует признать за ними и его несовершеннолетним сыном право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру по вышеуказанному адресу.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, 2002года рождения, право общей долевой собственности на жилое помещение - трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья

Красногорского городского суда

<адрес> М.Ю. Елизарова.