Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2017 ~ М-102/2017 от 19.01.2017

КОПИЯ

№ 2–474/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г.Томск

Ленинский районный суд г.Томска в составе председательствующего судьи Ходус Ю.А., при секретаре Чепурненко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоногова С.А. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обществу с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» о возложении обязанности включить требование в реестр обязательств банка, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Белоногов С.А. обратился с иском в суд к ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Промрегионбанк», указав, что он является вкладчиком ООО «Промрегионбанк» на основании договора срочного банковского вклада физического лица «Удобный» <номер обезличен> от 13.05.2016, сумма вклада составила 1300000 руб. Приказом ЦБ РФ от 30.05.2016 у ООО «Промрегионбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, ГК «Агентство по страхованию вкладов» объявило о наступлении страхового случая. 30.06.2016 в связи с наступлением страхового случая истец обратился с заявлением на получение страхового возмещения в операционный офис ПАО «Сбербанк», действующий от имени ГК «Агентство по страхованию вкладов», однако в выплате возмещения было отказано в связи с отсутствием сведений о нем в реестре обязательств банка перед вкладчиками. 30.06.2016 он написал заявление о несогласии с размером возмещения по вкладу к ГК «Агентство по страхованию вкладов», на которое письмом от 19.08.2016 ему было отказано в выплате страхового возмещения по вкладу в связи с тем, что технические записи по счету, совершенные 17.05.2016 не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка, а лишь создавали видимость проведения кассовой операции. Полагает действия ООО «Промрегионбанк» и ГК «Агентство по страхованию вкладов» незаконными, поскольку имеются основания для включения в реестр обязательств ООО «Промрегионбанк» по договору срочного банковского вклада суммы вклада в размере 1300000 руб. Просит обязать ООО «Промрегионбанк», ГК «Агентство по страхованию вкладов» включить в реестр обязательств ООО «Промрегионбанк» по договору срочного банковского вклада суммы вклада Белоногова С.А. в размере 1300000 руб., взыскать с ООО «Промрегионбанк», ГК «Агентство по страхованию вкладов» компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец Белоногов С.А., его представитель Семикина Е.А., надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили. Представителем истца представлены письменные пояснения, согласно которым ни в одном предписании банка прямого запрета на прием денежных средств во вклады нет, банк имел право принимать денежные средства во вклады, денежные средства ООО «Модуль» были выданы законно. Представленные сведения СМИ о проблемах в банке датируются только 16.05.2016, на 13.05.2016 в СМИ сведений о проблемах ООО «Промрегионбанк» не имелось, обслуживание клиентов 13.05.2016 производилось в полном объеме, истец о проблемах банка знать не мог. Действия истца являются действиями по исполнению договора банковского вклада и порождают правовые последствия: право на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц в размере 1300000 руб.

Представитель ответчика ООО «Промрегионбанк», представитель ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

Представитель ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» Трухин Н.П. представил письменные возражения на исковое заявление и дополнения к ним, согласно которым предписаниями Отделения ЦБ РФ по Томской области от 29.05.2015, 30.11.2015 в отношении ООО «Промрегионбанк» введено ограничение на открытие счетов и привлечение денежных средств физических лиц, за нарушения требований этих предписаний в отношении банка вынесены взыскания в виде штрафа. Задолженность банка перед клиентами увеличивалась с каждым днем, однако банком был оформлен ряд фиктивных операций по счетам клиентов, в том числе и счету истца. Приказом Банка России от 30.05.2016 у ООО «Промрегионбанк» отозвана лицензия, решением суда он признан банкротом. По состоянию на 13.05.2016 банк уже утратил платежеспособность. Неплатежеспособность банка подтверждается картотекой неисполненных платежных поручений от 13.05.2016, которая формируется банком в связи с недостаточностью средств на корреспондентском счете. 13.05.2016 путем оформления приходной записи в бухгалтерской отчетности истцу на вновь открытый счет зачислена сумма в размере 1300000 руб., одновременно совершились аналогичные технические операции по счетам ФИО1 на сумму 1300000 руб., ФИО2 на сумму 1250000 руб., ФИО3 в сумме 1150000 руб. Увеличение остатка по счету истца произведено за счет средств, якобы снятых в этот же день в этой же кассе банка со счета ООО «Модуль», в сумме, полностью покрывающей приходные записи – 5000000 руб. Совершение приходной записи по счету Белоногова С.А. на сумму 1300000 руб. датировано 17.05.2016. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что фактических операций по снятию и внесению денежных средств не проводилось, поэтому указанные действия не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада и не порождают правовых последствий. Клиенты банка не могли свободно распоряжаться денежными средствами на своих счетах, денежные средства не могли быть свободны перечисленными на счета в иные банки или получены наличными. В условиях утраты банком платежеспособности и его неизбежного банкротства третье лицо, как потенциальный кредитор третьей очереди, мог предполагать частичное удовлетворение своих требований к банку на сумму остатка по счету и только в будущем в ходе конкурсного производства. Чтобы избежать этого, между истцом и банком был оформлен договор вклада для создания условий, при которых истец будет вправе обратиться за выплатой страхового возмещения спустя кратчайший срок с даты отзыва у банка лицензии. Действия истца являются злоупотреблением правом и не влекут возникновения у истца права, подлежащего судебной защите.

Представитель третьего лица ООО «Модуль» Зварыгин Я.И. в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором

Федеральный закон от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ) устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.

При этом под вкладом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ вкладчики имеют право получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 1). Вкладчик, получивший возмещение по вкладам, размещенным в банке, в отношении которого наступил страховой случай, сохраняет право требования к данному банку на сумму, определяемую как разница между размером требований вкладчика к данному банку и суммой выплаченного ему возмещения по вкладам в данном банке. Удовлетворение такого права требования вкладчика к банку осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. (ч. 2).

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая

Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка (ч.2 ст. 8 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ, выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство по страхованию вкладов документов, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 ст. 10 названного Закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая

Вкладчик (его представитель или наследник (представитель наследника)) вправе обратиться в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства, а при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов - до дня окончания действия моратория (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ).

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком (ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ).

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 13.05.2016 между Белоноговым С.А. и ООО «Промрегионбанк» заключен договор срочного вклада в рублях <номер обезличен> «Удобный», по которому вкладчик Белоногов С.А. передает, а ООО «Промрегионбанк» принимает денежные средства в валюте Российской Федерации в качестве срочного вклада и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2.1. договора, сумма вклада составила 1300 000 руб., срок вклада указан 367 дней, с 13.05.2016 по 15.05.2017. При соблюдении указанных в п.2.1 сроков, банк ежемесячно выплачивает проценты, начисленные на суммы вклада из расчета 9% годовых (п.2.5 договора).

В указанную дату истцу выдан приходный кассовый ордер <номер обезличен> на внесение средств по вкладу на сумму 1300 000 руб.

Вместе с тем, предписаниями Банка России от 29.05.2015, 30.11.2016 ООО «Промрегионбанк» введено ограничение на привлечение средств физических лиц (в том числе занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица), не являющихся участниками ООО «Промрегионбанк», во вклады, на банковские счета и т.д., в период с 29.05.2015 по 29.11.2015, и в период с 30.11.2015 по 30.05.2016.

Приказом ЦБ РФ от 30.05.2016 № ОД-1689, в связи с неисполнением ООО «Промышленный региональный банк» федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативно-правовых актов Банка России, с 30.05.2016 у ООО «Промышленный региональный банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2016 ООО «Промрегионбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

Из искового заявления следует, что Белоногов С.А. обратился с заявлением о выплате возмещения по вкладу, в чем ему было отказано.

30.06.2016 Белоногов С.А. обратился в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о несогласии с размером возмещения, указав сумму возмещения в размере 1300 000 руб.

19.08.2016 ГК «Агентство по страхованию вкладов» дан ответ на заявление, согласно которому во время совершения записей в документах бухгалтерского учета по его счету банк в силу фактической неплатежеспособности не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности использовать свои денежные средства для целей осуществления безналичных расчетов, ни получить их наличными. В таких условиях размещение денежных средств в банке было лишено экономического смысла. Внесение в этот период записей о формировании остатков на счетах физических лиц направлено на искусственное создание обязательств банка перед лицами, которые впоследствии могут претендовать на получение страхового возмещения. Технические записи по счету, совершенные 17.05.2016 не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка, а лишь создавали видимость проведения банковских операций.

Возражая против иска, ответчик ГК «Агентство по страхованию вкладов» указывает, что операция по внесению денежных средств во вклад истца была фиктивной, поскольку совершена в период неплатежеспособности банка – фактически 17.05.2016, когда банк не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, включая счет истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 25.07.2001 N 138-О, исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

При недостаточности денежных средств банки выдавать крупные суммы наличными возможности не имеют. Программные средства кредитных организаций позволяют создать видимость такой выдачи путем внесения по счету кассы формальных записей о совершении расходных операций. При этом указанные технические действия возможные только в том случае, если одновременно также формально вносятся по соответствующему счету записи о внесении в кассу такой же общей суммы денежных средств или большей. Реальное внесение денежных средств для этого не требуется, а приходные записи по счету кассы возможны в любом количестве и на любые суммы, в том числе на суммы, не превышающие максимального размера страхового возмещения по вкладам.

Как следует из представленных документов, пояснений представителя ответчика, неисполнение обязательств кредитной организацией по исполнению платежных поручений обусловлена недостатком наличных денежных средств у ООО «Промрегионбанк».

Третьим лицом представлен мемориальный ордер <номер обезличен> от 13.05.2016, согласно которому в указанную дату ООО «Модуль» выдано 5000000 руб., а также договор беспроцентного займа от 13.05.2015, расходный кассовый ордер, реестр выплаты заработной платы за марта 2016 года, согласно указанным документам, денежные средства в размере 5000000 руб. были израсходованы на оплату задолженности по заработной плате и возврат долга

Между тем, представленные третьим лицом доказательства фактически не отражают получение денежных средств в размере 5000000 руб. в кассе ООО «Промрегионбанк», в представленном реестре заработной платы не имеется подписи работников о получении указанных сумм, договор займа заключен между ООО «Модуль» и ФИО4, который является учредителем указанного общества, а потому к указанным доказательствам суд относится критически.

Из представленной ответчиком распечатки ЦФТ РБС «АРМ Бухгалтер» следует, что фактически совершение приходной записи по счету Белоногова С.А. на сумму 1300000 руб. датировано 17.05.2016, приходные же ордера и договор оформлены задним числом.

Факт неисполнения ООО «Промрегионбанк» обязательств перед клиентами по распоряжению ими денежными средствами, находящимися на счетах, по состоянию на и 13.05.2016 и 17.05.2016 подтверждается представленными ответчиком документами картотеки корсчета филиалов ООО «Промсвязьбанк», а также копиями претензий клиентов Томского филиала ООО «Промрегионбанк» о возврате находящихся на счетах денежных средств в период с 15.05.2016 по 06.06.2016.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик ООО «Промрегионбанк» не могло осуществить выдачу денежных средств и принятие денежных средств на вклад истца, поскольку являлось на тот момент неплатежеспособным, не имело на счетах достаточных денежных средств для выдачи их наличными клиентам, обратившимся для снятия денежных средств со своих счетов.

Таким образом, действия третьего лица, истца и банка по образованию и изменению остатков денежных средств на счетах представляют собой формальные внутрибанковские проводки и не свидетельствуют об исполнении условий договора банковского счета, поскольку у банка отсутствовала фактическая возможность совершить действия по выдаче вкладов и зачислению во вклады денежных средств. Вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка остатки средств на счетах представляют собой технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.

На момент совершения спорных операций ООО «Промрегионбанк» технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации. При недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счет истца не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что отсутствуют основания полагать, что 13.05.2016 на счет истца фактически были внесены денежные средства в сумме 1 300 000 руб.

Поскольку денежные средства, находящиеся на счете ООО «Модуль», как юридического лица, страхованию не подлежат, можно сделать вывод о том, что действия третьего лица по формированию записей о выдаче наличных денежных средств, и действия истца по формированию записей по внесению наличных денежных средств совершены с целью получения истцом денежных средств посредством выплаты установленного законом страхового возмещения, в результате совершенных операций объем вкладов физического лица не увеличивается, но при этом увеличивается размер страховой ответственности Агентства по страхованию вкладов, в связи с чем усматривается злоупотреблении истцом правом.

Доводы представителя истца о том, что 13.05.2016 было совершено пополнение кассы ООО «Промрегионбанк» на сумму 100000000 руб., в связи с чем выдача 5000000 руб. была возможна, равно как и пополнение счета истца на сумму 1300000 руб., суд полагает безосновательным, поскольку указанная сумма значительно меньше общей суммы неисполненных платежных поручений на указанную дату.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что действия третьего лица, кредитной организации и истца не повлекли внесения реальных денежных средств на счет истца, и не породили у банка обязанностей, характерных для договора вклада. На основании изложенного, обязательства ГК «Агентство по страхованию вкладов» по выплате страхового возмещения истцу также не возникли.

При этом суд учитывает, что совершая вышеуказанные действия, истец не мог не быть осведомлен о финансовых проблемах банка, о чем свидетельствуют представленные ГК «Агентство по страхованию вкладов» информационные материалы с новостных инетнет-порталов г. Томска по состоянию на 16.05.2016, в том числе и о приостановлении ООО «Промрегионбанк» обслуживания клиентов в г. Томске.

Таким образом, основания для удовлетворении требований о возложении обязанности включить требование в реестр обязательств банка отсутствуют, а потому в удовлетворении заявленных в исковом заявлении требований Белоногова А.С. к ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Промрегионбанк» о возложении обязанности включить требование в реестр обязательств банка надлежит отказать.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от вышеуказанного требования, основания для удовлетворения которого не установлены при рассмотрении настоящего дела, основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Белоногова С.А. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обществу с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» о возложении обязанности включить требование в реестр обязательств банка, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Судья (подпись)      Ходус Ю.А.

Копия верна:

Судья Ю.А.Ходус

Секретарь И.В. Чепурненко.