Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7312/2016 ~ М-4302/2016 от 04.05.2016

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи А8

при секретаре А4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к АО «А2» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился в суд с иском к АО «А2» (далее – А2, ответчик) о защите прав потребителя. Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года заключил с ответчиком кредитный договор У, на основании которого ему была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 51000 руб., на срок до 00.00.0000 года, с условием оплаты 36% годовых.

Условия данного договора противоречат положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и нарушают права истца.

Так, в договоре не указаны подлежащие выплате полная сумма кредита, процентов, сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Информация о полной стоимости кредита не доведена до истца надлежащим образом.

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, так как договор являлся типовым, в связи с чем договор заключен на заведомо выгодных для ответчика условиях, заключение кредитного договора обусловлено А3 и подключением услуги SMS.

А2 была удержана комиссия в размере 6756,55 руб., страховой взнос в размере 6989,82 руб., плата за подключение услуги SMS в размере 1350 руб.

Кроме этого, А2 списана неустойка в размере 2200 руб., которая подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец просит расторгнуть кредитный договор У, признать положения кредитного договора в части незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий и неустоек недействительными, взыскать начисленные и удержанные комиссии в размере 6756,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1220,61 руб., страховые премии в размере 6989,2, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1350,04 руб., комиссии за СМС в размере 1350 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220 руб., начисленные и удержанные неустойки в размере 2200 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84,35 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

Истец А1 и его представитель - представитель ООО «Эскалат» по доверенности от 00.00.0000 года (л.д. 35) в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, истец в тексте иска просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика АО «А2» А5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Третье лицо ЗАО «А3» в судебное заседание представителя не направили, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, представили суду письменные пояснения относительно исковых требований, в удовлетворении иска просили отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, его представителя и представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из пункта 2 данной статьи следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, А2 по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 00.00.0000 года У «О А2 и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие со ст. 934 ГК РФ по договору личного А3 одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного А3 считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного А3 в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителям", в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального А2 России от 00.00.0000 года N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", а также в Указании Центрального А2 России от 00.00.0000 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 00.00.0000 года между АО «А2» и А1 заключен договор У, по которому истцу выпущена банковская карта, открыт банковский счет.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме.

Основанием для заключения кредитного договора послужило обращение истца с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении с ним кредитного договора и договора о карте на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "А3", в рамках которого истец просил выпустить на его имя карту "А3 VISA FIFA", открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, в том числе для размещения денежных средств и отражения операций, совершаемых с использованием карты, осуществить кредитование счета.

Истцу предоставлен кредитный лимит в размере 51000 руб. на условиях, указанных в тарифном плане «А3 VISA FIFA» (л.д. 92-93).

В заявлении истец подтвердил, что ознакомлен с Условиями и тарифами, по одному экземпляру условий и тарифов получил на руки.

Истец активировал карту по телефону А2 в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «А3» (л.д. 63).

По телефону при активации карты истцу было разъяснено, что лимит по карте составляет 50000 руб., установлены ограничения по снятию кредитных средств наличными – можно совершать снятие до 75% от кредитного лимита, но не превышая 37500 руб. в один календарный день, совершать безналичные расходные операции без ограничений, процентная ставка по кредиту составляет 36 % годовых, плата за снятие наличных в банкомате – 4,9% годовых от суммы снятия, комиссия за снятие наличных в банкомата других А2 – 4,9 % годовых от суммы снятия, но не менее 100 руб. Кроме этого, истцу специалистом А2 была предложена услуга СМС-сервис, стоимость которой составила 50 руб. Истец согласился на подключение данной услуги, указал номер телефона, на который желает ее подключить. Озвученные оператором условия соответствуют условиям, указанным в полученном истцом при подписании кредитного договора Тарифе (л.д. 92-93).

Таким образом, заключение договора не было обусловлено подключением услуги смс-информирования, поскольку при заключении кредитного договора истец от указанной услуги отказался, за оказанием такой услуги истец обратился в момент активации карты, когда кредит ему уже был предоставлен, 00.00.0000 года истец обратился в А2 с отказом от услуги СМС-информирования (л.д. 115), услуга была А2 отключена.

При получении Тарифов истец также был ознакомлен с тем, что полная стоимость кредита составляет 42,91 % годовых.

Определение полной стоимости кредита в процентах годовых на момент заключения кредитного договора соответствовало пункту 1 "Порядка расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", утв. Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 00.00.0000 года N 2008-У, а указание большего размера в процентном соотношении между процентами годовых за пользование кредитом и полной стоимости кредита обусловлено включением в полную стоимость кредита всех сборов (комиссии), предшествующих дате перечисления денежных средств заемщику.

Разрешая требования истца о недействительности условий кредитного договора о А3, суд приходит к следующим выводам.

При подписании заявления о предоставлении кредита 00.00.0000 года А1 выразил желание на участие в программе А3 жизни и здоровья, отказавшись от участия в других программах. Желание на участие в программе А3 финансовых рисков «Защита от мошенничества» было выражено истцом позднее при обращении в Call-центр А2 00.00.0000 года (л.д. 96-98). Из буквального толкования условий договора о карте следует, что услуги по А3 являются дополнительными и оказываются клиенту лишь на основании добровольного волеизъявления, которое клиент может выразить в любой момент исполнения сделки. 00.00.0000 года истец обратился в А2 с заявлением об отказе от услуг А3, в связи с чем оказание ему этих услуг прекращено (л.д. 114).

Истец располагал информацией о возмездности услуг по А3 – за участие в программе А3 жизни и здоровья 0,8% от суммы задолженности по карте на начало расчетного периода, за А3 финансовых рисков – 50 руб. ежемесячно. Страховые премии были перечислены в страховые компании в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца страховых взносов в размере 6989,82 руб. и платы за услуги СМС-информирования в размере 1350 руб. являются необоснованным и удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Заключение договоров А3 и предоставление услуги смс-информирования явились актом добровольного волеизъявления А1, он подтвердил своей подписью, что решение А2 о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на получение дополнительных услуг, в том числе наличия либо отсутствия заключенных договоров А3, иных дополнительных услуг, в том числе услуги СМС-информирования. Заёмщик имел возможность не пользоваться дополнительными услугами по А3 и смс-информированию.

Истцом не доказано обстоятельство невозможности заключения договора без А3 и без услуги смс-информирования, напротив, из материалов дела следует, что получение услуги смс-информирования и А3 финансовых рисков было осуществлено заемщиком после заключения кредитного договора. При таких обстоятельствах, поскольку А3 и смс-информирование не являлось необходимым условием заключения кредитного договора, то предусмотренные законом основания для признания недействительными условий кредитного договора о списании А2 со счета заемщика платы за А3, платы за услугу смс-информирования и для взыскания с А2 данных сумм отсутствуют.

Разрешая требования о взыскании комиссии за снятие наличных денежных средств с кредитной карты в размере 6756,55 руб., суд приходит к выводам об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку предоставленная А2 истцу кредитная карта выпущена с целью безналичного расчета, положения о кассовых операциях к ней неприменимы. С тарифами за снятие с банковской карты кредитных денежных средств истец был ознакомлен, что исследовано выше.

Из материалов дела следует, что у истца перед А2 возникла задолженность по кредитному договору, в связи с чем с истца были списаны пени в размере 2200 руб. Требования о взыскании указанной неустойки не подлежат удовлетворению, а положения ст. 333 ГК РФ могут быть применены только при разрешении требований А2 о взыскании задолженности по кредитному договору, которые не заявлены.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в доказательство досудебного урегулирования вопроса о расторжении кредитного договора предоставлена претензия от 00.00.0000 года (л.д. 15).

Вместе с тем, в судебном заседании не представлено доказательств нарушения кредитного договора со стороны А2, иных предусмотренных законом или договором случаев расторжения кредитного договора в судебном заседании не установлено, в связи с чем в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора суд находит необходимым отказать.

Кроме этого, А2 заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям А1 (л.д. 41-42).

Суд, проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, исходит из того, что предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ трехлетний срок исковой давности должен исчисляться с момента исполнения сделки. Определяя момент начала течения срока исковой давности по недействительным сделкам, закон не связывает его с тем, кем из участников ничтожной сделки было начато ее исполнение и было ли оно завершено. Право истца на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, следовательно, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности. При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям составляет три года, который подлежит исчислению с момента начала исполнения ничтожной части кредитного договора - с 00.00.0000 года (с даты активации истцом кредитной карты), поскольку сведений о начале исполнения сделки ранее указанной даты в материалы дела не представлено. А1 обратился в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки 00.00.0000 года, то есть за пределами установленного в п. 1 ст. 181 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, который истек 00.00.0000 года.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительности причин пропуска данного срока истцом не заявлялось, каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, влекущих восстановление срока исковой давности, не представлено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности оснований для удовлетворения исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной части сделки в виде взыскания денежных средств, уплаченных в виде комиссий и страховых премий, не имеется, равно как не имеется оснований для признания условий кредитного договора в части недоведения информации о полной стоимости кредита недействительными. Не могут быть удовлетворены и другие заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и штрафа, поскольку в силу ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А1 к АО «А2» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья А9