Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-781/2017 ~ М-674/2017 от 19.07.2017

Дело 2-781/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

19 декабря 2017 года <данные изъяты>

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

при секретаре Смолячковой Н.Э.,

ст. помощника Енисейского межрайонного прокурора Насибулиной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Красноярского природоохранного прокурора Васильева А.И., действующего в защиту прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» о возложении обязанности исчислить платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде сброса загрязняющих веществ в водный объект, отведенных в реку Чермянка,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель красноярского природоохранного прокурора Васильев А.И., действующий в защиту прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (далее – ООО «Енисейэнергоком») о возложении обязанности исчислить платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде сброса загрязняющих веществ в водный объект, отведенных в реку Чермянка за 2015 г. – 2016 г., предоставлении декларации о плате за отчетный период в Управление Роспотребнадзора по <адрес> в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что Красноярской природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства в деятельности ООО «Енисейсэнергоком», которое осуществляет деятельность, в том числе связанную с водоотведением. Для сброса сточных вод ООО «Енисейэнергоком» используется водный объект – река Чермянка. Согласно официальной статистической отчетности по форме 2-ТП (водхоз) за 2015 г. ООО «Енисейэнергоком» отведено в <адрес> 214,03 тыс. куб. м. сточных вод, за 2016 г. – 184,51 тыс. куб. м. В ходе проверки также установлено, что ООО «Енисейсэнергоком» нарушено требование природоохранного законодательства в части выполнения обязанности по исчислению и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде сброса сточных од в водный объект. Своим бездействием, выразившимся в том, что ответчиком не произведен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, нарушены интересы Российской Федерации как собственника водного объекта.

В судебное заседание заместитель Красноярского природоохранного прокурора Васильев А.И. не явился, представил заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований.

В судебном заседании ст. помощник Енисейского межрайонного прокурора Насибулина В.Р. не возражала против прекращения производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований.

Ответчик ООО «Енисейэнергоком», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В представленном заявлении представитель Зебзеева С.П. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований.

Третьи лица – Управление Роспироднадзора по <адрес>, а также Территориальный отдел водных ресурсов по <адрес>, надлежащим образом извещенные о разбирательстве дела, в судебное заседание своих представителей не направили, в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ст. помощника прокурора Насибулину В.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, отказ от исковых требований – это право истца, основанное на его волеизъявлении.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В судебном заседании установлено, что в судебном заседании представитель истца, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, отказался от исковых требований, указав, что осознает правовые последствия прекращения производства по делу.

Отказ истца - заместителя Красноярского природоохранного прокурора Васильева А.И. от иска является добровольным, последствия совершения данного процессуального действия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При изложенных обстоятельствах, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, имеются достаточные основания как для принятия отказа от иска, так и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца заместителя Красноярского природоохранного прокурора Васильев А.И. от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя Красноярского природоохранного прокурора Васильева А.И., действующего в защиту прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» о возложении обязанности исчислить платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде сброса загрязняющих веществ в водный объект, отведенных в реку Чермянка, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Штей