Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2023 (2-851/2022;) ~ М-806/2022 от 13.12.2022

Дело № 2-27 /2023 г.

УИД 73RS0006-01-2022-001295-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года          г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сигонина В.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ

Сигонин В.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором указал, что по факту ДТП, произошедшего 12 июля 2022 года с участием принадлежащего ему автомобиля TOYOTA RAV-4 с регистрационным знаком №, он обратился к ответчику за страховым возмещением. Ответчик, признав случай страховым, поэтапно выплатил ему страховое возмещение в размере 310 529 руб. и часть неустойки. Истец, полагая, что размер подлежащей выплате неустойки составляет 226 582 руб. 47 коп., просил дополнительно взыскать с ответчика неустойку за период с 04 августа 2022 года по 28 ноября 2022 года в размере 129 468 руб. 91 коп. и с 11 декабря 2022 года взыскивать по 822 руб. в день по день фактической оплаты суммы основного долга 82 239 руб.

Истец Сигонин В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Иск поддерживает.

Ответчик, ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о дне слушания дела, представил возражения на иск, из которых следует, что он в полном объеме выплатил истцу сумму страхового возмещения, УТС и неустойку. Просит в удовлетворении иска отказать. При этом, в случае, если суд придет к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска, просит снизить размер неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, Полагает, что заявленный Сигониным В.А. размер неустойки является завышенным, несоразмерным последствиям нарушения страховщиком обязательств, не отвечает принципу разумности и справедливости.

Третье лицо, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Н*Д.В. в судебное заседание не явился. Представил письменные объяснения, в которых просит в удовлетворении иска отказать, полагая, что им вынесено правильное решение.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 июля 2022 года вследствие действий водителя Б*М.В., управлявшей автомобилем Toyota RAF 4 с государственным регистрационным знаком О810ЕК152, с участием автомобиля Nissan Almera с государственным регистрационным знаком № под управлением П*Н.А., автомобиль Kia Cerato с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий С*С.В., получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Б*М.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ННН №.

Гражданская ответственность Сигонина В.А. так же была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

14 июля 2022 г. Сигонин В.А. в порядке прямого возмещения убытков обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

В тот же день страховщиком произведен осмотр поврежденного автомобиля и 20 июля 2022 года выдано направление на ремонт на СТОА ООО «М88».

09 сентября 2022 года от СТОА поступило заявление о невозможности проведения ремонтных работ, в связи с чем ранее выданное направление было отозвано.

Согласно экспертному заключению № 0019263422_сс:18517668_ТС 2017 Toyota RAV4 (№1, составленному ООО «ТК Сервис М» 09 сентября 2022 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 189 381 руб.

13 сентября 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу частичную выплату страхового возмещения в размере 129 200 руб.

13 сентября 2022 года и 16 сентября 2022 года истец обратился к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, величины УТС и неустойки. При этом он представил страховщику экспертное заключение № 216-2022 года от 07 сентября 2022 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 170 700 руб. Представлен также акт экспертного исследования № 2326/09-1-22 от 08 сентября 2022 года, согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля TOYOTA RAV-4 с регистрационным знаком № составила 38 909 руб.

26 сентября 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату УТС в размере 38 161 руб. 50 коп. и неустойку в размере 13 461 руб. 37 коп. из которых 11 711,37 руб. перечислено непосредственно истцу, а 1 750 руб. – в пользу ИФНС (налог на доходы физических лиц 13%)

19 октября 2022 года ответчик дополнительно выплатил истцу 60 181 руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, 747 руб. 50 коп. в счет возмещения УТС, а также неустойка в размере 86 095 руб., из которых 74 903 руб. перечислено непосредственно истцу, а 11 192 руб. – в пользу ИФНС (налог на доходы физических лиц 13%)

15 ноября 2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Н*Д.В. по обращению Сигонина В.А. принято решение о взыскании в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 82 239 руб. и неустойка в размере 724 руб. 51 коп.

Во исполнение данного решения финансового уполномоченного 28 ноября 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Сигонину В.А. страховое возмещение в указанном выше размере и неустойку в размере 630,51 руб., удержав и перечислив в ИФНС налог на доходы физических лиц 13% в размере 94 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Кроме этого в пункте 78 Постановления № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление №58) разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами страхования, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела следует, что Сигонин В.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 14 июля 2022 года. Соответственно страховая выплата должна была быть произведена в срок до 03 августа 2022 года включительно.

В то же время, необходимо учитывать, что согласно пункту 20 Постановления № 58 при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

При возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, страховщик не освобождается от возмещения иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, утрата товарной стоимости, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение, стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения, расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

О возмещении иных расходов потерпевшему надлежит подать страховщику соответствующее заявление (пункт 50 Постановления № 58).

Исходя из смысла пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и приведенных разъяснений высшей судебной инстанции обязанность по возмещению страхователю УТС возникает у страховщика только после получения от потерпевшего заявления о возникновении у него вреда в виде УТС поврежденного имущества.

Установление отдельного заявительного порядка обращения с требованием к страховщику о компенсации УТС, не позволяющее начислить неустойку на величину УТС с 21-го дня после подачи заявления о наступлении страхового события, признано Конституционным Судом Российской Федерации не нарушающим конституционные права потерпевшего. Как указано в Определении КС РФ № 469-О, положения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации выступают специальной гарантией защиты прав потерпевшего, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что с заявлением о выплате УТС страхователь обратился в страховую компанию 13 сентября 2022 года. Следовательно, в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение ущерба, связанного с утратой товарной стоимости автомобиля, должно было быть произведено в срок до 03 октября 2022 года. Фактически выплата УТС произведена Страховой компанией истцу 26 сентября 2022 года, т.е. в срок, установленный законом, и оснований для начисления неустойки на сумму 37 432 руб. (УТС) не имеется.

Делая в своем решении правильные выводы о том, что страховая компания не в полном объеме и несвоевременно произвела выплату истцу страхового возмещения, финансовый уполномоченный, по мнению суда, допустил ошибку в расчетах неустойки.

Размер материального ущерба, причиненного Сигонину В.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, установлен финансовым уполномоченным в решении от 15 ноября 2022 года и составляет 273 097 руб. – стоимость восстановительного ремонта и 37 432 руб. – величина утраты товарной стоимости. Спор о размере ущерба между сторонами отсутствует.

Как указано выше, УТС выплачено ответчиком в срок, установленный законом. При этом стоимость восстановительного ремонта выплачивалась частями за пределами установленного п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО 20-дневного срока.

А именно из подлежащей взысканию суммы 273 097 руб. было выплачено

13 сентября 2022 года - 129 200 руб.

26 сентября 2022 года - 729,5 руб. (38161,50 руб. – 37432 руб. (разница от переплаты УТС, учтенная в счет погашения страховой выплаты))

19 октября 2022 года - 60 928,50 руб. (60181 руб. страховое возмещение и +747,50 руб. (разница от переплаты УТС, учтенная в счет погашения страховой выплаты))

28 ноября 2022 года - 82 239 руб.

Исходя из выплаченных сумм, всего подлежащая выплате неустойка составляет в сумме 196 405 руб. 68 коп., исходя из следующего расчета:

За период с 04 августа 2022 года по 13 сентября 2022 года (41 день)

273 097 руб. х 1% х 41 день =111 969,77 руб.

13 сентября произведена выплата в размере 129 200 руб.

За период с 14 сентября 2022 года по 26 сентября 2022 года (13 дней)

273 097 руб. – 129 200 руб. = 143 897 руб.

143 897 руб. х 1% х 13 дней =18 611,78 руб.

26 сентября 2022 года выплачено 729,50 руб.

За период с 27 сентября 2022 года по 19 октября 2022 года (23 дня)

143897 руб. – 729,50 руб. = 143 167,50 руб.

143 167,50 руб. х 1% х 23 дня =32 928,53 руб.

19 октября 2022 года произведена выплата в сумме 60 928 руб. 50 коп.

За период с 20 октября 2022 года по 28 ноября 2022 года (40 дней)

143 167,50 руб. - 60 928,50 руб. = 82 239 руб.

82 239 руб. х 1% х 40 дней = 32 895,60 руб.

ИТОГО: 111 969,77 руб. + 18 611,78 руб. + 32 928,53 руб. + 32 895,60 руб. = 196 405 руб. 68 коп.

Добровольно ответчик выплатил истцу 100 280 руб. 88 коп. (13 461 руб. 37 коп. + 86 095 руб. + 724 руб. 51 коп.)

Следовательно, недоплаченная сумма неустойки составляет 96 124 руб. 80 коп. (196 405 руб. 68 коп. - 100 280 руб. 88 коп.)

Обсуждая вопрос о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ (о чем заявил ответчик), суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

В возражениях на иск ответчик просил о снижении заявленной истцом суммы неустойки, ссылаясь на его несоразмерность последствиям нарушения обязательства, с учетом принципов разумности и справедливости.

Учитывая, период просрочки выплаты суммы страхового возмещения, поведение страховой компании, производившей поэтапную выплату страхового возмещения и погасившей задолженность полностью после вынесения решения финансового уполномоченного, а также частичную уплату суммы неустойки в добровольном порядке, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 5 000 руб.

Оснований для начисления неустойки на будущее время, как того просит истец, не имеется, поскольку задолженности по страховой выплате страховая компания перед ним не имеет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежащую уплате в бюджет государственную пошлину следует отнести на счет ответчика. Согласно положениям ст. 333.19, 333.20 НК РФ размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░ №, ░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░ №, ░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2022 ░░░░.