Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-431/2015 ~ М-346/2015 от 14.04.2015

№ 2-431/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

г. Кушва 29 мая 2015г.

Кушвинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копылова Ю.Л. к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа № о взыскании компенсации морального вреда,

Суд

УСТАНОВИЛ:

Копылов Ю.Л. обратился в суд с иском к МКОУ Средняя Общеобразовательная школа в котором просит: взыскать с МКОУ СОШ № Кушвинского городского округа в его пользу 150000 рублей компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГг. определением суда судебное заседание по иску Копылова было назначено в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец Копылов Ю.Л. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждает распиской в получении им лично ДД.ММ.ГГГГг. судебной повестки (л.д.78). Каких либо ходатайств об отложении дела суду не заявлял. В этот день в суд явился только представитель ответчика ФИО1, которая не настаивала на рассмотрения дела по существу. Поскольку истец, в судебное заседание не явился, разбирательство по делу было отложено до 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

О времени и месте повторного судебного заседания истец надлежащим образом также был извещён, путём направления в место его жительства заказным письмом судебной повестки /л.д.158-159/.

Судебную повестку Копылов получили ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.158,159).

Между тем, в назначенное время, Копылов Ю.Л. вновь не явился в судебном заседание. О причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание явился только представитель ответчика ФИО1, которая также не настаивала на рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец либо его представитель не явился в судебное заседание для рассмотрения дела по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то суд считает возможным заявление оставить без рассмотрения /ст.222 абзац восемь ГПК Российской Федерации/.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству вправе отменить данное определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки его в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Суд не может рассмотреть дело в отсутствие истца, так как обстоятельства, на которые он ссылается, необходимо в судебном заседании, всесторонне исследовать, а самого истца по этим обстоятельствам, требуется допросить.

На основании изложенного и

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 222-223 ГПК РФ

СУД

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Копылова Ю.Л. к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа № о взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Производство по делу закончить.

Разъяснить сторонам, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Судья: