Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-450/2012 от 02.07.2012

Дело № 12-450/12

Р Е Ш Е Н И Е

«27» сентября 2011 года           г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Э.Р.,

с участием защитника- адвоката Михайленка Д.Ю., действующего на основании ордера № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Рондамит» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Директор ООО «Рондамит» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № ... о привлечении директора ООО «Рондамит» ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8000 рублей. Жалобу мотивировал тем, что обжалуемое постановление вынесено за пределами сроков давности привлечения к ответственности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, привлеченное к ответственности, директор ОО «Рондамит» ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание не явилось должностное лицо специалист-эксперт отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции УФАС по УР ФИО4, извещена о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суд не уведомила, с заявлением об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие к суду не обращалась.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к ответственности, ФИО3, действующий на основании ордера, на доводах жалобы настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенному в жалобе.

Выслушав пояснения представителя лица, привлеченного к ответственности, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Постановлением по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным и.о. руководителя – начальником отдела контроля органов власти УФАС по УР ФИО5, директор ООО «Рондамит» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.14.3 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

-Дата- специалистом-экспертом отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции УФАС по УР ФИО4 составлен протокол № СЮ04-04/2012-9АР об административном правонарушении, из которого следует, что копия постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от -Дата- направлена ФИО1 заказной корреспонденцией по адресу места жительства (регистрации): 426035, ...28. Согласно почтовому уведомлению № постановление получено им -Дата- В установленный срок данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу -Дата-, срок уплаты штрафа истек -Дата-. Поскольку в установленный срок административный штраф уплачен не был, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

-Дата- мировым судьей судебного участка № ... вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым директор ООО «Рондамит» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

С учетом положений ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов административного дела следует, что копия постановления о наложении административного штрафа направлена заказным письмом с простым уведомлением по адресу: ..., с указанием адресата ООО «Рондамит» ФИО1

В качестве доказательства вручения ФИО1 -Дата- постановления от -Дата- должностным лицом представлено уведомление о вручении, на котором указан внутрироссийский почтовый идентификатор 42605143127971.

Согласно распечатке с сайта «Почта России» «Отслеживание почтовых отправлений» от -Дата-, письмо заказное с простым уведомлением весом 0,40 г с внутрироссийским почтовым идентификатором 42605143127971 принято в ОПС «Ижевск 51» -Дата-, вручено адресату -Дата-. Данное письмо с аналогичным идентификатором также вручено адресату -Дата-, при этом вес письма составил 0,20 г.

В обоснование возражений относительно даты получения ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении от -Дата- лицом, привлеченным к ответственности, и его защитником представлено извещение № на получение заказного письма с номером почтового идентификатора 42605143127971, из которого следует, что указанная почтовая корреспонденция получена -Дата- Стерховой.

Из полученного по запросу суда сообщения ОСП Ижевский Почтамт УФПС УР – Филиал ФГУП «Почта России» №-Дата-.3-11/3139 от -Дата- следует, что заказное письмо № от -Дата- с адресом 426035, ...28, ООО «Рондамит», вручено -Дата- Стерховой, по доверенности № от -Дата-. Предоставить доверенности на получение корреспонденции за 2011 год не представляется возможным, т.к. архивные данные уничтожены по истечении срока хранения производственной документации.

Из письма УФПС УР – Филиал ФГУП «Почта России» №-Дата--12/174 от -Дата-, полученного по запросу должностного лица УФАС РФ по УР и предоставленного им в суд следует, что информация на сайте ОАСУ РПО занесена не полностью, т.к. не была установлена программа по регистрации и вручению заказной корреспонденции. Также в письме указано, что заказное письмо в ОПС 426035 поступило -Дата- и доставлялось в этот же день согласно адресу: ..., в абонентском ящике оставлено извещение ф.22. Письмо почтальоном было возвращено в ОПС и сдано сортировщику. При оформлении заказной корреспонденции на возврат по истечению срока хранения -Дата- письмо было доставлено по адресу: ..., где находилась фактически организация ООО «Рандамит». Письмо вручено -Дата- директору ФИО1 на извещении (имеется его роспись), которая соответствует его подписи на доверенности, выданной ФИО6 Почтальоном ФИО7 при выдаче в извещении не была указана фамилия ФИО1 Почтальон ФИО7 доставляет корреспонденцию и печать в 100 организаций, в извещениях при выходе в доставку по ф.22 ежедневно бывает указывает фамилию лица, имеющего доверенность на получение корреспонденции. Данные были внесены согласно доверенности ФИО6 и указана расшифровка фамилии ФИО6 Доверенность выдана -Дата- по -Дата- на имя ФИО6, подписана директором ООО «Рондамит» ФИО1 и бухгалтером ФИО8 Уведомление ф.119 отмечено, что выдано по доверенности Стерховой -Дата-. К письму приложена копия доверенности от -Дата-, выданная ООО «ПФ «Рондамит» в лице директора ФИО1 ФИО6

При этом каких-либо доказательств получения постановления от -Дата- лично ФИО1 суду не представлено. Также как не представлено доказательств того, что ФИО1 как физическое лицо поручал Стерховой получение почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по настоящему делу входит установление даты получения ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении от -Дата-, поскольку в зависимости от данной даты начинается течение срока вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу и соответственно течение срока для добровольного исполнения обязанности по уплате административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку с учетом представленных суду доказательств в ходе рассмотрения дела невозможно точно установить дату получения ФИО1 постановления от -Дата-, суд приходит к выводу о недоказанности должностным лицом события административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, имеются основания для вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № ... о привлечении директора ООО «Рондамит» ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8000 рублей, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                 Сентякова Н.А.