Решение по делу № 2-714/2021 ~ М-729/2021 от 09.08.2021

Гражданское дело № 2-714/2021 УИД № 27RS0015-01-2021-001159-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 сентября 2021 года    п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Стромиловой Е.А., при секретаре Калачёвой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брагиной Марны Алексеевны к Павловой Ксении Валерьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Брагина М.А. обратилась в Ванинский районный суд с исковым заявлением к Павловой К.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учет. В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности - Администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района, состоящего из 3-х комнат в жилом помещении общей площадью 61,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в указанном жилом помещении были зарегистрированы: муж ФИО4, дочь ФИО5 (Павлова К.В.) ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вместе с тем, Павлова К.В., в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением не имеет. Требование (претензию) Истца о снятии с регистрационного учета ответчик добровольно не удовлетворила. Просит суд признать ответчика - Павлову К.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать ОУФМС России по Хабаровскому краю в Ванинском районе снять Ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Брагина М.А. в судебное заседание не прибыла, просила дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем суду сообщила телефонограммой.

Ответчик Павлова К.В. неоднократно извещалась судом по последним известным адресам, указанным в исковом заявлении, однако судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения». Сведениями о наличии иного адреса суд не располагает. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая изложенное, неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде, суд, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав причину неявки ответчиков неуважительной, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена была на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninskv.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Таким образом, судом были предприняты все меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, конверты возвращены с отметкой «истек хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Отделения УФМС России по Хабаровскому краю в Ванинском районе в судебное заседание не прибыл, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным, в соответствии с ч.З ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец является нанимателем изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности - Администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района, состоящего из 3-х комнат в жилом помещении общей площадью 61,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки от 24.06.2021 года № в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО4, Павлова К.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания №, Павлова К.В. была зарегистрирована на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из искового заявления Брагиной М.А. в судебном заседании 30.08.2021 года следует, что ответчик Павлова К.В. была вселена в качестве члена семьи собственника, как дочь. Павлова К.В., в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением не имеет. Требование (претензию) Истца о снятии с регистрационного учета ответчик добровольно не удовлетворила.

Указанные выше истцом обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что право пользования жилым помещением за нею может быть сохранено в силу существования какого-либо соглашения с истцом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Павлова К.В. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, мер к вселению не предпринимала, доказательств вынужденности своего не проживания в жилом помещении или чинения им препятствий в пользовании квартирой суду не представила, совместного хозяйства с истцом не ведет, в расходах по содержанию жилого помещения не участвует.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением — на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений возложена на регистрационные органы и производится на основании вступившего в законную силу решения суда. Снятие граждан с регистрационного учета судом не предусмотрено.

Оценив исследованные в суде доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик Павлова К.В. добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных ЖК РФ, на проживание в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> в связи с чем находит исковые требования истца о признании ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брагиной Марны Алексеевны к Павловой Ксении Валерьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Павлову Кению Валерьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Павловой Ксении Валерьевны по адресу: <адрес>

В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края                        Стромилова Е.А.

/

    ^

¦