Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2017 (1-545/2016;) от 01.11.2016

дело № 1-38/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                     10 марта 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Архиповой А.А.,

подсудимых Станиславской А.Н., Попова Д.Н.,

защитника, представившего ордер № 768 и удостоверение № 1049, Николаева Ю.Л.,

защитника, представившего ордер № 45 и удостоверение № 1052, Юмобаева Х.А.,

при секретаре Воробьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СТАНИСЛАВСКОЙ А.Н., родившейся /________/, содержащейся под стражей с 18 февраля 2016 года,

ПОПОВА Д.Н., родившегося /________/, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Станиславская А.Н. и Попов Д.Н. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при этом Станиславская А.Н. в крупном размере, а Попов Д.Н. – в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, Станиславская А.Н. и Попов Д.Н., действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору, в соответствии с разработанной схемой и распределением обязанностей, после приобретения Станиславской А.Н. с целью сбыта наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), массой 5,57 грамм, что является крупным размером, последняя 13 февраля 2016 года в дневное время в /________/ по /________/ в г. Томске, получив от Попова Д.Н. денежные средства в сумме 1 000 рублей, передала тому с целью последующего сбыта часть вышеуказанного наркотического средства массой 0,15 грамм, которое тот согласно предварительной договоренности в тот же день в период с 14.18 часов до 15.45 часов около /________/ в г. Томске незаконно, умышленно, из корыстных побуждений сбыл принимавшему участие в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО16, за ранее полученные от последнего денежные средства. В продолжение совместной преступной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, Попов Д.Н. 17 февраля 2016 года в вечернее время в /________/ по /________/ в г. Томске, передав Станиславской А.Н. денежные средства в сумме 1 000 рублей, получил от последней с целью последующего сбыта часть вышеуказанного наркотического средства массой 0,09 грамм, которое согласно предварительной договоренности в тот же день в период с 18.50 часов до 20.21 часов около /________/ в г. Томске незаконно, умышленно, из корыстных побуждений сбыл принимавшему участие в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО16 за ранее полученные от того денежные средства. Он же, 18 февраля 2016 года в период с 10.29 часов до 10.57 часов в /________/ по /________/ в г. Томске передал Станиславской А.Н. денежные средства в сумме 3 000 рублей, получив от последней часть вышеуказанного наркотического средства массой 0,94 грамм, что является значительным размером, часть которого массой 0,62 (0,31+0,31) грамма, что является значительным размером, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений пытался сбыть ФИО13 и ФИО14 в автомобиле «/________/» г/н /________/, припаркованном около /________/ по /________/ в г. Томске, за ранее полученные от последних денежные средства, однако довести до конца совместный со Станиславской А.Н. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, не смог, поскольку был задержан 18 февраля 2016 года в 10.57 часов сотрудниками УФСКН России по Томской области и указанное наркотическое средство было изъято в ходе его личного досмотра по адресу: г. Томск, /________/. Оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства массой 4,39 грамм Станиславская А.Н. хранила с целью последующего сбыта при себе до момента изъятия сотрудниками УФСКН России по Томской области в ходе ее личного обыска 18 февраля 2016 года в период с 11.50 часов до 12.05 часов в /________/ по /________/ в г. Томске, при этом вес приобретенного Станиславской А.Н. и хранившегося у нее наркотического средства не был известен Попову Д.Н.

Подсудимая Станиславская А.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, признала полностью и показала, что с января 2016 года она совместно с Поповым Д.Н., с которым познакомилась случайно, стала заниматься сбытом наркотического средства- героина, при этом за пять проданных доз она должна была передать Попову Д.Н. одну дозу в качестве бонуса для личного употребления. Кто из них предложил заняться сбытом наркотических средств, она не помнит. Наркотическое средство в расфасованном виде она приобретала у своих знакомых, при этом часть употребляла сама. Вес приобретаемого ею героина она Попову Д.Н. не сообщала. Тот согласно предварительной договоренности по телефону спрашивал, можно ли зайти на чай, что означала, что ему нужно забрать наркотическое средство для сбыта, после чего они встречались на улице около ее дома по /________/ или в ее квартире, где последний передавал ей деньги, обычно 1 000 рублей, при этом кому и в каком количестве он сбывал наркотическое средство, сколько употреблял сам, она не знает. 13, 17 и 18 февраля 2016 года она передавала Попову Д.Н. для сбыта героин в /________/по вышеуказанному адресу, получив от того деньги за него. Наркотическое средство, изъятое у нее в ходе личного обыска сотрудниками УФСКН России по Томской области 18 февраля 2016 года, было предназначено для сбыта. Денежные средства в сумме 8350 рублей, изъятые сотрудниками полиции в ходе обыска в ее квартире, были получены ею от реализации наркотического средства. С обстоятельствами совершенного преступления, изложенными в обвинении, с количеством наркотического средства, указанного в обвинении, она согласна. Вырученные от сбыта наркотического средства деньги она расходовала на продукты питания для семьи, одежду. С 15 лет она употребляет внутривенно героин. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Попов Д.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что в январе 2016 года через общих знакомых он познакомился со Станиславской А.Н., которая предложила ему заниматься совместным сбытом героина, обменялись номерами сотовых телефонов, договорились, что Станиславская А.Н. приобретает наркотическое средство, фасует его на дозы, хранит у себя дома и передает ему для последующего сбыта, в целях конспирации наркопотребители не должны знать, у кого он приобретает наркотическое средство. Согласно договоренности за пять проданных «чеков» с наркотическим средством, он должен получать от Станиславской А.Н. в виде бонуса один «чек» бесплатно, которым мог распоряжаться по собственному усмотрению. В ходе разговора по телефону он, соблюдая меры конспирации, говорил, когда нужно забрать героин для последующего сбыта наркопотребителям, что хочет зайти в гости попить чай. Около магазина «/________/» по /________/ или у гаражей по /________/ он брал у покупателей деньги, минимум на два «чека», после чего шел к Станиславской А.Н., передавал той деньги и забирал партию наркотического средства, предназначенного для сбыта, и один «чек» - бонус, затем возвращался к покупателям и передавал тем героин. 13 февраля 2016 года в дневное время и 17 февраля 2016 года в вечернее время около /________/ он вышеуказанным способом сбыл наркотическое средство- героин, как позже узнал ФИО16, при этом героин забрал у Станиславской А.Н. в квартире /________/. 18 февраля 2016 года в утреннее время ему позвонил знакомый и сообщил, что желает приобрести героин. Подойдя к месту встречи - к дому /________/ по /________/, он сел в автомобиль «/________/», в котором находились два человека, один из которых его знакомый, взял у последнего деньги в сумме 2 000 рублей. По его просьбе они подъехали к дому /________/, где он вышел. В квартире Станиславской А.Н. он, передав той деньги в сумме 3 000 рублей, получив от той три свертка с героином, запаянные у горловины, которые последняя достала из бюстгальтера. По пути к автомобилю «/________/» его задержали сотрудники УФСКН России по Томской области и в ходе его личного досмотра в отеле «/________/» по /________/ у него были изъяты три свертка с героином, сотовый телефон и деньги в сумме 830 рублей. С 1993 года он употребляет наркотические средства, с 2008 года- внутривенно героин. (т. 3 л.д. 2-6, 11-14, 24-27).

В судебном заседании, отвечая на вопросы сторон, подсудимый Попов Д.Н. подтвердил данные им на предварительном следствии показания, уточнив и дополнив, что 18 февраля 2016 года ФИО13 и ФИО14 передали ему 2 000 рублей за два «чека», Станиславской А.Н. он передал 3 000 рублей, получив от той три «чека» с героином, один из которых он взял себе для личного употребления, поскольку бонус в виде бесплатного «чека» с героином от Станиславской А.Н. по ранее достигнутой договоренности он не получил. В каком количестве у Станиславской А.Н. было героина, предназначенного для сбыта, передавала ли еще кому-либо та героин для продажи ему не известно. В настоящее время наркотические средства он не употребляет, наркозависимости у него нет, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний, вина подсудимых в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, свидетель ФИО15 - оперуполномоченный 4 отдела ОС УФСКН России по Томской области показал, что в феврале 2016 года в оперативную службу УФСКН России по Томской области поступила оперативная информация о том, что, как позже установлено Попов Д.Н., осуществляет сбыт наркотических средств в г. Томске. В ходе ОРМ было установлено, что незаконный сбыт Попов Д.Н. осуществлял совместно со Станиславской А.Н. С этой целью последняя приобретала героин крупными партиями, фасовала его, хранила по месту своего жительства в квартире /________/ и передавала Попову Д.Н. мелкими партиями для сбыта в количестве 2-5 «чеков», получая от того деньги, ранее переданные тому покупателями за героин, при этом Станиславская А.Н. давала Попову Д.Н. в качестве вознаграждения героин в зависимости от объема проданного им героина. С целью конспирации Попов Д.Н. и Станиславская А.Н. разговоры по телефону о сбыте наркотических средств не вели. 13 февраля 2016 года в отношении Попова Д.Н. были осуществлены ОРМ «наблюдение» и «проверочная закупка». Около 14.55 часов около магазина «/________/» по /________/ к Попову Д.Н. подошел « закупщик» ФИО16, передал тому деньги в сумме 1 000 рублей, а также другие наркопотребители передали последнему деньги. Затем Попов Д.Н. пошел в сторону /________/, около 15.02 часов зашел в первый подъезд /________/, где прошел в /________/, откуда через 3 минуты вышел и пошел к покупателям и что-то передал ФИО16 и другим потребителям наркотиков. ФИО16 в служебном автомобиле сообщил о приобретении им одного свертка с героином. 17 февраля 2016 года в ходе ОРМ «проверочная закупка» ФИО16 приобрел у Попова Д.Н. героин за 1 000 рублей. 18 февраля 2016 года Попов Д.Н. был задержан и у него в ходе его личного досмотра было изъято наркотическое средство- героин. В ходе личного обыска Станиславской А.Н. в /________/ также было изъято наркотическое средство- героин (т. 2 л.д. 52-55, 56-59).

Свидетель ФИО16 показал, что знаком с Поповым Д.Н. около года, тот занимается сбытом героина, который он неоднократно приобретал у последнего по 1 000 рублей за одну дозу около магазина «/________/» по /________/, предварительно договорившись с тем по сотовому телефону. 13 февраля 2016 года по предложению сотрудников УФСКН России по Томской области он согласился принять участие в качестве покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у Попова Д.Н. После личного досмотра ему были выданы предварительно осмотренные деньги в сумме 1 000 рублей одной купюрой, затем он по телефону договорился с Поповым Д.Н. о встрече около магазина «/________/» по /________/ для приобретения наркотического средства. Будучи доставленным сотрудниками УФСКН России по Томской области к месту встречи, он передал Попову Д.Н. 1 000 рублей за один «чек», в это время к тому подошли еще наркопокупатели и передали деньги. После чего Попов Д.Н., предложив ожидать его, ушел. Вернувшись через 10-15 минут, тот передал ему и другим покупателям по полимерному свертку оранжевого цвета с героином. Приобретенное им наркотическое средство он выдал в служебном кабинете УФСКН России по Томской области, куда был доставлен на служебном автомобиле сотрудниками полиции. 17 февраля 2016 года он также согласился на предложение сотрудников УФСКН России по Томской области принять участие в качестве покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у Попова Д.Н. После личного досмотра ему были выданы предварительно осмотренные и обработанные специальным порошком деньги в сумме 1 000 рублей. Затем он по телефону договорился с Поповым Д.Н. о встрече около магазина «/________/» по /________/ для приобретения наркотического средства. Будучи доставленным сотрудниками УФСКН России по Томской области к месту встречи, он передал Попову Д.Н. деньги в сумме 1 000 рублей за один «чек», в это время подошедшие к тому еще наркопокупатели также передали деньги. После чего Попов Д.Н., предложив его подождать, ушел. Вернувшись через 10-15 минут, Попов Д.Н. передал ему и другим наркопокупателям по полимерному свертку белого цвета с героином. Вернувшись в служебный автомобиль, он сообщил о приобретении героина, после чего был доставлен в УФСКН России по Томской области, где в служебном кабинете добровольно выдал приобретенное у Попова Д.Н. наркотическое средство (т. 2 л.д. 37-40, 42-46, 47-51).

Свидетель ФИО17 показал, что 13 февраля 2016 года по предложению сотрудников УФСКН России по Томской области принял участие в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО16, который добровольно согласился выступить в роли покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого у того ничего запрещенного в гражданском обороте на территории России не обнаружено. После чего сотрудники УФСКН России по Томской области выдали ФИО16 предварительно осмотренную купюру достоинством 1 000 рублей для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у лиц, незаконно их сбывающих, о чем были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица (т. 2 л.д. 60-62).

Свидетель ФИО18 дал показания, схожие с показаниями свидетеля ФИО17 (т. 2 л.д. 63-65).

Свидетель ФИО19 показал, что 13 февраля 2016 года по предложению сотрудников УФСКН России по Томской области принял участие в качестве понятого при добровольной выдаче ФИО16 одного свертка из полимерного материала оранжевого цвета с запаянной горловиной с порошкообразным веществом, при этом тот пояснил, что данное вещество является героином и приобретено им в ходе ОРМ «проверочная закупка» у мужчины по имени «ФИО3» за выданные ему сотрудниками полиции 1 000 рублей, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица (т. 2 л.д. 66-68).

Свидетель ФИО20 дала показания, схожие с показаниями свидетеля ФИО19 (т. 2 л.д. 69-71).

Свидетель ФИО21 показал, что 17 февраля 2016 года по предложению сотрудников УФСКН России по Томской области принял участие в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО16, добровольно согласившегося участвовать в качестве покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого у последнего ничего запрещенного в гражданском обороте на территории России обнаружено не было. После чего сотрудники УФСКН России по Томской области выдали ФИО16 предварительно осмотренные и обработанные специальным порошком денежные средства в сумме 1 000 рублей купюрами достоинством 500 рублей и 100 рублей – 5 штук для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у лиц, незаконно их сбывающих, о чем были составлены соответствующие акты, в которых расписались все участвующие лица (т. 2 л.д. 72-74).

Свидетель ФИО22 дал показания, схожие с показаниями свидетеля ФИО21 (т. 2 л.д. 75-77).

Свидетель ФИО23 показал, что 17 февраля 2016 года по предложению сотрудников УФСКН России по Томской области принял участие в качестве понятого при добровольной выдаче ФИО16 одного свертка из полимерного материала белого цвета с запаянной горловиной с порошкообразным веществом, при этом тот пояснил, что данное вещество является героином и приобретено у мужчины по имени «ФИО3» за ранее выданные ему сотрудниками полиции 1 000 рублей в ходе ОРМ «проверочная закупка», о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица (т. 2 л.д. 78-80).

Свидетель ФИО14 показал, что 18 февраля 2016 года около 09.45 часов он с ФИО13 позвонил знакомому Попову Д.Н. с целью приобретения наркотического средства- героин на сумму 2 000 рублей и тот предложил подъехать к месту его жительства. Подъехав на автомобиле «/________/» к дому /________/ по /________/, к ним в автомобиль сел Попов Д.Н., которому он передал 2 000 рублей, после чего по указанию того проехали к дому /________/ по /________/, где Попов Д.Н. зашел в подъезд /________/ по /________/ и вернулся через 7 минут в автомобиль, после чего их задержали сотрудники УФСКН России по Томской области (т. 2 л.д. 84-86).

Свидетель ФИО13 дал показания, схожие с показаниями свидетеля ФИО14, дополнив и уточнив, что 18 февраля 2016 года он с ФИО14 договорился приобрести у Попова Д.Н. наркотическое средство- героин (т. 2 л.д. 87-89).

Свидетель ФИО24 показал, что 18 февраля 2016 года по предложению сотрудников УФСКН России по Томской области принял участие в качестве понятого при личном досмотре Попова Д.Н. в служебном помещении по адресу: г. Томск, /________/, перед началом которого на вопрос сотрудников полиции о наличии при нем запрещенных предметов, тот сообщил о наличии у него героина в правом кармане его джинсовых брюк, откуда были изъяты три свертка из полимерного материала белого цвета с порошкообразным веществом, из левого заднего кармана джинсовых брюк - сотовый телефон «/________/» с сим-картой «/________/», при этом тот пояснил, что героин принадлежит ему, его он приобрел у лиц цыганской национальности, о чем были составлены соответствующие протоколы (т. 2 л.д. 81-83).

Свидетель ФИО25 показал, что 18 февраля 2016 года по предложению сотрудников УФСКН России по Томской области принял участие в качестве понятого при личном досмотре Попова Д.Н. в помещении ООО «/________/» по /________/ и дал показания, схожие с показаниями свидетеля ФИО24 (т. 2 л.д. 124-126).

Свидетель ФИО26 показала, что по предложению сотрудников УФСКН России по Томской области 18 февраля 2016 года она приняла участие в качестве понятой при производстве личного обыска Станиславской А.Н. в квартире /________/, в ходе которого у той в бюстгальтере были обнаружены и изъяты денежные средства и прозрачный пакетик со свертками с порошкообразным веществом белого цвета, при этом Станиславская А.Н. пояснила, что изъятое вещество является наркотическим средством- героином, которое она продает, о чем был составлен соответствующий протокол. В ходе обыска в указанной квартире были обнаружены и изъяты денежные средства, сотовые телефоны, о чем также был составлен соответствующий протокол (т. 2 л.д. 127-130).

Свидетель ФИО27 показала, что 18 февраля 2016 года приняла участие в качестве понятой при производстве личного обыска Станиславской А.Н. обыска в квартире последней и дала показания, схожие с показаниями свидетеля ФИО26 (т. 2 л.д. 131-134).

    Эксперт ФИО28 показала, что на экспертизу были представлены три свертка с наркотическим веществом, которые находились в одном мешке, изъятые в ходе личного досмотра Попова Д.Н. Для определения общего веса наркотических средств она взвешивала наркотическое средство в каждом свертке и их вес составил 0,31 грамм, 0,31 грамм и 0,32 грамм. В выводах заключения ею дан ответ на вопрос следователя в постановлении о назначении экспертизы.

Свидетель ФИО29 показал, что дочь Станиславскую А.Н. характеризует положительно, не видел, чтобы та употребляла наркотические средства, не знал о том, что та занимается сбытом наркотических средств, дома наркотических средств он не видел. К дочери иногда приходили мужчины, о чем они разговаривали, он не слышал. Дочь помогала ему материально содержать семью, с ее слов знал, что та торгует вещами на рынке (т. 2 л.д. 90-92).

Свидетель ФИО30 показала, что дочь Станиславскую А.Н. характеризует с положительной стороны. Когда она отбывала наказание в местах лишения свободы, дочь ухаживала за своими младшими братьями и сестрами, в их семье наркотические средства никогда никто не употреблял и не сбывал. О том, что дочь употребляет и сбывает наркотические средства, она не знала. В период отбывания ею наказания в местах лишения свободы, у ее семьи было трудное материальное положение, однако муж работал, бабушка и родственники помогали материально.

Свидетель ФИО31 показала, что своего супруга Попова Д.Н. характеризует положительно, тот занимается содержанием и воспитанием дочери, в содеянном раскаивается. После совершения преступления супруг наркотические средства не употребляет.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- постановлениями от 15 февраля 2016 года о предоставлении в СО УФСКН России по Томской области результатов оперативно-розыскной деятельности по факту проведения проверочной закупки наркотического средства – героин массой 0,15 грамм у мужчины по имени «ФИО3» 13 февраля 2016 года и их рассекречивании (т. 1 л.д. 41-42,43);

- постановлением оперуполномоченного 4 отдела ОС УФСКН России по Томской области ФИО15 от 11 февраля 2016 года о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у мужчины по имени «ФИО3» с целью документирования противоправных действий последнего, получения образцов наркотического средства (т.1л.д. 44);

- актами личного досмотра ФИО16 от 13 февраля 2016 года, согласно которому у последнего предметов, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено, осмотра и выдачи тому 13 февраля 2016 года денежных средств одной купюрой достоинством 1 000 рублей: /________/ и ее ксерокопией (т. 1 л.д. 46, 47, 48, 49);

- протоколом добровольной выдачи ФИО16 13 февраля 2016 года одного свертка из полимерного материала оранжевого цвета с запаянной горловиной с порошкообразным веществом, при этом тот пояснил, что вещество является наркотическим средством – героином, приобретено им 13 февраля 2016 года у мужчины по имени «ФИО3» за 1 000 рублей в г. Томске (т. 1 л.д. 50);

- актами «наблюдения» от 13 февраля 2016 года, согласно которым 13 февраля 2016 года около 14.55 часов ФИО16 на служебном автомобиле был доставлен в район /________/, где по предварительной договоренности было определено место встречи с мужчиной по имени «ФИО3». Встретившись, с мужчиной по имени ФИО3, ФИО16 передал тому денежные средства, также к тем подошли еще покупатели наркотических средств, которые также передали ФИО3 деньги. После чего ФИО16 и покупатели остались стоять около /________/, а ФИО3 пошел в сторону /________/. Около 15.02 часов ФИО3 зашел в подъезд /________/ и прошел в /________/, где находился около трех минут. Через 15 минут ФИО3 вернулся и что-то передал ФИО16 и покупателям. ФИО16 вернулся в служебный автомобиль и сообщил, что приобрел один сверток из полимерного материала оранжевого цвета с героином у мужчины по имени «ФИО3», в ходе ОРМ «наблюдение» установлено, что мужчина по имени «ФИО3» - Попов Д.Н. (т. 1 л.д. 60, 61);

- постановлениями от 18 февраля 2016 года о предоставлении в СО УФСКН России по Томской области результатов оперативно-розыскной деятельности по факту проведения проверочной закупки наркотического средства – героин массой 0,09 грамм у Попова Д.Н. 17 февраля 2016 года и их рассекречивании (т. 1 л.д. 65-66,67);

- постановлением оперуполномоченного 4 отдела ОС УФСКН России по Томской области ФИО15 от 17 февраля 2016 года о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у Попова Д.Н. в г. Томске с целью пресечения преступной деятельности группы, в которую входят Попов Д.Н. и неустановленное лицо по имени «ФИО4», установления мест хранения наркотического средства-героина, установления поставщика наркотических средств, выявления преступных связей- участников незаконного оборота наркотических средств (т. 1 л.д. 68);

- актами личного досмотра ФИО16 от 17 февраля 2016 года, согласно которому у последнего предметов, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено, осмотра, пометки и выдачи тому 17 февраля 2016 года денежных средств в сумме 1 000 рублей купюрами достоинством 500 рублей: /________/, 100 рублей: /________/, обработанных специальным меточным порошком, и их ксерокопиями (т. 1 л.д. 71, 72, 73-74, 75);

- протоколом добровольной выдачи ФИО16 17 февраля 2016 года одного свертка из полимерного материала белого цвета с порошкообразным веществом с запаянной горловиной, при этом тот пояснил, что вещество является наркотическим средством – героином и приобретено им 17 февраля 2016 года у мужчины по имени «ФИО3» за 1 000 рублей в г. Томске (т. 1 л.д. 76);

- актами «наблюдения» от 17 февраля 2016 года, согласно которым 17 февраля 2016 года около 19.35 часов ФИО16 на служебном автомобиле был доставлен в район /________/ в г. Томске, где по предварительной договоренности было определено место встречи с Поповым Д.Н. Встретившись, с Поповым Д.Н., ФИО16 передал тому денежные средства, также к тем подошли еще покупатели наркотических средств, которые также передали Попову Д.Н. деньги. После чего ФИО16 и покупатели остались стоять около /________/, а Попов Д.Н. пошел в сторону /________/ по /________/. Около 19.40 часов Попов Д.Н. зашел в подъезд /________/ /________/ по /________/ и прошел в /________/, где находился около двух минут. Через 15 минут Попов Д.Н. вернулся и что-то передал ФИО16 и покупателям. ФИО16, вернувшись в служебный автомобиль, сообщил, что приобрел один сверток из полимерного материала белого цвета с запаянной горловиной с героином у Попова Д.Н. (т. 1 л.д. 78, 79);

- постановлением от 18 февраля 2016 года о предоставлении в СО УФСКН России по Томской области результатов оперативно-розыскной деятельности по факту проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого около /________/ по /________/ задержан Попов Д.Н., в ходе личного досмотра которого изъято три свертка из полимерного материала белого цвета, горловины которых запаяны, с наркотическим средством – героин массой 0,94 грамма 18 февраля 2016 года (т. 1 л.д. 89);

- актом «наблюдения» от 18 февраля 2016 года, согласно которому 18 февраля 2016 года около 10 часов установлено наблюдение в районе /________/ по /________/, куда по оперативной информации должен будет подойти Попов Д.Н. за очередной партией наркотического средства – героин. Около 10.29 часов к дому /________/ по /________/ подъехал автомобиль «/________/» г/н /________/, из которого вышел Попов Д.Н. и прошел в подъезд /________/ по /________/. В 10.37 часов Попов Д.Н. вышел из подъезда и пошел к указанному автомобилю, в котором находились двое парней, в это время Попов Д.Н. был задержан сотрудниками УФСКН России по Томской области (т. 1 л.д. 93);

- актом личного досмотра Попова Д.Н. от 18 февраля 2016 года, согласно которому у последнего изъяты из правого переднего кармана джинсовых брюк три свертка из полимерного материала белого цвета с запаянной горловиной с порошкообразным веществом, из левого заднего кармана джинсовых брюк - сотовый телефон «/________/» с сим-картой «/________/» /________/, при этом тот пояснил, что изъятое вещество является героином, приобретено им у лица цыганской национальности, принадлежит ему (т. 1 л.д. 94-95);

- протоколом личного обыска от 18 февраля 2016 года, согласно которому в /________/ по /________/ в г. Томске у Станиславской А.Н. в правой чашке надетого на ней бюстгальтера, обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2 000 рублей купюрами достоинством по 1 000 рублей, в левой чашке бюстгальтера- полимерный пакет из-под пачки сигарет с 15 полимерными свертками белого цвета с запаянными краями с порошкообразным веществом, при этом та пояснила, что в свертках находится героин, предназначенный для сбыта, денежные средства получены от сбыта наркотического средства, с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 113-118);

- протоколом обыска от 18 февраля 2016 года в квартире Станиславской А.Н. по адресу: г. Томск, /________/, согласно которому в зале на стене в куртке обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 6 350 рублей купюрами достоинством по 1 000, 100 и 50 рублей, при этом та пояснила, что деньги принадлежат ей и получены от продажи наркотических средств, в зале на полу – сотовые телефоны «/________/», в зале на телевизоре – сотовый телефон «/________/», при этом Станиславская А.Н. пояснила, что все сотовые телефоны принадлежат ей в них вставлены сим-карты с №/________/, /________/, /________/, в зале на полке шкафа – договор найма жилого помещения от 28 ноября 2015 года по адресу: г. Томск, /________/, с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 119-129);

- заключением судебно-химической экспертизы /________/ от 18 февраля 2016 года, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, общей массой 4,39 грамм (до исследования) в пятнадцати полимерных свертках, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин) (т. 1 л.д. 153-156);

- заключением судебно-химической экспертизы /________/ от 12 октября 2016 года, согласно которому представленные для исследования вещества: массой 0,15 грамма, изъятое в ходе добровольной выдачи у ФИО16 13 февраля 2016 года в единичной упаковке, массой 0,09 грамм, изъятое в ходе добровольной выдачи ФИО16 17 февраля 2016 года в единичной упаковке, массой 0,94 грамм, изъятое в ходе личного досмотра Попова Д.Н. 18 февраля 2016 года в трех единичных упаковках содержат в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) (т. 1 л.д. 163-166);

- заключением судебно-химической экспертизы /________/ от 04 июля 2016 года, согласно которому на поверхности ватных тампонов со смывами и срезах с обеих рук Станиславской А.Н. обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенона (PVP), который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона (т. 2 л.д. 22-24);

- протоколом предъявления ФИО16 для опознания Попова Д.Н. в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от 18 февраля 2016 года, согласно которому тот опознал Попова Д.Н., пояснив, что у него 13 и 17 февраля 2016 года около /________/ в г. Томске он приобрел наркотическое средство – героин за 1 000 рублей в ходе «проверочной закупки», с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 2 л.д. 27-31);

- протоколом предъявления Попову Д.Н. для опознания Станиславскую А.Н. от 18 февраля 2016 года, согласно которому тот опознал Станиславскую А.Н., пояснив, что у нее 18 февраля 2016 года по адресу: г. Томск, /________/ он приобрел наркотическое средство – героин массой 2 грамма за 2 000 рублей, с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 2 л.д. 32-36);

- постановлениями от 18 мая 2016 года о предоставлении в СО СУ СК России по Томской области результатов ОРД по факту проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в период с 02 февраля 2016 года по 18 февраля 2016 года, по результатам которого была установлена причастность к незаконному хранению и сбыту наркотических средств Попова Д.Н. и Станиславской А.Н. и их рассекречивании, по результатам которого была установлена причастность к незаконному хранению и сбыту наркотических средств Поповым Д.Н. и Станиславской А.Н. на CD-диске: рег. /________/ от 09 марта 2016 года (т. 1 л.д. 145, 146);

- протоколом осмотра от 15 октября 2016 года ватных тампонов со смывами с обеих рук, со срезами ногтевых пластин с подногтевым содержимым Станиславской А.Н.; пятнадцати свертков из полимерной пленки белого цвета с запаянными краями, помещенными в прозрачный полимерный мешочек от упаковки сигаретной пачки; свертка из фрагмента полупрозрачного полимерного материала оранжевого цвета с запаянными краями, изъятого в ходе добровольной выдачи ФИО16 13 февраля 2016 года; свертка из фрагмента полупрозрачного полимерного материала белого цвета с запаянными краями, изъятого в ходе добровольной выдачи ФИО16 17 февраля 2016 года; изъятых в ходе личного досмотра Попова Д.Н. 18 февраля 2016 года прозрачного полимерного пакета с тремя свертками из фрагментов полупрозрачного полимерного материала белого цвета с запаянными краями; сотового телефона «/________/» в металлическом корпусе черного и серебристого цвета; изъятых в ходе обыска по адресу: г. Томск, /________/ трех сотовых телефонов «/________/» белого цвета (кнопочный), «/________/» белого цвета (сенсорный) и сотовым телефоном без названия черного цвета; CD-диска рег. /________/ от 09 марта 2016 года с результатами ОРМ – «прослушивание телефонных переговоров» (т. 2 л.д. 135-138).

С учетом данных о личности подсудимых, их показаний, поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, обстоятельств совершенного ими преступления, исследованных материалов уголовного дела, пояснений свидетелей ФИО30,ФИО29 и ФИО31 по характеристике личности Станиславской А.Н. и Попова Д.Н., суд приходит к выводу о том, что они осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и могли руководить ими, следовательно, признает их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния, в связи с чем они подлежат наказанию за совершенное ими преступление.

    Оценив приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности виновности подсудимых Попова Д.Н. и Станиславской А.Н. в совершении инкриминируемого им преступления.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение Попова Д.Н. в сторону смягчения, переквалифицировав его действия на ч.3 ст.30- п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что о количестве наркотического средства, изъятого сотрудниками полиции у Станиславской А.Н. в ходе ее личного обыска 18 февраля 2016 года, предназначенного для сбыта, Попову Д.Н. известно не было, что следует из показаний подсудимых в ходе судебного следствия. Доказательства, опровергающие их показания, стороной обвинения не представлены. Из показаний подсудимого Попова Д.Н. следует, что он по предварительному сговору со Станиславской А.Н. сбыл наркотическое средство ФИО37 13 февраля 2016 года - массой 0,15 гр; 17 февраля 2016 года-0,09 гр; 18 февраля 2016 года пытался сбыть ФИО13 и ФИО14- массой 0,62 гр, но был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него предназначенное для сбыта последним наркотическое средство. В связи с чем в ходе предварительного следствия установлено, что Попов Д.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин) массой 0,86 грамма, что является значительным размером.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Станиславской А.Н. по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и Попова Д.Н.- по ч.3 ст.30- п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. Имеет место неоконченное преступление, поскольку все действия подсудимых охватывались единым умыслом, направленным на сбыт наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), реализовать которое они не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку было изъято у подсудимых при задержании в ходе личного обыска у Станиславской А.Н. и личного досмотра у Попова Д.Н. Незаконный сбыт наркотического средства заключается в его передаче путем продажи подсудимыми покупателям при обстоятельствах изложенных выше, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО16, ФИО14, ФИО13, - покупателей наркотического средства, ФИО15, - сотрудника правоохранительных органов, а также ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО32 и ФИО27, и не отрицается подсудимыми Станиславской А.Н. и Поповым Д.Н., в части договоренности подсудимых о сбыте наркотических средств, материалами дела, в том числе и материалами оперативно-розыскной деятельности. Судом установлено, что умысел подсудимых был направлен на распространение наркотических средств. Оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» и «наблюдение» в отношении подсудимых Попова Д.Н. – 13 февраля 2016 года, 17 февраля 2016 года, 18 февраля 2016 года, и Станиславской А.Н. 18 февраля 2016 года были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» надлежащими лицами, на основании соответствующих постановлений о проведении «Проверочной закупки» от 11 февраля 2016 года, 17 февраля 2016 года и подтверждают факты сбыта ими наркотических средств. Основанием для проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых послужила оперативная информация, согласно которой Попов Д.Н. сбывает наркотическое средство – героин в г. Томске. Результаты оперативно-розыскной деятельности получены, рассекречены и переданы следственному органу в установленном вышеуказанным законом порядке, проверены уголовно-процессуальными средствами, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, и свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности правоохранительных органов, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора. В результате проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий была выявлена и пресечена деятельность группы лиц, участниками которой явились подсудимые. Указанные квалифицирующие признаки нашли подтверждение в судебном заседании. Предварительный сговор группой лиц в действиях подсудимых заключается в том, что их действия, направленные именно на распространение наркотических средств, носили совместный, согласованный характер, наличие причинной связи между их действиями и наступившими последствиями в виде реализации наркотических средств. О совместности и согласованности действий подсудимых также свидетельствует разработанная ими схема сбыта наркотических средств, согласно которой Станиславская А.Н. должна приобретать наркотическое средство, фасовать его и хранить, после чего передавать Попову Д.Н. для последующего сбыта, обещая тому за пять проданных «чеков» с наркотическим средством в виде бонуса один «чек» бесплатно, которым мог распорядиться по собственному усмотрению, что подтверждается показаниями подсудимых на предварительном следствии, подтвержденных в судебном заседании, свидетеля ФИО15, а также исследованными судом материалами дела. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), весом 5,57 (0,15+ 0,09 + 0,94 + 4,39) граммов действительно является крупным, а весом 0,86 (0,15+0,09+0,62) граммов - значительным. Не доверять вышеприведенным заключениям судебно-химических экспертиз у суда нет оснований, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимых, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, роль каждого в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Так, подсудимые вину признали полностью, в содеянном раскаялись, не судимы, Попов Д.Н. - активно способствовал расследованию преступления и изобличению и уголовному преследованию Станиславской А.Н., как соучастника преступления, подробно сообщив место и обстоятельства приобретения им наркотического средства и его сбыта, имеет малолетнего ребенка, работает, свидетелем ФИО31 и соседями в быту характеризуется положительно, Станиславская А.Н. совершила преступление в несовершеннолетнем возрасте, на учетах в ОДН ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Томску и КДН Кировского района г. Томска не состоит, свидетелями ФИО30, ФИО29 характеризуется положительно, по месту жительства подсудимые характеризуется удовлетворительно, оба страдают /________/, вместе с тем они совершили особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает состояние их здоровья, признание вины, Попова Д.Н. - активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, наличие малолетнего ребенка - ФИО33, /________/ года рождения, Станиславской А.Н. - ее несовершеннолетие. Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание Станиславской А.Н. и Попова Д.Н. обстоятельства, тяжелое материальное положение их и их семей, о чем поясняли подсудимые в ходе судебного следствия, исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и их личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимыми, и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимых, их состояние здоровья, возраст Станиславской А.Н., в целях восстановления социальной справедливости, их исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку их исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ, Попову Д.Н. - ч. 1 ст. 62 УК РФ, Станиславской А.Н. - 6.1 ст. 88 УК РФ. Оснований при назначении наказания подсудимым для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Кроме того, суд считает возможным с учетом личности подсудимых и их материального положения не назначать в качестве дополнительного наказания – Попову Д.Н.- штраф и ограничение свободы, Станиславской А.Н.- лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штраф.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании с подсудимых, обеспеченных защитниками по назначению, процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника, суд исходит из положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ, учитывает, что подсудимые Попов Д.Н. и Станиславская А.Н. в судебном заседании выразили согласие с взысканием с них процессуальных издержек, являются трудоспособными и могут возместить указанные процессуальные издержки, в связи с чем суд не усматривает оснований для освобождения их от уплаты процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в доход федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Судом также установлено, что денежные средства в размере 8 350 рублей получены Станиславской А.Н. в результате совершения преступления, что следует из протоколов личного обыска от 18 февраля 2016 года и обыска по адресу: г. Томск, /________/ от 18 февраля 2016 года, ее показаний в судебном заседании, в связи с чем суд считает их подлежащими конфискации в доход государства в порядке п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать СТАНИСЛАВСКУЮ А.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с учетом ч. 6.1 ст. 88 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания СТАНИСЛАВСКОЙ А.Н. исчислять с 10 марта 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с 18 февраля 2016 года по 09 марта 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении СТАНИСЛАВСКОЙ А.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

    Признать ПОПОВА Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30- п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ПОПОВА Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания ПОПОВА Д.Н. исчислять с 10 марта 2017 года.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранящиеся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Томску и в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Томску СУ СК России по Томской области: наркотическое средство – смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин) весом 5,57 грамм, упаковку, смывы с обеих рук Станиславской А.Н., срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук Станиславской А.Н., контрольный спиртовой смыв Станиславской А.Н., - уничтожить; сотовый телефон «/________/» с сим-картой «/________/», денежные средства в сумме 830 рублей, - выдать Попову Д.Н., как законному владельцу; три сотовых телефона: «/________/» белого цвета (кнопочный), «/________/» белого цвета (сенсорный) и сотовый телефон без названия черного цвета, - вернуть Станиславской А.Н., как законному владельцу; денежные средства в сумме 8 350 рублей, - конфисковать в доход государства; CD-диск с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им его копии. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сибова