Определение по делу № 2-2577/2012 ~ М-2872/2012 от 14.06.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2012 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сеничевой А.Н.,

при секретаре Кузнецове Е.А.,

с участием представителей заявителей по доверенностям Лампицкой Е.В., Бушина Д.А., представителя Администрации г.Тулы по доверенности Паршутиной Н.В., представителя Администрации Тульской области по доверенности Кузнецовой И.В., представителей ЗАО «Гефест-Групп» по доверенностям Ворониной О.М. и Новикова В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2577/12 по заявлению Афанасьевой Л.В., Восковой Е.Д., Архиреевой И.С., Епифановой В.Г., Лампицкого А.С., Бушиной Е.В. о признании недействительными решений органа местного самоуправления и органа государственной власти,

установил:

Афанасьева Л.В., Воскова Е.Д., Архиреева И.С., Епифанова В.Г., Лампицкий А.С., Бушина Е.В. обратились в суд с заявлением о признании недействительными Постановления Главы Администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года № «О внесении изменений в Постановление Главы г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № и утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по <адрес>» и Постановления Администрации Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ЗАО «Гефест-Групп» в аренду земельного участка».

В обоснование заявленных требований заявители указали, что являются собственниками квартир в многоэтажном многоквартирном жилом доме <адрес>. Оспариваемыми постановлениями ЗАО «Гефест-Групп» выделен земельный участок, часть которого является их придомовой территорией, на которой 26.05.2012 года ЗАО «Гефест-Групп» начало строительные работы, вырыв котлован, огородив часть придомовой территории забором, чем нарушает законные права и интересы жильцов дома по пользованию придомовой территорией (проездом и детской площадкой).

Заявители полагают, что принятие оспариваемых ими документов привело к ограничению их прав на пользование придомовой территорией и просят признать их недействительными.

В судебное заседание заявители Афанасьева Л.В., Воскова Е.Д., Архиреева И.С., Епифанова В.Г., Лампицкий А.С., Бушина Е.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах неявки не уведомили.

Представители заявителей по доверенностям Лампицкая Е.В. и Бушин Д.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования, однако с учетом того, что в производстве Центрального районного суда г.Тулы имеется гражданское дело по разрешению спора о праве пользования прилегающим к жилому дому <адрес> земельным участком, не возражали против прекращения производства по настоящему делу.

Представитель Администрации г.Тулы по доверенности Паршутина Н.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по настоящему делу.

Представитель Администрации Тульской области по доверенности Кузнецова И.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по настоящему делу.

Представители ЗАО «Гефест-Групп» по доверенностям Воронина О.М. и Новиков В.Т. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по настоящему делу.

Выслушав объяснения участников по делу, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу части 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Для разрешения заявленных требований суду необходимо исследовать законность и обоснованность формирования территории земельного участка по <адрес>, выделенного под застройку ЗАО «Гефест-Групп» на основании оспариваемых постановлений, обстоятельства формирования земельного участка, на котором расположен жилой дом <адрес>, а также право заявителей на пользование данным земельным участком.

Суд полагает, что указанные обстоятельства могут быть предметом судебного исследования в порядке искового производства, что свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок, который выделен под застройку ЗАО «Гефест-Групп» на основании оспариваемых постановлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Наличие спора о праве было выявлено в ходе судебного разбирательства по делу.

Для защиты своих прав и законных интересов в отношении спорного земельного участка заявителями было оформлено исковое заявление с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

В результате указанных действий заявителей в производстве Центрального районного суда г.Тулы имеется гражданское дело по иску Афанасьевой Л.В., Восковой Е.Д., Архиреевой И.С., Епифановой В.Г., Лампицкого А.С., Бушиной Е.В. к Администрации г.Тулы, Администрации Тульской области, ЗАО «Гефест-Групп» о нечинении препятствий в пользовании придомовой территорией жилого дома <адрес>, обязании прекратить строительство и признании недействительными Постановления Главы Администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Главы г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № и утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по <адрес>» и Постановления Администрации Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ЗАО «Гефест-Групп» в аренду земельного участка».

Главой 25 ГПК РФ не предусмотрено оставление принятого к производству суда заявления по без рассмотрения в случае наличия спора о праве.

Вместе с тем возникшие спорные правоотношения не являются публично-правовыми и подлежат рассмотрению в исковом производстве.

Пунктом 3 ст. 11 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

С учетом изложенного суд полагает возможным применить положения ст. 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В связи с изложенным производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд    

определил:

    производство по гражданскому делу по заявлению Афанасьевой Л.В., Восковой Е.Д., Архиреевой И.С., Епифановой В.Г., Лампицкого А.С., Бушиной Е.В. о признании недействительными решений органа местного самоуправления и органа государственной власти прекратить.

    Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в через Центральный районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий: