Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-378/2013 от 12.12.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 18 декабря 2013 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Кириллов А.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

общества с ограниченной ответственностью группа компаний "..." ..., ...., в лице генерального директора Жадан С.Г.,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением прокурора Комсомольского района г. Тольятти от ... в отношении ООО "..." возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ по факту нарушения требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, которое выразилось в следующем: на гусеничном кране ДЭК-251 ... отсутствует табличка с указанием регистрационного номера, грузоподъемности, даты следующего частичного и полного технического освидетельствования, что является нарушением требований ч. 1 ст. 9 закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 года "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и п. 9.5.5 Правил устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ № 98 от 31.12.1999 года.

Представитель ООО "..." Жадан С.Г. с постановлением не согласился и пояснил, что за наличие на кране соответствующей таблички в соответствии с п. 9.4.3 Правил устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов должен отвечать владелец крана, то есть ООО "...", у которого ООО "..." арендует указанный кран.

Помощник прокурора Комсомольского района г. Тольятти Рогова О.В. просила признать ООО "..." виновным в совершении указанного правонарушения и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности указанного крана.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материал дела, судья приходит к выводу, что производство по делу следует прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

Довода представителя ООО "..." о том, что ответственным за наличие таблички на кране является ООО "...", судья во внимание не принимает. Указанный кран находится у ООО "..." в аренде на основании договора № ... от ... с ООО "...". Владелец и собственник имущества - разные понятия. В настоящее время кран находится в пользовании и фактическом владении у ООО "...", поэтому он должно следить и выполнять требования правил промышленной безопасности при эксплуатации крана.

ООО "..." действительно нарушило указанные в постановления требования промышленной безопасности, однако допущенное нарушение не создает угрозы наступления вредных последствий. Наказание, предусмотренное в санкции ч. 1 ст. 91. КоАП РФ, не соответствует тяжести допущенного нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Освободить общество с ограниченной ответственностью группа компаний"..." от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись в отношении ООО "..." устным предупреждением.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Кириллов А.А.