Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-258/2014 от 19.05.2014

                            Дело № 5-258/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2014 года                                      п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В.,

с участием представителя Красноярской таможни Гончаровой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в г. ФИО1, проживающего по адресу: г.ФИО1, <адрес>

установил:

20.01.2014г. во время оформления международного авиарейса №5134 Пхукет (Тайланд) – Красноярск (Россия), в «зеленом коридоре» зоны таможенного контроля таможенного поста аэропорт Красноярск, терминал №2, строение №48, у гражданина России Седова О.В. в сопровождаемом им багаже был обнаружен нож с рукояткой коричневого цвета в ножнах черного цвета. Согласно заключению эксперта, представленный на исследование нож изготовлен промышленным способом, относится к холодному оружию. В соответствии с п. 1,6 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и положения о применении ограничений, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 №134 (ред. от 26.11.2013) «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулировании», холодное клинковое охотничье оружие (ножи и кинжалы охотничьи) запрещены для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, вывоза с таможенной территории Таможенного союза и транзита по таможенной территории Таможенного союза. В нарушение п.п.2 п.2 ст.355 Таможенного кодекса таможенного союза данное холодное оружие Седов О.В. не декларировал.

Седов О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель Красноярской таможни Гончарова Л.В. (доверенность №06-66/01 от 15.01.2014г.) в судебном заседании просила признать Седова О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Выслушав представителя органа, возбудившего дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Факт совершения административного правонарушения Седова О.В. подтверждается:

протоколом от 18.04.2014г. об административном правонарушении в отношении Седова О.В.,

актом таможенного досмотра от 20.01.2014г.,

протоколом изъятия ножа в ножнах от 18.03.2014г.,

письменным объяснением Седова О.В. от 18.03.2014г.,

письменным объяснением государственного таможенного инспектора ОСТП таможенного поста Аэропорт Красноярск Коноваловой Л.В. от 31.03.2014г.,

заключением таможенной экспертизы №К2014019 от 23.01.2014г., согласно которому, представленный на исследование: нож относится к холодному оружию, соответствует нормативно установленным требованиям для нескладных охотничьих ножей общего назначения.

    В соответствии с п. 1 ст. 152 ТК ТС (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

    Согласно пп.2 п.2 ст.355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, являющиеся, по мнению суда достаточными для разрешения административного дела, суд находит, что в судебном заседании нашли свое подтверждение, как событие административного правонарушения, так и вина Седова О.В. в его совершении, действия которой суд квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является совершение административного правонарушения в области таможенного права впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, суд полагает возможным назначить Седову О.В. наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – ножа в ножнах.

Возложить исполнение постановления на Красноярскую таможню Федеральной таможенной службы.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                  И.В. Сарайчикова